Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 540/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : PURWANTO Diwakili Oleh : Putri fesmy puspitasari, S.H., M.Kn
Pembanding/Tergugat II : HARYANTO Diwakili Oleh : Putri fesmy puspitasari, S.H., M.Kn
Pembanding/Tergugat III : SURYONO Diwakili Oleh : Putri fesmy puspitasari, S.H., M.Kn
Pembanding/Tergugat IV : HARI SUMPENO Diwakili Oleh : Putri fesmy puspitasari, S.H., M.Kn
Pembanding/Tergugat V : KARYADI Diwakili Oleh : Putri fesmy puspitasari, S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : AGNES PARIYAH
Terbanding/Penggugat II : ENDRA SURYANTARA, S.T.
Terbanding/Penggugat III : RIATMAKA KUSDARYANA
Terbanding/Penggugat IV : HARDINI SETIYOWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Bragolan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Dinas Perumahan Rakyat Kawasan Permukiman dan Pertanahan (DINPERKIMTAN)
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
188 — 64
  • Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima;3. Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 01582 DesaBragolan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Purworejo atasnama Tergugat adalah sah dan berkekuatan hukum.4.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 266/Pid.B/2014/PN.Mjy
Tanggal 21 Oktober 2014 — Drs. SOMINGAN Bin YASIR;
64 — 8
  • terdakwa telah mempergunakan uangtersebut untuk kepentingan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makamenurut Majelis Hakim uang Rp. 24.550.000, (dua puluh empat juta limaratus lima puluh ribu rupiah) tersebut ada pada terdakwa bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Berada padanya bukan karena kejahatan telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-04-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 17/Pid.Sus/2015/PN Byl
Tanggal 5 Maret 2015 — - AHMAD SADUN Bin RONO WIJOYO
378 — 12
  • puluhempat rupiah )noneennee Perbuatan Terdakwa merupakan Tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 82 Ayat (2) UU No. 18 Tahun 2013 tentangPencegahan Pemberantasan Perusakan Hutan Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dakwaan dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 08-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 534/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 3 Januari 2017 — RICKY SUBAKTIYAR Bin IMAM MUKARI
31 — 3
  • Sebagian Atau Seluruhnnya Kepunyaan Orang Lain ;4. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;5.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 170/Pid.SUS/2014/PN.MLG
Tanggal 29 April 2014 — MOCHAMAD AMRULLAH KUSUMA alias PATKEY bin DEDY PURWONO
38 — 3
  • Unsur Menanam, Memelihara, Memiliki, Menyimpan, Menquasai DanMenyediakan Narkotika Golongan Tanaman ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu sub unsur telahterbukti maka unsur ini telah terobukti dan terpenuhi seluruhnnya.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.DARMAWATI LAHANG, SH
2.NUR LAILA, SH
Terdakwa:
SEGAF ASSEGAF BIN MUHAMMAD ASSEGAF alm
36 — 4
  • karena sifat pidana dendadalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ini komulatifdengan pidana penjara, maka Terdakwa juga harus dijatuhi pidana denda yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan, dan apabila denda tidak dibayar,maka diganti dengan pidana penjara yang lamanya juga akan disebutkan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makasesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, oleh karenanya pidana yang dijatuhkanakan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 212/Pid.Sus/2021/PN Tpg
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SARI RAMADHANI LUBIS, SH
Terdakwa:
ANTON Als AMENG
73 — 19
  • FAUZI RAMADHANI, S.Farm selaku pemeriksa, telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) buah AmplopCoklat berlak Segel Lengkap dengan Label Barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya 0,11 gram diberi nomor barang bukti0844/2021/NNF. dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa barang bukti dengannomor 0844/2021/NNF berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 60/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : MARDALINA Diwakili Oleh : RAHMI FAUZI, S.H.
Pembanding/Penggugat II : DARMAYANTI Diwakili Oleh : RAHMI FAUZI, S.H.
Pembanding/Penggugat III : MARKADINA Diwakili Oleh : RAHMI FAUZI, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : LILIS Diwakili Oleh : RAHMI FAUZI, S.H.
Pembanding/Penggugat V : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : RAHMI FAUZI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : HAMZAH
Terbanding/Tergugat II : PT. SEBAMBAN TERMINAL UTAMA
87 — 47
  • Penggugat harus ditolak dan MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alat alat bukti yang diajukanTergugat, karena dalam hukum acara perdata untuk menolak suatu daligugatan Penggugat haruslah dipertimbangkan juga alatalat bukti dariTergugat sebagai bantahan atas dalil gugatan, dengan dipertimbangkannyamasingmasing alat bukti Penggugat dengan Tergugat sehingga ditemukanfaktafakta hukum sebagai dasar diputuskannya perkara aquo ;Bahwa Judex Factie telan salah dan keliru menolak gugatan ParaPenggugat seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 140/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
1.NUGRAHA PUTRA UTAMA Bin RAHMAT BUDI HIDAYAT
2.ANGGI ANGGRIANTO Bin ENDE MULYADI
33 — 2
  • .6578 dan tanggal 4 Maret 1935, N.J. 1935, 681, W,12932 disebutkan bahwa: Perbuatan mengambil itu telah selesai apabilabenda tersebut telah berada di tangan si pelaku walaupun seandainya benarbahwa ia kemudian telah melepaskan kembali benda itu karena ketahuanorang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu adalahbarang bergerak atau tidak bergerak yang mempunyai nilai ekonomis danberharga bagi pemiliknya (SR.SIANTURI, SH dalam bukunya Tindak Pidanadi KUHP berikut uraiannya hal 594), seluruhnnya
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mrh
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Ridwan R, S.H.
2.Edy Pratama Putra SH Mh
Terdakwa:
HAMSANI Alias ANANG EMPANG Bin MAHLAN
92 — 17
  • Unsur Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki SecaraMelawan HukumMenimbang, bahwa katakata mengambil berarti tindakan yangmenyebabkan suatu benda bergerak atau berpindah tempatnya dari tempat semulaketempat yang berbeda dan perbuatan mengambil berarti, tindakan tersebut telahselesai dilakukan atau barang atau benda tersebut sudah selesai berpindahtempatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahtidak adanya suatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 /B/PK/PJK/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. YONGJIN JAVASUKA GARMENT
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • April 2008 sebesarRp626.026.347,00, menjadi Nihil";Halaman 16 alinea ke6 dan ke7 :"Bahwa memperhatikan Pasal 79 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, berdasarkanmusyawarah yang tidak dapat dicapai kesepakatan, maka putusandiambil dengan suara terbanyak;Bahwa oleh karena suara terbanyak (dua orang Hakim) berpendapatmengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat dan satuorang Hakim berpendapat menolak permohonan Penggugat makaMajelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perjanjian
Register : 21-12-2016 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 57/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 6 April 2018 — HELDA melawan JUNAEDY ABDILLAH dkk
121 — 50
  • Menerima dan mengabulkan gugatan PENGUGAT untuk seluruhnnya ;2. Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum semua Pembuktian yangdiajukan PENGGUGAT dalam perkara ini;3. Menyatakan Sah dan berkuatan hukum, perjanjian tanggal 18 Agustus2007 atas sebidang kavling nomor C16 dengan luas 217 m2 sebagaimana tercantum dalam sertifikat hak milik nomor 10145 ;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 21 Maret 2019 — PT.INHUTANI II (PERSERO) >< PT.BERSAMA SEJAHTERA SAKTI
89 — 49
  • EKSPLOITASI DAN INDUSTRI HUTAN II atau disebut juga dengan PT.INHUTANI II selaku Pembanding untuk seluruhnnya dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 282/Pdt.G/2017/ PN.Jkt.Sel., tanggal 2Halaman 23 dari 25 Hal Putusan Nomor 5/PDT/2019/PT.DKIAgustus 2018 halhal tersebut seperti yang termuat lengkap dalam kontra memoribandingnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihakdianggap
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 38 /Pid B/2017/ PN Idm.
Tanggal 10 Mei 2017 — SARIM bin (alm) TASLIM
31 — 8
  • Mengambil barang baik seluruhnnya atau sebagian milik orang lain secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur tersebut dalam ad 2 ini adalahsatu rangkaian atau suatu rangkaian perbuatan mengambil atau membawa ataumemindahkan satu keutuhan sesuatu barang itu ataupun sebagian dari satuPutusan Pidana Nomor 38/Pid B/2017 hal 11keutuhan barang itu nyatanyata milik orang lain tanoa sepengetahuannya atauseijinnya atau tanpa ijin dari pemiliknya secara melawan hukum dengan maksudatau tujuan
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Anak
Register : 24-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 28/PID.SUS/2014/PN.BTG
Tanggal 30 April 2014 — - ANDI MAKMUR JAYA Bin H. ANDI SYAMSUL
92 — 30
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masa tahanan yang telahdijalani;3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon agar Terdakwa diberikan keringanan hukumanmengingat status Terdakwa yang saat ini masih pelajar Sekolah MenengahKejuruan, selain itu.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 26-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 102/Pid.B/2019/PN Slw
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
1.UNTUNG WAHYUDIN BIN RUSMANA
2.NANO ROMANSYAH BIN SANYAR
53 — 8
  • Tegal Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama Asep (DPO) dan Terdakwa IINano Romansyah Bin Sanyar telah mengambil barang berupaemas berbagalbentuk seberat + 60 (enam puluh) gram terdiri dari 30 (tiga puluh) gram kalungdan gelang, 30 (tiga puluh) gram dari 3 (tiga) gelang krincing, 1 (Satu) gelangrantai, 1 (Satu) cincin, seluruhnnya seharga Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutaHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Slwrupiah), uang tunai sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 192/Pid.Sus/2021/PN Bjb
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.TJAHYO KUSUMO, S.H.
2.IMAM MUSLIHAT CAKRA WERDAYA, S.H.
Terdakwa:
AKHMAD RIZA Als. RIZA BIN BAHRUN
81 — 25
  • dari tahanan,maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenissabu sabu dengan berat kotor 1,94 gram dan berat bersih 1,55 gram, 1 (Satu)paket narkotika jenis sabu sabu dengan berat kotor 0,35 gram dan beratHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2021/PN Bjbbersih 0,13 gram, 4 (empat) buah korek api mancis merek Tokai, 1 (Satu) kotakrokok merek Nexan biru, 1 (Satu) buah tas selempang merek Buffoack warnahitam, seluruhnnya
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN LSK
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
JULIAN BIN M. NUR
25 — 2
  • NUR denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi seluruhnnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pipa kaca yang berisikan narkotika jenis sabuberat keseluruhan 1,59 g / bruto (Satu koma lima puluh sembilan) gram; 2 (dua) buah mancis;Dipergunakan dalam berkas perkara Asnawi Bin Ibrahim;4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2200/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Terkait dalam rekonveksi saya pemohon dengan tegasmenolak jawaban bahwa (1) pemohon tidak memberi nafkah lahirkarena tinggal 1 rumah dan 1 kamar (2) biaya melahirkan semuaditanggung/dibayar orang tua pemohon seluruhnya dikarena dulupemohon bekerja sebagai karyawan biasa (3) pemohon tidakmember nafkah mulai pemohon keluar dari rumah pada bulan 3tahun 2020 dikarenakan pemohon masih tidak mempunyai pekerjaandan usaha yang dijalankan pemohon beserta hakhak pemohondiambil seluruhnnya sama termohon dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDANA
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kebenarandalildalilnya bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.35339/PP/M.XIlII/16/2011 tanggal 01 Desember 2011 tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanHalaman 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 353/B/ PK/PJK/2015mengabulkan seluruhnnya