Ditemukan 2690 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hama haba hana hanya hada
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 52/PID.B/2015/PN.MGG
Tanggal 10 Juni 2015 — GIYANTO ALS. YANTO BIN SARJONO
56 — 5
  • SUPAT haya temanbaik tidak ada hubungan famili. Sedangkandengan sdr. AGUS saksi tidak kenal;Bahwa berdasarkan keterangan dari sdr. SUPATsaksi menerangkan mobil Xenia No.Pol AD 9432BR milik saksi di pinjam oleh sdr. AGUS daritanggal 7 Januari 2015 sampai dengansekarang;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mobil XeniaNo.Pol AD 9432 BR milik saksi dipinjam olehsdr. AGUS karena saksi percaya penuh padasdr. SUPAT apabila ada yang meminjam mobil3738melalui sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 29-10-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 30 Juni 2016 —
272 — 109
  • dari Tergugat , akan tetapi buktibukti tersebut belumlahdapat membuktikan secara pasti hitungan keterlambatan untuk setiap pengirimanyang dapat dipergunakan sebagai dasar menentukan besaran dendasebagaimana yang diperjanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, walaupun telahterbukti bahwa Tergugat telah lalai memenuhi isi perjanjian sehingga secarahukum wajib membayar denda keterlambatan sebagaimana yang diperjanjikan,tetapi ternyata dalam perkara ini Penggugat dalam gugatannya haya
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 04-10-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 129/Pdt.P/2022/PN Bna
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pemohon:
DEVI SUSIANA
49 — 13
  • Nama : RUMAISYA MUNIRA HAYA

    Tempat/Tgl Lahir :Banda Aceh, 22-05-2008

    Umur :14 Tahun

    Jenis Kelamin :Perempuan

    No Akta Kelahiran :3192/2008

    3.

Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 12-05-2008 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 40/PdtG/2007/PN.MKS
Tanggal 12 Mei 2008 — Penggugat:
H.ANDI IDRIS MANGGABARANI,SE,
Tergugat:
AHLI WARIS GULING, DKK

234 — 53
  • Dg Haya, 35. Dg48Empo, 36. Arfan, 37. Abd Jabbar,SH, 38. Syamsuddin Makkatan, 39. DgCarammaeng, 40. Sanai, 41. Mudding, 42. Jaridin, 43. Syahril Tayang, 44. SimollahHastati, 45. Dg Ngelia, 46. Junaidi, 47. Sahabuddin Sarilu, 48. Hj Mari, 49. M DgNanring, 50. A Bustamin, 51. Saonia, 52.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Perbankan
Register : 28-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 600/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 19 September 2016 — EDI MULYADI Bin H.ASA MULYANA
252 — 85
  • cara mencatatmengembalikan pengitiman kas tersebut;Bahwa seingat saksi terdakwa mengirim kas dari kantor Cabang ke kantorBank BRI KPP Pratama Garut yang tidka pernah ada fisik uangnya/fisikkasnya hanya tercatat di neraca/oembukuan Bank kas dalam perjalananyaitu sekitar Rp. 150.000.000, (serartus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Supervisor Bank BRI KPP PratamGarut pernah terjadi lagi pengiriman kas oleh Bank BRI Kantor Cabang garutyang tidak pernah ada fisik uangnya haya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 28 Agustus 2017 — ASEP SUPRIATNA, dk., Melawan; PT CASUARINA HARNESSINDO;
88 — 37
  • Rp.2.302.300,X6 =Rp.13.813.800,Penggugat Il Rp.2.302.300,X 6 =Rp.13.813.800,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka gugatanPenggugat pada petitum angka (5) dan (6) harus dinyatakan dikabulkansebagian.Menimbang, bahwa begitu pula mengingat hubungan kerja antara paraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan putus sejak putusan ini dibacakan,maka mengacu pada ketentuan Peraturan Menteri Tenaga Kerja RI No 6Tahun 2016 Tergugat juga berkewajiban membayar kepada para PenggugatTunjangan Hari Haya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 10 Juni 2016 — Drs. RUSLI SIBUA, M.Si VS KOMISI PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI REPUBLIK INDONESIA (KPK-RI)
354 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anghany Tanjung dan Arsyad Haya (pasangan nomorurut enam),;Berdasarkan Hasil Perhitungan Perolehan Suara PilkadaKabupaten Pulau Morotai Tahun 2011, KPU KabupatenPulau Morotai menetapkan Arsad Sardan dan Demianus Icesebagai Kepala Daerah dan Wakil Kepala DaerahKabupaten Pulau Morotai periode 20112016 denganmenerbitkan SK KPU Nomor 00.100/KEPTS/KPUPM/201 1tanggal 21 Mei 2011, penetapan hasil Pilkada tersebutdiajukan permohonan keberatan ke MK Republik Indonesiaantara lain oleh Rusli Sibua dan Weni
    Arsyad Haya, A.Ma., memperoleh7.062 (tujuh ribu enam puluh dua) suara;> Perbuatan Terdakwa selaku Hakim Konstitusi yangmenerima uang sebesar Rp2.989.000.000,00 (dua miliarsembilan ratus delapan puluh sembilan juta rupiah) yangdiberikan oleh Rusli Sibua diketahui atau patut didugabahwa uang tersebut diberikan untuk mempengaruhiputusan perkara permohonan keberatan atas hasil PilkadaKabupaten Pulau Morotai tahun 2011 yang diserahkankepada Terdakwa selaku Hakim Konstitusi untuk diadili agardalam putusannya
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 22-02-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 5 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA MUBAROK, SH
Terdakwa:
ASMARA HADI, ST.,MT Bin ABDUL RASYID
128 — 46
  • Padasaat penyerahan secara simbolis, Terdakwa haya menyerahkan danapetugas Siaga bencana gampong sebanyak Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 05 Juli 2013 sekira pukul 11.00 Wib Terdakwamemanggil HERIZAL untuk menghadap keruangan kerja Terdakwa.Terdakwa memerintahkan secara lisan HERIZAL Bin RIDWAN untukmenyiapkan cek penarikan dana honorarium petugas siaga bencanagampong sejumlahRp.157.600.000, (Seratus lima puluh tujuh juta enam ratusribu rupiah).
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • Tnk.Bahwa Pemohon tidak mengetahui XXXXX bekerja di laundry milikTermohon;Bahwa XXXXX tidak pernah menginap di rumah Termohon dan Pemohon,XXXXX haya datang untuk mengambil pakaian yang akan diantarkepada Pelanggan loundry milik TermohonBahwa usaha loundry Termohon sejak bulan Maret 2020 sudah tidak jalanlagi;Bahwa sepengetahuan saksi kejadian tanggal 18 Mei 2020 saat itu adaXXXXX di rumah Termohon dan Pemohon, Pemohon mengajak wargadan aparat datang ke rumah Termohon dan Pemohon dan meneriakinXXXXX
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 8/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
H.YANUAR FACHRUDIN, SE. MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
Intervensi:
1.HJ. SYAMSIDAR
2.HJ. SITTI ROSMINAH
223 — 158
  • Syamsidar sebagai pihak pemiliktanah, tanggal 30 Juli 1996 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian KontrakTanah Perumahan, antara Haya sebagai pihak Pengontrakdan Dra. Syamsidar sebagai pihak pemilik tanah, tanggal30 Juli 1996 ;: Fotokopi sesuai dengan salinan aslinya Catatan PutusanNomor: 2/Pid.C/2020/PN.Pkj, tanggal 20 Februari 2020 ;sesuai dengan Salinan aslinya PutusanPengadilan Negeri Pangkajene Nomor:Halaman 21 dari 42 Putusan Perkara Nomor : 8/G/2021/PTUN.MKS42.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 68 /Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR .Smg.
Tanggal 26 Juni 2012 — SRI SUGIYANTI,S.H.,M.Si. Binti TUGIMAN (TERDAKWA)
91 — 17
  • tahu kenapa lbu Sri Sugiyanti diajukan dipersidangandan beliau sudah pensiun dulu menjabat sebagai Kepala BagianKeuangan di Pemda Kabupaten Batang ;Bahwa penyerahan uang pensiun kepada 113 orang waktu itu tandatangannya secara kolektif ada nilai uangnya dan sudah di serahkan padaKabag Keungan dan katanya di sita oleh Kejaksaan ;Bahwa sepengetahuan saksi tahun sebelumnya tidak pernah ada PNS.yang pensiun menerima dana bantuan dari Pemda, baru tahun 2004 :Sepengetahuan.......28/28Sepengetahuan saksi haya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 267/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat : SAMSUL BAHRI HASIBUAN Diwakili Oleh : BERNAT PANJAITAN,S.H.,MHum
Terbanding/Tergugat I : NURKA
Terbanding/Tergugat II : JUNAIDI
Terbanding/Tergugat III : PARINO
Terbanding/Tergugat IV : MARSONO
Terbanding/Tergugat V : RUSLAN
Terbanding/Tergugat VI : SAFARI
Terbanding/Tergugat VII : SYAHBUDIN
Terbanding/Tergugat VIII : AMANSYAH SIAGIAN
37 — 16
  • Bukti bahwa Pembanding/ Pembanding adalah pemilik tanah yangsah sesuai dengan Surat Penyerahan Hibah dari Nekmah Nasutionkepada Samsul Bahri Hasibuan, dimana sebidang tanah pusakatersebut adalah peninggalan suami dari Nekmah Nasution yangbernama Almarhum Haya Hasibuan.Adapun tanah tersebut berisikantanaman rumbia dengan luas lebih kurang 1,5 Ha. (15.000 M) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Baruddin.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Syahril Lubis.Sebelah Selatan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 122/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 30 Juni 2021 — - ANDRIYANIE, S.H (JPU) - SARI SADEWA Binti ISMET SUNGKONO (TERDAKWA)
134 — 104
  • sdrSari Sadewa ingin memberi pelajaran ke Korban Hsu Minghu agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsJabrik;Bahwa setahu Saksi haya
    Korban Hsu Minghu agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsJabrik ;Bahwaterkait sdr Ryan ikuthadir juga atau tidak setahu Saksi haya
    agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsHalaman 114 dari 212 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN CkrJabrik;Bahwa setahu Saksi haya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-01-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. CEMPAKA SURYA KENCANA melawan 1. RAKHMAT JUNAIDI 2. ZAINAL ARIFIN
100 — 98
  • HAYA TUNUPUS, TN.HAIRUL SALEH, NY.MARMAHWATI, TN. ALI SADIKIN, TN. AMRI ABDULLAH,NY. TETI, NY. TUT! ALAWIYAH, TN. ANWAR SADAT, NN. ERMARACHMAWATI, NY. NUR LASNI MARTIANA, TN, NURHASAN, NN. TRIYUNIARTI, NY. NURJANAH, NY. RIMA FATIMAH, masingmasing selakuPEMBERI KUASA telah memberi kuasa kepada TN.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 259/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 September 2018 — YAYASAN SMP/SMA PERGURUAN RAKYAT PANCUR BATU,DKK
57 — 66
  • demikiantuntutan materil sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah) tersebut harusditolak pula;Bahwa tuntutan moril Para Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh juta milyar) adalah tuntutan yang tidak mendasar sehingga harus puladitolak demi hukum;Halaman 71 dari 91 halaman Putusan Perdata Nomor 259/Pdt/2018/PT MDNBahwa tuntutan uang paksa sebesar Rp. 10.000.000, setiap hari adalahtuntutan yang tidak didasari dengan alasan hukum, lagi pula tuntutan uangpaksa yang diajukan Para penggugat haya
Pengadilan PN MEULABOH Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mbo
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
1.Muhammad Ali
2.Amri Bas
3.Said Sulaiman
4.Said Muhklis
5.Rusli
6.Aldi SR
7.M. Amin. Is
8.Said Machdar
Tergugat:
Direktur PT. GSM. Gelora Sawita Makmur
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kabu, Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya
2.Camat Tripa Makmur
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN kabupaten Nagan Raya
126 — 22
  • Gelora SawitaMakmur pada tahun 2012;Bahwa tidak, saksi haya sebagai pembersih lahan saja sedangkanyang menanam pohon sawit ada kelompok lain;Bahwa saksi tidak tahu;Bahwa yang saksi tahu sejak tahun 2017 dan sebelumnya saksi tidakpernah tahu;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya;Bahwa setahu saksi Perusahaan PT.
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 27
  • Haya saksi ketiga yang pernahmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat. oleh karenahanya satu orang saksi yang mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat maka alat bukti saksi tersebut hanya bernilai sebagai alat buktipermulaan sehingga harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan pengakuanberklausula terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4, Maka berdasarkanpasal 283 Rbg majelis hakim berpendapat Penggugat wajib membuktikandalil gugatannya sedangkan Tergugat wajid
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 4 Juli 2019 — RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA,ST,MT Bin Drs BADRI HUTOMO
451 — 220
  • Saksi DYAH WENDY HARTATI, ST.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Kejaksaan Tinggi Semarang dantetap pada keterangan di BAP.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMAmulai tahun 2010 pada saat RIKHO masuk di kantor Lingkungan Hidupkab.Kudus dan hubungan saksi haya sebatas rekan kerja di dinas yangsama.Bahwa saksi mengetahui tentang kegiatan pengendalian dampakperubahan iklim dengan pekerjaan penanaman turus jalan KabupatenKudus pada tahun anggaran 2016, saksi mengetahuinya karena
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
1015 — 1074
  • ., tanggal 5 September 2017 telahtepat dan baik;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Banten membaca danmempelajari berkas perkara, yang terdiri dari berita acara persidangan, buktibukti dari kedua pihak, memori banding dari Pembanding dan kontra memoribaanding dari Terbanding, ternyata haya bersifat pengulangan dari yang pernahHalaman 84 dari 86 Putusan Perdata Nomor 9/PDT/2018/PT BTNdikemukakan dalam persidangan tingkat dan tidak ada halhal yang baru yangperlu dipertimbangkan dalam tingkat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 113
  • benar adalah Muhammad Amin, mohon demikian juga nama TergugatVIII mohon dalam angka 8 halaman 5 tertulis Muhammad Yusuf yang benaradalah Muhammad Yusuf atau Muhammad Yusuf bin Abdul Salim, mohondemikian juga nama Tergugat IX mohon dalam angka 9 halaman 5 tertulisIrwan yang benar adalah Irwan Hermawan, mohon demikian juga namaTergugat X mohon dalam angka 10 halaman 5 tertulis Ardi yang benaradalah Ardiansyah bin Samsuddin, mohon demikian juga nama Tergugat XImohon dalam angka 11 halaman 5 tertulis Haya