layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :e Anak Ke 1 Penggugat dan Tergugat , umur 11 tahun.e Anak Ke 2 Penggugat dan Tergugat , umur 7 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2005, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan yang disebabkan :e Tergugat pernah di tangkap dan menjalani masa hukuman selama 15bulan karena kasus penggelapan

uang perusahaan dimana Tergugatsaat itu bekerja.e Tergugat beberapa kali bermasalah dengan keuangan, seperti mencuriATM ibu Penggugat dan mengambil uang tabungannya sebesar 7 jutarupiah, berhutang di banyak tempat dan mengatasnamakan Penggugat,pernah tertangkap tangan mencuri dari kios milik orang tua Penggugatdan pemalsuan tanda tangan Penggugat sebagai isteri untuk kredit diAdira.e Selama pernikahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yanglayak bahkan mempunyai sifat dan kelakuan yang tidak

Nomor 01 Tahun 2008, tentang mediasidi Peradilan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak, akan tetapikeharmonisan rumah tangga tersebut tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan pada tahun 2005 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pernah ditangkap dan menjalani hukuman selama 15bulan penjara karena kasus penggelapan

uang perusahaan, Tergugat beberapakali bermasalah dengan keuangan, seperti mencuri uang orang tua Penggugatdi ATM, suka berjudi, pergi ke tempat hiburan malam dan Tergugat tidak pernahPutusan No.0084/Pdt.G/2014/PA Bjm hal 9 dari 14 hal.10memberikan nafkah kepada Penggugat dan puncak perselisihan terjadi padabulan januari 2014 sampai sekarang tidak pernah ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah memberikan jawabanpada prinsipnya tidak membantah dan mengakui seluruh dalildalil

uang perusahaan;e Bahwa,Tergugat beberapa kali bermasalah dengan keuangan, sepertimencuri uang orang tua Penggugat di ATM, suka berjudi, pergi ketempat hiburan malam dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2014 sampai sekarang tidak pernah ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah, maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun

uang pada hari Senin tanggal September 2015 sekitar pukul 12.30 WIB bertempat di JI.

NSC mengalami kerugiansebesar Rp.1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 997/Pid.B/2015/PN.SkyKhairil Amri Bin Zainur Zaidar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang penggelapan uang pada hari Senin tanggal 1September 2015 sekitar pukul 12.30 WIB bertempat di Jl. Kolonel Wahid UdinKel. Balai Agung Kec.

NSC mengalami kerugiansebesar Rp.1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3Ernida Betri Novalia Binti Baihaki, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang penggelapan uang pada hari Senin tanggal 1September 2015 sekitar pukul 12.30 WIB bertempat di Jl. Kolonel Wahid UdinKel. Balai Agung Kec. Sekayu Kab.

NSC mengalami kerugiansebesar Rp.1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan membenarkannya;4Borowijoyo Bin Dul Majid, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang penggelapan uang pada hari Senin tanggal 1September 2015 sekitar pukul 12.30 WIB bertempat di Jl. Kolonel Wahid UdinKel. Balai Agung Kec. Sekayu Kab.

NSC mengalami kerugiansebesar Rp.1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa juga dipersidangan telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti disidangkan masalah penggelapan uang pada hariSenin tanggal 1 September 2015 sekitar pukul 12.30 WIB bertempat di Jl.Kolonel Wahid Udin Kel. Balai Agung Kec. Sekayu Kab.

uang koperasi dengan caramengurangi setoran pinjaman nasabah maupun memberikan data fiktif nasabahdan membawa sepeda motor inventaris kantor milik KSU Sido Makmur yaituSuzuki Smash No Pol S6946XQ;Bahwa Terdakwa mengurangi setoran pinjaman nasabah yang seharusnyadisetorkan ke KSU Sido Makmur sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) namun Terdakwa hanya menyetorkan ke KSU Sido Makmur hasiltagihan dari nasabah sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

uang milik KSU Sido Makmur dengan cara mengurangisetoran pinjaman nasabah maupun memberikan data fiktif nasabah;e Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik KSU Sido Makmurdengan cara pelaku membuat daftar nama orang yang akan pinjam uang ke KSUSido Makmur setelah data masuk ke kantor kemudian dari pihak pimpinan yaitusaksi Sriyono menyetujui sesuai pinjaman yang diajukan tersebut laludiserahkan kepada kasir yaitu saksi Dwi Muryani kemudian kasir menyerahkanuang sesuai yang disetujui oleh pimpinan

karena Terdakwa membuat daftarfiktif maka uang yang sudah keluar dari kasir tersebut tidak diberikan kepadanasabah akan tetapi dipakai sendiri oleh Terdakwa;e Bahwa sesuai dengan data daftar fiktif dan promes (kartu pinjaman) Terdakwamelakukan penggelapan uang milik koperasi secara berulangulang setiapharinya sesuai data fiktif sampai tanggal 19 Pebruari 2014;e Bahwa saksi pernah mencari keberadaan Terdakwa di rumahnya Dukuh KrudukKarangtalun RT 01 RW Imogiri Bantul, dan hanya bertemu dengan orangtuanya

uang koperasi dengan cara mengurangi setoranpinjaman nasabah maupun memberikan data fiktif nasabah dan membawa sepedamotor inventaris kantor milik KSU Sido Makmur yaitu Suzuki Smash No PolS6946XQ;Bahwa Terdakwa mengurangi setoran pinjaman nasabah yang seharusnyadisetorkan ke KSU Sido Makmur sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) namun Terdakwa hanya menyetorkan ke KSU Sido Makmur hasil12tagihan dari nasabah sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

uang milik koperasi dengan 2 (dua) caradaftar fiktif sebagai contoh saksi Sri Rahayu mengajukan pinjaman ke pihakkoperasi lewat Terdakwa setelah daftar permohonan Terdakwa buat dengan nilaipinjaman sebesar Rp. 200,000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan promisnya Terdakwaserahkan kepada pihak koperasi yang diterima oleh saksi Sriyono setelah disetujuikemudian oleh pihak kasir saksi Dwi Muryani menyerahkan uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa setelah uang Terdakwa terimauang

dengan para pihak karena saksi Adik kandung Penggugat; Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugatmempunyai tabiat yang kurang bagus sebagai kepada rumah tangga danterakhir tergugat terkena kasus penipuan dan penggelapan

uang, hinggamenyebabkan tergugat berada di LP jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit penggugat sejak 5 bulan dan sekarang berada di LP jember;hal. 3 dari 9 hal.

uang, hinggamenyebabkan tergugat berada di LP jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit penggugat sejak 5 bulan dan sekarang berada di LP jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama TERGUGAT ;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat mempunyai tabiat yang kurang bagus sebagai kepada rumahtangga dan terakhir tergugat terkena kasus penipuan dan penggelapan

uang,hingga menyebabkan tergugatberada di LP jember;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa sejak terjadinya

Sibolga mengalami kerugiansebesar Rp. 399.030.050, (tiga ratus sembilan puluh sembilan juta tiga puluh ribulima puluh rupiah), atau setidaktidaknya seharga lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 372KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Lucky Herlandy, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi penggelapan

uang milik PT.

Colombusmengalami kerugian sebesar Rp. 399.030.050, (tiga ratus sembilanpuluh sembilan juta tiga puluh ribu lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakanbenar dan tidak merasa keberatan ;2 Saksi Mochamad Adi Lesmana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi penggelapan uang milik PT. Colombus UnitSibolga yang dilakukan oleh terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2013sekira pukul 12.00 Wib dari TIM Auditor PT.

Colombus Unit BisnisSibolga Jalan Imam Bonjol No. 5 D Kelurahan Pasar Baru KecamatanSibolga Kota ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakanbenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi penggelapan uang milik PT. Colombus UnitSibolga yang dilakukan oleh terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2013sekira pukul 12.00 Wib dari TIM Auditor PT.

ULFHA LESTARI Binti LASMIRIN,Bahwa saksi dalam keadaan sehat jamani dan rokhani dan bersedia untukdimintai keterangan serta akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya di persidangan .Bahwa saksi sudah mengerti permasalahannya yaitu sehubungan dugaanadanya tindak pidana penggelapan.Bahwa penggelapan yang saksi maksud adalah penggelapan uang tagihanangsuran yang dilakukan oleh seorang karywan yang bekerja di PT.

ANDI ARIFIN Bin LEGIYO ( Alm ),Bahwa saksi sudah mengetahui permasalahannyasehubungan dengan perkara penggelapan uang angsuransepeda motor.Bahwa penggelapan uang angsuran sepeda motor tersebutterjadi pada tanggal 25 Oktober 2014 sekira jam 14.30 wib diDs. Srobyong Rt.03/05 Kec. Mlonggo Kab.

BESS FINANCE Jepara, alamat : tidak tahu.Bahwa saksi mengetahui adanya perkara penggelapan uang tagihanangsuran terebut setelah diberitahu oleh pihak kantor PT. BESS FINANCEjepara yang menerangkan bahwa saksi belum membayar uang tagihanangsuran ke PT. BESS FINANCE Jepara pada bulan Oktober 2014,kemudian saksi menerangkan bahwa saksi telah membayar uang tagihanangsuran ke PT.

BESS FINANCE Jepara.Menurut saksi yang melakukan penggelapan uang tagihan angsurantersebut adalah Sdr UDIN, sedangkan yang menjadi korban adalah PT.BESS FIANANCE Jepara. Bahwa semula pada awal bulan janiarai 2014 saksi menjaminkan BPKBsepeda motor Honda blade 110 cc di PT.

Jepara karena telahmelakukan tindak pidana penggelapan uang tagihan angsuran paranasabah PT. BESS FINANCE Jepara ketika terdakwa masih bekerja diPT. BESS FINANCE Jepara.Bahwa permasalahan yang terdakwa maksud yaitu ketika menjadikaryawan di PT. BESS FINANCE ( colektor ) adalah melakukanpenagihan uang angsuran dari para nasabah kemudian uang tersebut tidakterdakwa serahkan kepada pihak PT. BESS FINANCE melainkan terdakwagunakan sendiri,Bahwa terdakwa bekerja di PT.

SUHARTATI, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa mereka terdakwa 1.MARIANI bersama terdakwa~ 2.MARDIYANSYAH, pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015 sekira pukul13.00 Wib, bertempat Jalan Mesjid Il Blok F5 Perumahan Surya HarmoniDesa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang telahmelakukan penggelapan uang saksi korban LASDA ROHANI MANURUNGuntuk menjalankan usaha saksi korban;Bahwa awal kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 19 Pebruari 2015 sekirapukul 13.00

JULILASARI dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa mereka terdakwa 1.MARIANI bersama terdakwa 2.MARDIYANSYAH, pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015 sekira pukul13.00 Wib, bertempat Jalan Mesjid Il Blok F5 Perumahan Surya HarmoniDesa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang telahmelakukan penggelapan uang saksi korban LASDA ROHANI MANURUNGuntuk menjalankan usaha saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 19 Pebruari 2015 sekira pukul13.00 wib,

MIR A. dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa mereka terdakwa 1.MARIANI bersama terdakwa 2.MARDIYANSYAH, pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015 sekira pukul13.00 Wib, bertempat Jalan Mesjid Il Blok F5 Perumahan Surya HarmoniDesa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang telahmelakukan penggelapan uang saksi korban LASDA ROHANI MANURUNGuntuk menjalankan usaha saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 19 Pebruari 2015 sekira pukul13.00 wib, bertempat

uang saksi korban LASDA ROHANIMANURUNG untuk menjalankan usaha saksi korban;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatannya adalah sebelumnyasaksi korban Lasda Rohani Manurung telah ditemui oleh terdakwa 1.Mariani meminta modal untuk usaha penjualan sembako di KecamatanBeringin dan penjualan sembako tersebut setiap bulannya akan cairyang mana terdakwa 1.

MARDIYANSYAH, padahari Kamis tanggal 19 Februari 2015 sekira pukul 13.00 Wib, bertempat JalanMesjid Il Blok F5 Perumahan Surya Harmoni Desa Sekip Kecamatan LubukPakam Kabupaten Deli Serdang telah melakukan penggelapan uang saksi korbanLASDA ROHANI MANURUNG untuk menjalankan usaha saksi korban dengancara para terdakwa melakukan perbuatannya adalah sebelumnya saksi korbanLasda Rohani Manurung telah ditemui oleh terdakwa 1.

uang perusahaan sebesar Rp. 23.561.000 (dua puluhtiga lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) dikarenakan didalam laporan harianyang ia buat mengatakan bahwa uang sebesar Rp. 23.561.000 (dua puluh tigalima ratus enam puluh satu ribu rupiah) yang diambil dari saldo perusahaanadalah untuk pembayaran pembelian buah sawit dari suplayer EBOS dankenyataannya uang tersebut tidak dibayarkan terdakwa.Halaman4dari38 Putusan No.972/Pid.B/2017/PN .Lbp.2.

(Sepuluh juta rupiah) pada tanggal 9122016, sehingggadalam hal ini tersangkamelakukan penggelapan uang perusahaan sebesar Rp.5.041.000 (lima juta empat puluh satu ribu rupiah) sehingga perusahaanmengalami kerugian yaitu sebesar Rp. 5.041.000 (lima juta empat puluh satu riburupiah)..

(enamratus enam puluh empat ribu rupiah) pada tanggal 9122016, sehinggga dalamhal ini tersangkamelakukan penggelapan uang perusahaan sebesar Rp.5.041.000 (lima juta empat puluh satu ribu rupiah) sehingga perusahaanmengalami kerugian yaitu sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah).6.

(enamratus enam puluh empat ribu rupiah) pada tanggal 9122016, sehinggga dalamhal ini tersangkamelakukan penggelapan uang perusahaan sebesar Rp.5.041.000 (lima juta empat puluh satu ribu rupiah) sehingga perusahaanmengalami kerugian yaitu sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah)..

Saksi DWI ARYANTI AYU LESTARI BINTI MUH AINI RUSLI, bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian penggelapan uang perusahaan yaitu pada bulan Oktober 2016bertempat di PT.

Cemerlang Indah Selaras Jalan Poros Maros Makassar Km 20Halaman 7 Putusan Nomor : 23/Pid.B/2017/PN.Mrs(samping rumah kita) Dusun Bulutane Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros.Bahwa yang telah melakukan penggelapan uang perusahaan adalah TerdakwaPRASASTY ANANTA yang merupakan karyawan di perusahaan PT.

CemerlangIndah Selaras.Bahwa yang melakukan penggelapan uang hanya 1 (satu) orang saja yaituTerdakwa PRASASTY ANANTA.Bahwa jumlah uang yang digelapkan oleh Terdakwa PRASASTY ANANTAsebesar Rp. 40.826.900, (empat puluh juta delapan ratus dua puluh enam ribuSembilan ratus rupiah).Bahwa sebelumnya saksi telah mengenal Terdakwa PRASASTY ANANTA dimanaTerdakwa PRASASTY ANANTA merupakan karyawan yang samasama bekerjadengan saksi di perusahaan PT.

Saksi AGUNG HANDOYO BIN SUKADI, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai pelapor atas terjadinya penggelapan uang perusahaan PT.Cemerlang Indah Selaras.Bahwa kejadian penggelapan uang perusahaan yaitu pada bulan Oktober 2016bertempat di PT.

Cemerlang Indah Selaras Jalan Poros Maros Makassar Km 20(samping rumah kita) Dusun Bulutane Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros.Bahwa yang telah melakukan penggelapan uang perusahaan adalah TerdakwaPRASASTY ANANTA yang merupakan karyawan di perusahaan PT.

MORESTA ADELAIDE MONE. dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan ini terkait masalahPenggelapan Uang; Bahwa yang telah melakukan penggelapan uang adalah Terdakwa; Bahwa Yang telah menjadi korban adalah Perusahaan PT NAM AIR; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Senin Tanggal 31 Agustus2020 Di kantor PT NAM AIR Tambolaka, Bandar Udara Tambolaka. DesaRadamata, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya.

ALEXY UMBU LADO di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan ini terkait masalahPenggelapan Uang; Bahwa yang telah melakukan penggelapan uang adalah Terdakwa; Bahwa Yang telah menjadi korban adalah Perusahaan PT NAM AIR; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Senin Tanggal 31 Agustus2020 Di kantor PT NAM AIR Tambolaka, Bandar Udara Tambolaka. DesaRadamata, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya.

GINDA WIRADARMA LUBIS yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dan ada hubungan pekerjaan sebagai atasan Terdakwa; Bahwa saksi tahu dengan kejadian penggelapan uang hasil penjualantiket pesawat NAM AIR sejumlah Rp. 35 . 251.000 ( Tiga Puluh Lima JutaDua Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah ); Bahwa saksi tahu kalau kejadian penggelapan uang hasil penjualantiket pesawat NAM AIR dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 6 dari

Terdakwa; Bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengembalikan uang yangdigelapkan tersebut pada PT NAM AIR maka saksi sebagai pimpinan padakantor PT NAM AIR melaporkan kejadian tersebut pada kantor KepolisianResort Sumba Barat Daya untuk diproses sesuai hukum yang berlaku; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperhadapkan pada persidangan ini karena Terdakwatelah melakukan penggelapan

uang; Bahwa uang tersebut adalah uang hasil penjulan tiket pesawat milikperusahaan PT NAM AIR; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang hasil penjualan tiketpesawat milik perusahaan PT NAM AIR sendiri; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Senin Tanggal 31 Agustus2020 Di kantor PT NAM AIR Tambolaka, Bandar Udara Tambolaka, DesaRadamata, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bawha Terdakwa tidak ingat lagi berapa kali Terdakwa melakukanpenggelapan uang hasil penjulan tiket pesawat

AGUS PRAMONO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP ; Bahwa saksi bekerja di KSP Makmur Jaya Pos Genteng sebagaiKoordinator Bidang Hukum ; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang KSP Makmur JayaPos Genteng pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sampai dengan hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 sekira jam 07.00 Wib bertempat di KoperasiSimpan Pinjam (KSP) Makmur Jaya Pos Genteng (Cabang Rogojampi)Jalan Merapi No.

uang KSP Makmur JayaPos Genteng pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sampai dengan hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 sekira jam 07.00 Wib bertempat di KoperasiSimpan Pinjam (KSP) Makmur Jaya Pos Genteng (Cabang Rogojampi)jalan Merapi No. 32 Dusun Kopen RT.13 RW.02 Desa Genteng KulonKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Makmur JayaGenteng sejak tanggal 3 April 2012 sebagai petugas PDL (Petugas DinasLapangan) yang bertugas memberikan uang pinjaman

uang KSP Makmur JayaPos Genteng pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sampai dengan hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 sekira jam 07.00 Wib bertempat di KoperasiSimpan Pinjam (KSP) Makmur Jaya Pos Genteng (Cabang Rogojampi)Jalan Merapi No. 32 Dusun Kopen RT.13 RW.02 Desa Genteng KulonKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa saksi bekerja di Koperasi Makmur Jaya sudah 6 (enam) tahun sejaktahun 2008 ;Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Makmur JayaGenteng sejak tanggal 3 April 2012

uang KSP Makmur JayaPos Genteng pada hari Rabu tangga) 26 Maret 2014 sampai dengan hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 sekira jam 07.00 Wib bertempat di KoperasiSimpan Pinjam (KSP) Makmur Jaya Pos Genteng (Cabang Rogojampi)lalan Merapi No. 32 Dusun Kopen RT.13 RW.02 Desa Genteng KulonKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa saksi bekerja sebagai kasir di KSP Makmur Jaya dan tugas saksimenerima setoran dari petugas PDL dan memberikan cash bon terhadappetugas PDL saat ada pengajuan pinjaman dari

TOYIB 16Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana dalam BAP ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang KSP Makmur JayaPos Genteng pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sampai dengan hariSelasa tanggal 15 luli 2014 sekira jam 07.00 Wib bertempat di KoperasiSimpan Pinjam (KSP) Makmur Jaya Pos Genteng (Cabang Rogojampi) JalanMerapi No. 32 Dusun Kopen RT.13 RW.02 Desa Genteng Kulon KecamatanGenteng Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi Simpan

WOM Finance untuk melapor kePolsek IT Il Palembang bahwa telah terjadi penggelapan uang angsurankredit sepeda motor konsumen PT. WOM Finance bernama Burhan yangdilakukan oleh terdakwa Fitra Utama bin Ismed Inanu ssebagai karyawaneksternal remedial/Freliand yng terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015sekitar jam 18.30 WIB dijalan M Ruslan Lr. Pengharapan Kel. Duku Kec. ITIl Palembang.

Saksi ISWANDI FIRMANSYAH bin RUSLI ABDULLAH: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekitar jam 18.30 WIB,terdakwa telah terjadi penggelapan uang setoran konsumen PT. WOMFinance sebesar atas nama Burhan sebesar Rp. 1.940.000, yang dilakukanterdakwa Fitra Utama bin Ismed Inanu di jalan M. Ruslan Lr. PengharapanRT. 31 No. 64 Kel. Duku Kec ITII Palembang; Bahwa benar saksi baru mengetahui terjadi penggelapan uang setorankonsumen PT.

Duku Kec ITIIPalembang telah terjadi penggelapan uang setoran konsumen PT. WOMFinance sebesar Rp. 1.940.000 yang dilakukan terdakwa Fitra Utama binIsmed Inanu dan saksi mengetahuinya dari Karyawan PT. WOM Financebernama Iswandi; Bahwa benar terdakwa Fitra Utama bin Ismed Inanu adalah Sales eksternaldi PT.

Tahu bukanlah secara mutlak akan tetapi cukup bila mengerti.Unsur dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhi berdasarkan kepadaketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti melalui faktahukum bahwa penggelapan uang titipan sebesar Rp. 1.940.000, (satu jutasembilan ratus empat puluh ribu) dari saksi yulianti untuk pembayaran tunggakanselama 2 (dua) bulan kepada PT. WOM Finance namun terdakwa denganmengetahui dan dengan sengaja mengambil uang tersebut tidakmenyerahkannya kepada PT.

Delima Hetty Br Silalahi, (berjanji) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi telah kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukan perbuatanyang menjadi dasar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tidak berhubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak makan gaji dari padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang arisan yang mana saksi sebagai ketuaarisan tersebut sedangkan terdakwa adalah anggota arisan bersama

Saksi Fatimah Sam Als Sam, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak makan gaji dari padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang arisan yang mana saksi Hetty BrSilalahi sebagai ketua arisan tersebut sedangkan saksi dan terdakwa adalah anggotaarisan

Saksi Ernita Br Naibaho Als Mak Uti, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak makan gaji dari padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang arisan yang mana saksi Hetty BrSilalahi sebagai ketua arisan tersebut sedangkan saksi dan terdakwa adalah anggotaarisan

uang arisan yang mana saksi Hetty BrSilalahi sebagai ketua arisan tersebut sedangkan terdakwa adalah anggota arisanbersama 12 (dua belas) orang lainnya;Bahwa arisan tersebut dibentuk pada bulan Agustus 2006, dan akan berakhir padabulan Agustus 2007, dengan ketentuan bagi setiap anggota yang sudah pernahmenarik diwajibkan membayar uang arisan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)sementara bagi anggota yang belum pernah menarik diwajibkan membayar sesuaidengan jumlah penawaran dengan ketentuan

Bahwa benar, terdakwa melakukan penggelapan uang arisan yang mana saksi HettyBr Silalahi sebagai ketua arisan tersebut sedangkan terdakwa adalah anggota arisanbersama 12 (dua belas) orang lainnya;2.

Saksi : EDLHIDAYANTO Alias EDI Bin ICHSAN HERUYONO; Bahwa kejadiannya penggelapan uang tagihan yang dipakai terdakwapada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sampai dengan hari Selasa 10September 2014, bertempat di CV, RHEMA di JI Banjarsari Rt.01 RW.01Kelurahan Kembaran Kulon Kec. Purbalingga Kab.

Saksi : TRI HASTUTI Alias TUTI;2211Bahwa kejadiannya penggelapan uang tagihan yang dipakai terdakwapada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sampai dengan hari Selasa 10September 2014, bertempat di CV, RHEMA di JI Banjarsari Rt.01 RW.01Kelurahan Kembaran Kulon Kec. Purbalingga Kab.

Saksi : SEPTO ADI WIJAYA;2n nne e Bahwa kejadiannya penggelapan uang tagihan yang dipakai terdakwapada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sampai dengan hari Selasa 10halaman 11 dari 23 halamanPerkara Nomor 179/Pid.B/2014/PN Pbg12September 2014, bertempat di CV, RHEMA di JI Banjarsari Rt.01 RW.01Kelurahan Kembaran Kulon Kec. Purbalingga Kab.

Saksi : LIOE LENNY LYDIA Alias LENI; e Bahwa kejadiannya penggelapan uang tagihan yang dipakai terdakwapada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sampai dengan hari Selasa 1013September 2014, bertempat di CV, RHEMA di JI Banjarsari Rt.01 RW.01Kelurahan Kembaran Kulon Kec. Purbalingga Kab.

uang tagihan yang dipakai terdakwapada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sampai dengan hari Selasa 10September 2014, bertempat di CV.

rupiah ) dari IstriAMSYARI MUNTHE Sdri ERLINA CINTA HATI SIREGAR ALIAS Lina, uangyang terdakwa terima Dari Sdra AMS YARI MUNTHE dan Istrinya untuk perbaikanMeteranListrik yang telah rusak Untuk di ganti yang baru dan pemasangan Meterlistrik yang baru, sehingga Jumalah yang Terdakwa terima dari Keluarga SdraAMSYARI MUNTHE dan istrinya Sdri ERLINA CINTA HATI SIREGAR ALIASLINA berjumlah Rp. 3.350.000 ( tiga Juta Tiga ratus Lima Puluh ribu rupiah );Bahwa adapun Cara terdakwa melakukan Penipuan atau penggelapan

Uang sertameteran Listrik Milik Sdra AMSYARI MUNTHE dan alat yang di Gunakan adalahdengan terdakwa Pertama Tama terdakwa di Beritahu Oleh Sdra RIA bahwa adarumah yang mau di betuli Lampunya dan kemudian terdakwa Jumpai Pemilikrumahnya dan terdakwa Pun memperkenalkan diri kepda pemilik rumah SdraERLINA CINTA HATI SIREGAR ALIAS LINA dan kemudian terdakwaMenjelaskan bahwa terdakwa Pegawai PLN / Pekerja PLN dan pada saat itu Pemilikrumah mengeluhkan Meteran listriknya sering Menembak nembak MCBnya dansetelah

Uang Rp.3.350.000,(tiga juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan 9 (sembilan) unit meteran listrikmilik suami saksi An.

Uang Rp. 3.350.000,(tiga juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan 9 (sembilan) unit meteran listrik milik saksi korban ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 April 2015sekira pukul 07.00 Wib di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kec.Torgamba Kab.

Uang Rp. 3.350.000,(tiga juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan 9 (sembilan) unit meteran listrik milik saksikorban ;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 April2015 sekira pukul 07.00 Wib di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek BatuKec.

Saksi JOHAN AGUSTO PETRUS TURNIP ANAK LAKILAKI DARISsALMON TURNIP,dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya penggelapan uang Koperasi Karya Sukses Ketapang Unit SandalKec.

Saksi HILDA NANDA NIARTI ALS NANDA ANAK DARI NATALUS DAVID.dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagai berikut :Hal 7P UTUSAN Nomor 411/Pid.B/2018/PN KtpBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya penggelapan uang Koperasi Karya Sukses Ketapang Unit SandalKec. Sandai Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa saksi menerangkan ia sebagai bendahara di Koperasi KaryaSukses Ketapang.

,dibawahsumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :3.Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya penggelapan uang Koperasi Karya Sukses Ketapang Unit SandaiKec.

Saksi AHMAD ASWIN ALS AHMAD BIN SUI,dibawahsumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya penggelapan uang Koperasi Karya Sukses Ketapang Unit SandaiKec.

Saksi RIKI ANDRI ALS RIKI BIN SAIPUL,dibawah sumpah menerangkandipersidangan sebagai berikut :Hal9 PUTUSAN Nomor 411/Pid.B/2018/PN KtpBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya penggelapan uang Koperasi Karya Sukses Ketapang Unit SandalKec.

Saksi ROMANDUS SIMBOLON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya penggelapan uang Koperasi SimpanPinjam Marluga Jaya Mandiri milik saksi yang dilakukan terdakwa; Bahwa Terdakwa merupakan karyawan di Koperasi Simpan PinjamMarluga Jaya Mandiri yang tugas dan tanggung jawabnya untuk mencarinasabah pinjaman dan apabila ada peminjam yang berminat maka datadata nya dilaporkan ke kantor koperasi

Saksi LEO KRISTOPEL PAKPAHAN Alias LEO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya penggelapan uang Koperasi SimpanPinjam Marluga Jaya Mandiri milik saksi Romandus Simbolon yangdilakukan terdakwa;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan di Koperasi Simpan PinjamMarluga Jaya Mandiri yang tugas dan tanggung jawabnya untuk mencarinasabah pinjaman dan apabila ada peminjam yang berminat maka datadatanya

uang di koperasi tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Romandus Simbolonmengalami kerugian sebesar Rp. 3.343.000, (tiga juta tiga ratus empatpuluh tiga ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

Saksi PALDO SIMBOLON Alias ALDO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya penggelapan uang Koperasi SimpanPinjam Marluga Jaya Mandiri milik saksi Romandus Simbolon yangdilakukan terdakwa;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan di Koperasi Simpan PinjamMarluga Jaya Mandiri yang tugas dan tanggung jawabnya untuk mencarinasabah pinjaman dan apabila ada peminjam yang berminat maka datadatanya dilaporkan

uang di koperasi tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Romandus Simbolonmengalami kerugian sebesar Rp. 3.343.000, (tiga juta tiga ratus empatpuluh tiga ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaiTerdakwa, sehubungan dengan Terdakwa ada melakukan penggelapanuang

MADE SUDIARSABahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi SektorTerbanggi Besar dan keterangan saksi benar semua ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan uang yangdiketahui oleh saksi pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2012sekira pukul 11.00 WIB di Kelurahan Bandar Jaya BaratKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa uang milik saksi yang telah digelapkan oleh terdakwasebanyak Rp. 163.171.102, (seratus enam puluh tiga jutaseratus tujuh puluh satu ribu seratus dua rupiah)

uang omset usahaBali Caf & Karaoke dan Fiji Film Plaza ;Bahwa saksi sebelumnya sudah mengenal terdakwa denganbaik sejak tahun 1998, karena terdakwa merupakankaryawan ditempat usaha saksi dan saat sebelum terjadiatau diketahuinya perbuatan terdakwa berposisi sebagai13administrasi kKeuangan atau bendahara di tempat usaha saksitersebut ;Bahwa selama terdakwa bekerja di tempat saksi sejak tahun1998 tidak pernah melakukan penyimpangan = ataumelakukan perbuatan yang dapat merugikan usaha saksitersebut

WAYAN SUMANTREBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi SektorTerbanggi Besar dan keterangan saksi benar semua ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan uang yangdiketahui oleh saksi pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2012sekira pukul 11.00 WIB di Kelurahan Bandar Jaya BaratKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa korban dari penggelapan yang dilakukan olehterdakwa yaitu pemilik usaha dari Bali Caf & Karaoke danFuji Film Plaza yang bernama Saudara Made Sudiarsa ;Bahwa

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang dengan total kerugiansebanyak Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) di Bali Caf & Karaokedan Fuji Film Plaza milik Saudara Made Sudiarsa sejak bulan November 2011Sampai dengan bulan Desember 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan

Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang dengan total kerugiansebanyak Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) di Bali Caf & Karaokedan Fuji Film Plaza milik Saudara Made Sudiarsa sejak bulan November 2011Sampai dengan bulan Desember 2011 dimana terdakwa melakukannya tanpa29seijin dan mendapat ijin dari Saudara Made Sudiarsa sebagai pemilik uangtersebut ;Menimbang,

Bahwa terdakwa menjabat sebagai kepala cabang yang mempunyaiwewenang tersebut diatas karena terlilit kKebutunhan hidup maka terdakwadengan mudah menggambil kesempatan melakukan penggelapan uang diHalaman 3 dari halaman 27 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN.MjyKoperasi BMD ( Baitul Maal Darusalam ) Syariah yang terdakwa pimpintersebut dengan membuat pengajuan kridit fiktif atas nama orang yangterdakwa karang sendiri sebanyak 34 nama dengan nilai kridit sebasarRp. 460.715.750 , (empat ratus enampuluh juta

Fais Adly Harista Rp. 850.000,Jumlah Rp.70.400.000, Jumlah kerugian koperasi BMD ( Baitul Maal Darusalam ) Syariah daripengajuan kridit fiktif dan penggelapan uang tabungan nasabah yangdilakukan terdakwa sebesar Rp. 531.115.750, sedangkan terdakwamengembalikan uang dari tabungan terdakwa sebesar Rp. 8.433.124, danmobil seharga Rp. 20..400.000, jadi total kerugiannya Koperasi BMD( Baitul Maal Darusalam ) Syariah sebesar Rp. 502.282.626, (lima ratus duajuta dua ratus delapan puluh dua ribu enam ratus

AhmadDarul Huda sekaligus mengumpulkan data maupun berkas sebagai alatbukti tentang adanya penggelapan uang di Koperasi BMD (Baitul MaalDaarusalaam) Syariah Cabang Karang malang.

Bahwa total uang yang digelapkan oleh Terdakwa dengan carapengajuan kredit fiktif dan penggelapan uang tabungan titipan nasabahsebesar Rp. 531.115.750, (lima ratus tiga puluh satu juta seratus limabelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah). Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang adadipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;3.

uang setoran tabungan nasabahdan tidak di masukan pada buku tabungan nasabah.

uang Koperasi Karyawan KaryaBhakti Nusantara dengan membuat promis sebanyak 6 (enam) lembar tertulisKopkar Karya Bhakti Nusantra pinjaman Nomor 532 atas nama Bu Intan alamatSungai Buluh Pinjaman Pokok Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah) mencicilsebanyak Rp. 60.000.00 (enam puluh ribu rupiah)x 40 (empat puluh hari)tertanggal 17 Januari 2015, Pinjaman Nomor 533 atas nama Bang Iwam alamatSungai Buluh pinjaman pokok Rp. 2.700.000.000 (dua juta tujuh ratus riburupiah), menicicl sebanyak Rp. 81.000 (delapan

BajenisKota Tebing Tinggi Terdakwa telah menggelapkan uang Koperasi KaryawanKarya Bhakti Nusantara sebesar Rp. 8.300.000.00 (delapan juta tiga ratus riburupiah);Bahwa cara terdakwa melakuan penggelapan uang Koperasi Karyawan KaryaBhakti Nusantara sebesar Rp. 8.300.000.00 (delapan juta tiga ratus ribu rupiah)dengan cara Terdakwa meminta sejumlah uang kepada kasir yang bernamaYUNIMAN HALAWADAN dengan membuat promis yang fiktif sebanyak 6(enam) orang, namun setelah dicek ternyata 6 (enam) orang dalam

uang Koperasi Karyawan KaryaBhakti Nusantara sebesar Rp. 8.300.000.00 (delapan juta tiga ratus ribu rupiah)dengan cara Terdakwa meminta sejumlah uang kepada saksi dengan membuatpromis yang fiktif sebanyak 6 (enam) orang, namun setelah ke 6 (enam) orangtersebut dicek tidak ada dan alat yang digunakan terdakwa untuk melakukanpenggelapan dalam jabatan dengan menggunakan 6 (enam) lembar Promis Fiktifantara lain pinjaman Nomor 532 atas nama Bu Intan alamat Sungai BuluhPinjaman Pokok Rp. 2.000.000.00

MancungKecamatan Bahjenis Kota Tebing Tinggi;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan uang Koperasi Karya BhaktiNusantara dengan cara terlebih dahulu mengutip uang Koperasi Koopkar KaryaNusantara dari nasabahnasabah dilapangan kemudian uang hasil kutipanHalaman 10 dari 21 Putusan No.270/Pid.B/2015/PN.TBTtersebut Terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari tidak Terdakwasetorkan ke Kasir atas nama Yuniman Halawa dan terdakwa membuatkan promisatas nama orang lain yang tidak ada melakukan peminjaman

uang Koperasi Karyawan KaryaBhakti Nusantara sebesar Rp. 8.300.000.00 (delapan juta tiga ratus ribu rupiah)dengan cara Terdakwa meminta sejumlah uang kepada kasir yang bernamaYUNIMAN HALAWA dan dengan membuat promis yang fiktif sebanyak 6(enam) orang, namun orang tersebut tidak ada dan alat yang digunakan terdakwaHalaman 14 dari 21 Putusan No.270/Pid.B/2015/PN.TBTuntuk melakukan penggelapan Uang Koperasi Karya Bhakti Nusantara denganmenggunakan 6 (enam) lembar Promis Fiktif antara lain pinjaman