merupakan tulang punggung keluarga;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa RAHMAWATY ABAS Als MAMA INDI, pada hari Rabutanggal 06 Mei 2020 Sekira jam 13.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2020 bertempat Sekira jam 13.00 Wita di dalam Komplekspasar Serasi

BersamaDengan beberapa Orang Rekan kerja Saksi di Dinas Satuan Polisi PamongPraja Kotamobagu datang Ke pasar Serasi Kotamobagu Yang berada di Kel.Gogagoman kec. Kotamobagu barat Untuk Melaksanakan Tugas BerupaHimbauan kepada para pedagang untuk segera Menghentikan aktifitas di dalamPasar. Akan tetapi Terdakwa RAHMAWATY ABAS Als MAMA INDI danbeberapa Orang Teman pedagang tidak Menerima Himbauan kami.

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan di BAP benar; Bahwa saksi mengerti diajukan di persidangan dalam peristiwa pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadap saksi Susilo Darman Mokoginta padahari Rabu tanggal 6 Mei 2020 pukul 13.00 WITA di dalam Kompleks PasarSerasi Kelurahan Gogagoman Kecamatan Kotamobagu Barat; Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 pukul 12.30 WITAsaksi bersama dengan saksi Susilo Darman Mokoginta dan beberapaorang Satpol PP lainnya menuju ke Pasar Serasi

Mokoginta, SE tidak masuk kerja terhitungmulai tanggal 7 s/d 9 Mei 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan di BAP benar;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pedagang kopi di Pasar Serasi;Bahwa Terdakwa mengerti diajukan di persidangan karena telah melakukanpenamparan terhadap saksi korban Susilo Darman Mokoginta pada hariRabu tanggal 6 Mei 2020 sekira pukul 12.30

WITA di Pasar Serasi KelurahanGogagoman Kecamatan Kotamobagu Barat;Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekira pukul 12.30 WITAkorban bersama dengan beberapa kawan Satpol PP lain datang ke PasarSerasi menyuruh dengan kasar dan berteriak dengan suara keras kepadaTerdakwa dan keponakan Terdakwa yang bernama Sri Wulan Mohi untuksegera menghentikan aktivitas di dalam pasar;Bahwa selanjutnya korban mendorong keponakan Terdakwa yang bernamaSri Wulan Mohi dan meneriaki keponakan Terdakwa di

ALSTRENINDO MITRA SERASI sebagai pemenang;----------------------------------------------------------------------------------3.

ALSTRENINDO MITRA SERASI sebagai pemenang;-----------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 290.650,- (Dua ratus sembilan puluh ribu enam ratus lima puluh rupiah);----

ALSTRENINDO MITRA SERASI sebagaipemenang ;2 2 one nnn nnn enema n nnn nn nn renee nn nn enn nnn eneB.

Surat Penetapan Pemenang Lelang pada PaketPengamanan Badan Jalan Ruas Bukit Putus Batas Kota Padang Batas KotaPainan, pada tanggal 16 Juni 2017. yang dimenangkan adalah PT.ALSTRENINDO MITRA SERASI, sebagai penyedia jasa Tahun Anggaran 2017yang dikeluarkan oleh Tergugat pada tertanggal 16 Juni 2017 sehingga suratdimaksud dapat dikualifikasikan bersifat konkrit;Putusan No. 12/G/2017/PTUN.PDG, Halaman 9Bahwa surat yang dikeluarkan Tergugat telah nyatanyata hanya kepada PT.ALSTRENINDO MITRA SERASI, dan

AASTRENINDO MITRA SERASI, dengan nomor urut3 dari 3 penawaran, artinya Pokja telah menetapkan penawar tertinggi dari 3perusahaan yang menawar, dalam hal ini jelasjelas Tergugat telah merugikankeuangan negara yang cukup besar lebih kurang 2 milyar. Tergugat telahmerugikan Penggugat baik secara moril maupun materil;E.

ALSTRENINDO MITRA SERASI sebagai pemenang, yang kemudiandijadikan objek dalam perkara ini. Oleh karena itu gugatan ini memenuhiketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara yaitu masih dalam tenggang waktu 90 hari sejakditerimanya keputusan tersebut;Dapat kita linat bersama bahwa nyata nyata telah terjadi KKN dalam prosespenetapan pemenang lelangan secara vertikal antara PT. ALSTRENINDOMITRA SERASI, dengan Kepala.

ALSTRENINDO MITRA SERASI, kemudianBapak Muslim menjawab tidak ada sama sekali, kwitansi yang ada sama PT.ALSTRENINDO MITRA SERASI adalah fotocopi kwitansi yang lama yangpernah mereka kerjasama dengan saya. Selanjutnya Bapak Muslimmengatakan apalagi yang harus diragukan, alat saya jelas dan pekerjaan itusaya jamin selesai, tidak perlu yang anehaneh, jika seandainya kwitansi sayadisalahgunakan oleh pihak lain siapa yang bisa bertanggung jawab?

Serasi JayaHal. 2 dari 8 hal. Put. No. 1811 K/Pdt/2002bersedia membayar denda 2 kali lipat dari jumlah uang muka tersebut dalamdalam waktu 3 hari setelah tanggal jatun tempo yaitu tanggal 12 Juni 2000sudah harus diterima oleh CV.

Serasi Jaya telahmengembalikan uang tersebut kepada CV. Addieleon Group sejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;. Bahwa Pemohon Kasasi /Tergugat dalam hal ini UD. Serasi Jayawalaupun dirugikan oleh CV. Addieleon Group dalam hal ini TermohonKasasi/Penggugat tetap juga beritikat baik yaitu mengakui bahwa masih adauang sisa yang belum dikembalikan yaitu sejumlah Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) ;.

Serasi Jaya Kotamobagutetapi ternyata kayu tersebut tidak diterima oleh Termohon Kasasi/Penggugat dengan alasan mereka kayu tersebut tidak memenuhi persyaratan ;Hal. 6 dari 8 hal. Put. No. 1811 K/Pdt/20028.

permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalahdan menyesal serta berjanji tidak mengulangi melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD REZA CHANIAGO pada hari Rabutanggal 10 Februari 2021 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari tahun 2021 bertempat di Jalan Letda SujonoGang Serasi

menjual, membeli, menerima, menjadiHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1562/Pid.Sus/2021/PN Mdnperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan (satu) dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2021 sekira pukul 09.00wib para saksi petugas Polisi Polda Sumut( saksi Joshua Tenggo Panjaitan dansaksi Ricardo Sinaga) mendapat informasi dari masyarakat memberitahukanbahwa di Jin.Letda Sujono Gang Serasi

3 dari 17 Putusan Nomor 1562/Pid.Sus/2021/PN MdnMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 114(1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD REZA CHANIAGO pada hari Rabutanggal 10 Februari 2021 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari tahun 2021 bertempat di Jalan Letda SujonoGang Serasi

Saksi Josua Tenggo Laksono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2021 sekira pukul 09.00wib Saksi dan Saksi Rikardo Sinaga serta tim yang merupakan AnggotaDitresnarkoba Polda Sumut mendapat informasi dari masyarakat yanglayak dipercaya bahwa di Jalan Letda Sujono Gang Serasi KecamatanMedan Tembung, Kota Medan tepatnya di belakang

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2021 sekira pukul09.00 wib Saksi Josua Tenggo Laksono dan Saksi Rikardo Sinaga sertatim yang merupakan Anggota Ditresnarkoba Polda Sumut mendapatinformasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Jalan LetdaSujono Gang Serasi Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan tepatnyadi belakang salah satu rumah sering terjadi jual beli narkotika jenis shabuyang dilakukan oleh Terdakwa;.

PUTRA Rp. 658.455.600, Serasi /3INDINESA2. CV. OSCAR Rp. 678.288.600, Maxistar/1MANDIRI3. CV. SARANA Rp. 670.355.400, Serasi/3CIPTA PERMATA4. CV. FIRSA JAYA Rp. 614.823.000, Serasi /35. CV. TANEAK Rp. 626.722.800, Maksistar/ 1TANAI6. CV. TELEBONG Rp. 656.472.000, Serasi/ 3PARABIKU7. CV. LEBONG Rp. 702.088.000, Staf/ 2SHAKTI8. CV. JASA INDAH Rp. 698.910.000, Maxistar/ 1PERSADA9. CV.

NUSA Rp. 711.600.000, Serasi/ 3PERSADAYang memenuhi syarat administrasi penawaran ada 8 (delapan)perusaahaan adalah sbb :No.Nama Nilai Penawaran Jenis KainPerusahaan1. CV. PUTRA Rp. 658.455.600, Serasi /3INDINESA2. CV. OSCAR Rp. 678.288.600, Maxistar/1MANDIRI3. CV. SARANA Rp. 670.355.400, Serasi/3CIPTA PERMATA4. CV. FIRSA JAYA Rp. 614.823.000, Serasi /35. CV. TANEAK Rp. 626.722.800, Maksistar/ 1TANAI6. CV. TELEBONG Rp. 656.472.000, Serasi/ 3PARABIKU7. CV.

Nama Merck/ Bahan Harga Permeter /Kualitas Keterangan Maxistar/ Maksima Staf Serasi Pro OB) oO) ho?

Perempuan lahir di Medan pada tanggal 11 April2012 adalah anak KEDUA PEREMPUAN dari suami istri BennyJosep Kaban dan Devi br.Ginting sesuai dengan kutipan aktakelahiran nomor : 1271LU230520120076, tanggal 23 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pencatatan Sipil Kota Medan.Bahwa pemohon ingin Mengganti Nama anak pemohon dark namaCHARISSA LORENTINA ABIGAIK KABAN menjadi EVANGLINELORENTINA ABIGAIL KABAN.Bahwa pergantian nama tersebut pemohon lakukan karena namaanak pemohon tersebut tidak cocok/serasi

7 Halaman Penetapan Nomor 308/Pat.P/2019/PN MdnSaksi ke 1 (Satu) : DEVI BR GINTINGBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah suamisaksi;Bahwa saksi menikah dengan Pemohon tanggal 1 Mei 2007 di GerejaSanto Antonius;Bahwa saksi bersama Pemohon telah dikaruniai anak;Bahwa Pemohon ingin mengganti Nama anak Pemohon dari namaCHARISSA LORENTINA ABIGAIL KABAN menjadi EVANGLINELORENTINA ABIGAIL KABAN;Bahwa pergantian nama tersebut Pemohon lakukan karena namaanak Pemohon tersebut tidak cocok/serasi

GINTINGBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakansaksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan wanita yang bernama DEVI BRGINTING pada tanggal 1 Mei 2007 di Gereja Santo Antonius;Bahwa dari hasil pernikahan antara Pemohon dengan isterinya telahdikaruniai anak;Bahwa Pemohon ingin mengganti Nama anak Pemohon dari namaCHARISSA LORENTINA ABIGAIL KABAN menjadi EVANGLINELORENTINA ABIGAIL KABAN;Bahwa pergantian nama tersebut pemohon lakukan karena namaanak pemohon tersebut tidak cocok/serasi

dan P3 berupa Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Perkawinandan Kartu Keluarga seluruhnya tertulis nama Pemohon BENNY JOSEP KABAN;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat bukti yang diberi tandabukti P3 dan P4 berupa Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon seluruhnya tertulis nama anak Pemohon CHARISSA LORENTINAABIGAIL KABAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi nama anakPemohon adalah CHARISSA LORENTINA ABIGAIL KABAN oleh karena namaanak pemohon tersebut tidak cocok/serasi

LORENTINA ABIGAILKABAN yang berarti murah rejeki;Menimbang, bahwa nama adalah merupakan doa dan harapanbagi orangtua si anak, sehingga memberikan nama yang baikbaikdengan pengharapan si anak kelak dalam hidupnya murah rejeki sepertiyang dikehendaki;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi bahwa alasanPemohon menambah nama anaknya karena Pemohon ingin mengganti nama akanyaPemohon dengan nama menjadi EVANGLINE LORENTINA ABIGAIL KABANadalah karena nama anak pemohon tersebut tidak cocok/serasi

Bahkan calon suamiPemohon telah meminang Pemohon satu kali dan diterima, namun ayahPemohon bernama SAHUR tetap menolak untuk menjadi wali nikah dariPemohon dengan alasan orang tua/ayah menganggap calom suami Pemohontidak serasi (tidak sekufu) sehingga membuat orang tua marahmarah kepadaPemohon;5.

Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menikahkan karena calonsuami Pemohon tidak sesuai dengan kriteria ayah Pemohon, karena calonsuami Pemohon dianggap tidak serasi (tidak sekufu);Bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon suami Pemohonyang bernama AHYEK yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa calon suami Pemohon sudah kenal dengan Pemohon sejak lama dansaling mencintai bermaksud untuk melangsungkan pernikahan denganPemohon, tetapi Ayah Pemohon sebagai wali Nikah tidak mau

No : 0092/Pdt.P/2017/PA.Krsmerestuinya namun ayah Pemohon menolak lamaran dan tidak bersediamenjadi wali nikahnya Pemohon; Bahwa alasan ayah Pemohon karena calon suami Pemohon dianggapoleh orang tua/ayah Pemohon tidak serasi (tidak sekufu); Bahwa saksi mengetahul calon suami pemohon bekerja sebagai sopirbego dengan penghasilan Rp. 4.500.000, setiap bulannya; Bahwa Pemohon berstatus perawan sedangkan calon suami Pemohonberstatus jejaka serta tidak halangan untuk menikah dan sudah menjalinhubungan

No : 0092/Pdt.P/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa alasan Pemohon dalam mengajukan permohonan walladhol adalah karena ayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali atas rencanapernikahan Pemohon dengan lelaki bernama AHYEK, dengan alasan karena calonsuami Pemohon dianggap oleh orang tua/ayah Pemohon tidak serasi (tidak sekufu),dan Pemohon telah berusaha mendaftarkan rencana pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, namun ditolak karenakeengganan ayah Pemohon tersebut

Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalin hubungan kasihyang erat selama 2 (dua) bulan yang tidak mungkin dipisahkan, kalau tidakdinikahkan khawatir masingmasing akan melanggar norma agama Islam,sedangkan ayah Pemohon (SAHUR) tidak mau menikahkan dengan alasankarena calon suami Pemohon tidak serasi (tidak sekufu);2. Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab,semenda, dan sesusuan dan hubungan lain yang akan menghalangi sahnyanikah Pemohon dengan calon suaminya;3.

Bahwa saksi menerangkan sebelum kejadian hilangnya sepeda motormilik ia tersebut letak posisi sepeda motor saat itu di parkir di tepi jalanKelayan B Timur Gang Serasi Ujung Rt. 25 Kel.

Bahwa saksi menerangkan Bahwa Terdakwa ARIP JOHANSYAH AliasARIP Bin ZAINUDDIN (Alm) membawa sepeda motor ia tanpa seijin dariia.Bahwa saksi menerangkan ada ia yang mengetahul pada saatterjadinya pencurian sepeda motor milik saya tersebut yaitu Anak sayayang bernama LATIFAH Umur 18 tahun Pekerjaan Pelajar alamat JalanKelayan B Timur Gang Serasi Ujung No. 06 Rt. 25 Kel. Kelayan TimurKec.

Kelayan B Gang Serasi Rt.25 Kel. Kelayan Timur Kec. BanjarmasinSelatan Kota Bnajarmasin. Bahwa Terdakwa menerangkan Barang berupa 1 ( satu ) buah sepedamotor Yamaha mio warna putih DA 6744 NW No. RangkaMH328D30CBJ791732 No. Mesin 28D2791536 An.

Mesin 28D2791536,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah ditangkap karena telah melakukanpencurian pada hari Selasa Tanggal 21 Agustus 2018 sekitar jam 18.30 Witadi Jalan Kelayan A Gang Serasi Ujung Rt. 25 Kel. Kelayan Timur KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.

Unsur Dilakukan pada Waktu Malam dalam sebuah rumahpekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 21Agustus tahun 2018 sekira jam : 18.30 Wita dan Peristiwa tersebut terjadi di Jl.Kelayan B gang Serasi Ujung Rt.25 Kel. Kelayan Timur Kec.

YANTO Bin ABDULLAHpada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Hotel Serasi kamar No.13 dan kamarNo.7 jalan Dr. Murjani Kel. Pahandut Kec.

Saleh (daftar pencarian orang) untuk membeli shabu sebanyak 2 (dua)kantong berat + 10 (Sepuluh) gram dengan total harga Rp.14.000.000, (empatbelas juta rupiah) dengan perjanjian akan dibayar setelah seluruh shabu lakuterjual kKemudian setelah sholat ashar terdakwa mengambil pesanan shabunyadi pondok kolam ikan milik terdakwa di jalan Rindang Benua Ujung KotaPalangka Raya kemudian membawanya ke Hotel Serasi dan ditempat terseutterdakwa menyewa sebanyak 2 (dua) kamar yaitu kamar No.13 dan kamarNo.7

FATURRAHMAN Bin M.SAID, setelah bersumpah menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan saksi saya bersamaanggota tim Ditresnarkoba Polda Kalteng ikut dalam penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa sehubungan terdakwa didugamelakukan tindak pidana memiliki atau menguasai Narkotika jenis Shabu;Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Rabu tanggal 22 Juni2016 sekitar pukul 03.30 WIB bertempat di Hotel Serasi

Sus/2016/PN PikBahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 03.30 WIB ketikaterdakwa sedang berada dikamar nomor 13 hotel Serasi jalan Dr.MurjaniPalangka Raya, ada orang mengetuk pintu kamar, lalu pintu terdakwa buka,ternyata ada beberapa orang berpakaian preman yang merupakan petugasdari pihak Kepolisian kemudian langsung menangkap terdakwalaludilakukan penggeledahan dibadan terdakwa dan didalam kamar Nomor 13dan kamar 7 hotel Serasi tersebut;Bahwa Pada saat penangkapan dan penggeledahan

Sutan Soripada Mulia, Serasi VII,Kelurahan Tano bato, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, selama satu minggu, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah rumah ke JI. Muaro Panjalinan. No. 4A, RT/RW 001/011, KelurahanBatang Kabung, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selama kuranglebih 1 tahun, dan yang terakhir Penggugat dan Tergugat kembali ke rumahorangtua Tergugat di JI.

Sutan Soripada Mulia, Serasi VII, Kelurahan Tanobato, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, selamakurang lebih tiga bulan ;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul), dandikaruniai Seorang anak yang bernama; Dhani Syarif Rahman (pr) umur 3 tahun.dan anak tersebut tinggal bersama ibu dari Tergugat;.

Soripada Mulia Serasi VIIPadangsidimpuan sekitar 1 minggu, kemudian pindah ke Padang karenaPenggugat masih kuliah dan terakhir kembali ke rumah orang tuaTergugat di Jalan Soripada Mulia Serasi VII Padangsidimpuan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, kemudian akhirakhir ini mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibat pisah rumah sekitar 2 tahun lamanya,dimana Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama

di JI SoripadaMulia Serasi Vil Padangsidimpuan, sedangkan Penggugat sudah pulangke rumah orang tuanya di Desa Bandar Masin Kecamatan HapesongBaru Kabupaten Tapanuli Selatan ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalamkebutuhan rumah tangga karena malas kerja ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 2 (dua) tahun lamanya, Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidak pernahmemberikan nafkah

Soripada Mulia Serasi VIIPadangsidimpuan sekitar 1 minggu, kKemudian pindah ke Padang karenaPenggugat masih kuliah dan terakhir kembali ke rumah orang tuaTergugat di Jalan Soripada Mulia Serasi VII Padangsidimpuan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, kemudian akhirakhir ini mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibat pisah rumah sekitar 2 tahun lamanya,dimana Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman

Ninawaty Zein sesuai dengan AkteGeeiere= yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan tanggal 20 Oktober 1970oeBebwe pemohopn tersebut selama ini kurang sehat dan selalu sakitsakitan dan menurutqemiemet orangorang tua bahwa nama NANY tidak cocok dan kurang serasi kepada pemohonerect den ternyata setelah diganti namanya pemohon tersebut sehat dan tidak sakitsakitanOleh karena tersebut diatas maka sekarang Pemohon merasa berkepentingan untuk@emgeem mama Pemohon tersebut yaitu : NANY diganti

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama setahu saksikarena pemohon tidak serasi memakai nama tersebut dan sering sakitsakitan.

berdasarkan keterangan Pemohon , keterangan saksisaksi dan Simitemciken dengan bukti P.2 maka jelaslah Pemohon lahir di Medan pada tanggal 24 NopemberWee anek perempuan dari Ninawaty Zein .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon, keterangan saksisaksi dan@ieiereckan dengan buktibukti surat, maka jelaslah Pemohon selama ini telah menggunakanmmm pang diajukan pemohondalam Surat Permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon, keterangan saksisaksi, bahwaemelter selama ini kurang serasi

dan selalu sakitsakitan dan menurut pendapat orang tuatuatwitwee mama Nany tidak cokok dan tidak serasi dan setelah diganti nama Pemohon menjadi sehattem tetek sakitsakitan lagi.Wenimbang, bahwa permohonan pemohon untuk perubahan nama Pemohon dan tidakmemeicet sertakan nama keluarganya oleh karena itu hal ini termasuk wewenang PengadilanWeen sedangkan nama keluarga tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan setelah@ibebenckan dengan keterangan pemohon dan saksisaksi

2012senilai Rp.1.886.250.000, (Satu milyar delapan ratus delapan puluh enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada PT INPRASE guna pembayaran minyakjenis MFO sebanyak 250 Kilo liter (250 kl) yang dipesan oleh RAHMATHIDAYATULLAH yang diperuntukan untuk pengisian KM Serasi III;Berdasarkan keterangan saksi DONI SUPRAPTO sebagai pemilik PT Soraya IntiGemilang menyatakan bahwa saksi DONI SUPRAPTO merupakan pemilik dariKM Serasi III dan menerangkan bahwa saksi DONI SUPRAPTO telah melakukanpembayaran

senilaiRp.1.886.250.000, (Satu milyar delapan ratus delapan puluh enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) kepada PT INPRASE guna pembayaran minyak jenisMFO sebanyak 250 Kilo liter (250 kl) yang ditandatangani RAHMATHIDAYATULLAH yang diperuntukan untuk pengisian KM Serasi II;Berdasarkan keterangan saksi DONI SUPRAPTO sebagai pemilik PT Soraya IntiGemilang menyatakan bahwa saksi DONI SUPRAPTO merupakan pemilik dariKM Serasi III menerangkan bahwa saksi DONI SUPRAPTO telah melakukanpembayaran dengan

senilaiRp.1.886.250.000, (Satu milyar delapan ratus delapan puluh enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) kepada PT INPRASE guna pembayaran minyak jenisMFO sebanyak 250 Kilo liter (250 kl) yang ditandatanganit ,RAHMATHIDAYATULLAH yang diperuntukan untuk pengisian KM Serasi III;Berdasarkan keterangan saksi DONI SUPRAPTO sebagai pemilik PT Soraya IntiGemilang menyatakan bahwa saksi DONI SUPRAPTO merupakan pemilik dariKM Serasi III menerangkan bahwa saksi DONI SUPRAPTO telah melakukanpembayaran

Milenium;Bahwa Saksi tidak tau siapa pemilik kapal KM Serasi, dan Saksi juga tidaktau apakah KM Serasi sudah membayar MFO tersebut kepada PT.Milenium, tetapi karena pemesannya adalah PT.Milenium, maka penagihandilakukan ke PT. Milenium;Bahwa pada saat terjadi jual beli MFO tersebut, dari PT.

Milenium agardisupply bahan bakar MFO sebanyak 250 kilo liter untuk kapal KM Serasi milik PT.Soraya Inti Gemilang, dan atas supply MFO tersebut PT. Soraya Inti Gemilang sudahmemberikan pembayaran kepada PT.

Umum mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan, sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa MUHAMAD RUDIANSYAH Als RUDI Bin MURSID, padahari Sabtu tanggal 16 Juli 2011 sekira pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat dijalan Murjani (depan Hotel Serasi

hubungannya dengan tugas ataupekerjaan sehari hari, tidak untuk pekerjaan rumah tangga dan bukan merupakan bendapusaka atau benda kuno.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUHAMAD RUDIANSYAH Als RUDI Bin MURSID, padahari Sabtu tanggal 16 Juli 2011 sekira pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat dijalan Murjani (depan Hotel Serasi

Murdjani (depan losmen serasi) Kota Palangka Raya ;e Bahwa pada saat itu sepulang dari langgar, Saksi bersenggolan denganTerdakwa, kemudian Terdakwa marah lalu memukul Saksi, dan kemudianmengeluarkan senjata tajam jenis samurai lalu membacokkannya kearah Saksisehingga mengenai dan melukai pelipis sebelah kiri Saksi ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi menderita luka robek danharus dijahit sebanyak lima jahitan dan Saksi sempat menginap dirumah sakitselama satu malam ;e Bahwa setelah

Murdjani (depan losmen serasi) Kota Palangka Raya ;e Bahwa pada saat itu saya melihat seorang laki laki yaitu Terdakwa larimembawa sebuah senjata tajam jenis samurai yang dikejar oleh korban yangpada saat itu dalam keadaan kepala berdarah, melihat hal tersebut Saksi lalumengejar pelaku, kemudian setelah sampai dijembatan Gg.

Murdjani (depan losmen serasi) Kota Palangka Raya ;Bahwa Saksi melihat secara langsung kejadiannya, pada saat itu Saksi sedangbekerja mengipas sate yang dipesan oleh pelanggan ;Bahwa pada saat itu Saksi melihat Korban sedang berkelahi dengan Terdakwadan kemudian Terdakwa memukul dan membacok pelipis sebelah kiri Korban,sehingga mengakibatkan Korban mengalami luka dipelipis sebelah kiri ;Bahwa sepengetahuan Saksi Korban tidak dapat melaksanakan kegiatan sehari hari setelah kejadian tersebut ;Bahwa

termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya, atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya), dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Sebelumnya pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa dan temantemannya yaitu Tomi, Serasi

temannyatersebut pergi ke ladang sawit saksi korban tersebut, setelah sampai diladangtersebut terdakwa dan temannya langsung mengambil buah kelapa sawit saksikorban, adapun peran masingmasing terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut yaitu terdakwa berperan melihat/mengawasi situasi apabila ada orang yangmelihat perobuatan terdakwa dan temantemannya tersebut, sedangkan Jonomendodos buah kelapa sawit dan satu pohon kepohon yang lain, Tomi mengegrekbuah kelapa sawit tersebut dan pohonnya dan Serasi

Sedangkan yang dimaksuddengan sesuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujut termasuk pulabinatang, misalnya uang, baju, kalung dan sebagainya;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 19.00Wib, terdakwa dan temantemannya yaitu Tomi, Serasi dan Jono (belum tertangkap)Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1486/Pid.B/2014/PN.Lbpberkumpul dan berencana melakukan pencurian buah kelapa sawit diperladanganmilik saksi korban Rosta Br.

Tarigan, dimana terdakwa bertugas melihat/mengawasi situasiapabila ada orang yang datang, sedangkan Jono mendodos buah kelapa sawit dansatu pohon kepohon yang lain, Tomi mengegrek buah kelapa sawit tersebut danpohonnya dan Serasi memegang menyenteri buah yang akan diegrek atau didodosoleh Jono dan Tomi ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke5 (kelima) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Ad.6.

Tarigan, kemudian terdakwa bertugas melihat/mengawasisituasi apabila ada orang yang datang, sedangkan Jono mendodos buah kelapa sawitdan satu pohon kepohon yang lain, Tomi mengegrek buah kelapa sawit tersebut danpohonnya dan Serasi memegang menyenteri buah yang akan diegrek atau didodosoleh Jono dan Tomi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat, yang telah mengambil 89 (delapan puluh sembilan) tandan buah kelapasawit milik saksi koroban Rosta Br.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Perum Griya Serasi, JIN SumanjayaNo.14, RT.002 RW.009, Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 3 bulan, kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat di Desa Pucang, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, selama kurang lebih 2 bulan, kKemudian pindahlagi ke rumah orang tua Penggugat di Perum Griya Serasi, JlnSumanjaya No.14, RT.002 RW.009, Kelurahan Pekuncen, KecamatanWiradesa

No 232/Pdt.G/2020/PA.kKjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Perum Griya Serasi, JlnSumanjaya No.14, RT.002 RW.009, Kelurahan Pekuncen,Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, selama kuranglebih 3 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat diDesa Pucang, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, selamakurang lebih 2 bulan, kemudian pindah lagi ke rumah orang

tuaPenggugat di Perum Griya Serasi, JIN Sumanjaya No.14, RT.002RW.009, Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, sejak bulan Maret2017, sampai sekarang 2 tahun 10 bulan lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar karenamasalah ekonomi;Bahwa saksi tidak sanggup, karena sudah pernah

XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.003, RW. 002, Desa Tirto, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Perum Griya Serasi, JIN SumanjayaNo.14, RT.002 RW.009, Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Wiradesa

No 232/Pdt.G/2020/PA.kKjnBahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Wiradesa, KabupatenPekalongan pada tanggal 07 September 2016, sesaat setelah agad nikahTergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Perum Griya Serasi, JIn Sumanjaya No.14,RT.002 RW.009, Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 3 bulan, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat di Desa Pucang, Kecamatan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jiwangi Ginting Bin Sabab Ginting) kepada Penggugat (Mariahna Beru Sitepu Binti Serasi Sitepu);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 138/Pdt.G/2021/PA.Stb.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Klas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Mariahna Beru Sitepu binti Serasi Sitepu, NIK : 1205026512700003,Tempat/tanggal lahir: Ngilkil, 25121970 (umur 50 tahun), agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat

KRINIUSPASARIBU, pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 sekira pukul 04.00 11.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2012 di Dusun IT Gunung Serasi DesaHuta Gurgur Kec. Sibabangun Kab.

Pakpahandan keterangan saksi pada BAP sudah benar semuanya ;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan memberikan kesaksian tentangkekerasan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 sekirapukul 04.00 wib bertempat di Dusun Gunung Serasi Desa Huta Gurgur Kec.Sibabangun Kab.

Zegadan keterangan saksi pada BAP sudah benar semuanya ;e Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan memberikan kesaksian tentangkekerasan yang dilakukan oleh para terdakwa ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 sekirapukul 09.00 wib bertempat di Dusun Gunung Serasi Desa Huta Gurgur Kec.Sibabangun Kab.

Harahapdan keterangan terdakwa pada BAP sudah benar semuanya ;Bahwa terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengankekerasan yang terdakwa lakukan bersama temanteman terdakwa terhadaporang lain ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 sekirapukul 04.00 wib bertempat di Dusun Gunung Serasi Desa Huta Gurgur Kec.Sibabangun Kab.

Serasi Kel.

Serasi Kel. Kelayan Timur Kec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin sering dijadikan tempat transaksi Narkoba, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut saksi FADHLI dan saksi AGUS SETIAWAN melakukanhunting (Patroli) disekitar TKP kKemudian kami melihat seorang lakilaki yang mencurigakanyang kemudian diketahui terdakwa YAMANI Als MANI Bin H.

Bahwa benar saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi AGUSSETIAWAN.Bahwa bermula saksi dan rekanrekan kerja dari Polresta Banjarmasin mendapatinformasi dari warga masyarakat bahwa disekitar Jalan Kelayan B tepatnya disamping Gang Serasi Kel. Kelayan Timur Kec.

Bahwa benar saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi FADHLI.e Bahwa bermula saksi dan rekanrekan kerja dari Polresta Banjarmasin mendapatinformasi dari warga masyarakat bahwa disekitar Jalan Kelayan B tepatnya disamping Gang Serasi Kel. Kelayan Timur Kec.

ANANG pada hari Jumat tanggal 21 September 2012 sekitar pukul 12.45wita bertempat di Jalan Kelayan B didalam Gang Serasi Kel. Kelayan TimurKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin. Bahwa terdakwa membenarkan barang berupa 1 (Satu) paket kecil sabusabu saatdiperlihatkan dalam persidangan.

Selanjutnya oleh saksi Serasi Sembiringyang merupakan Kepala Pengamanan di dalam Rumah TahananKelas II B Balige, langsung menghubungi petugas kepolisian dari SatNarkoba Polres Toba Samosir perihal identitas dan ciriciri Terdakwadan berselang beberapa menit kemudian petugas kepolisian dari SatNarkoba Polres Toba Samosir yakni saksi Ardiansyah Batubara dansaksi Iqbal Daulay yang mendapat informasi dari saksi SerasiSembiring berhasil dengan cepat mengamankan Terdakwa di jalanSitoluama Kecamatan Laguboti

Kenedy ada tersimpannarkotika jenis ganja yang diselip dalam selipan ambal (karpet).Selanjutnya oleh saksi Serasi Sembiring yang merupakan KepalaPengamanan di dalam Rumah Tahanan Kelas II B Balige, langsungmenghubungi petugas kepolisian dari Sat Narkoba Polres TobaSamosir perihal identitas dan ciriciri Terdakwa dan berselangbeberapa menit kemudian petugas kepolisian dari Sat Narkoba PolresToba Samosir yakni saksi Ardiansyah Batubara dan saksi Iqbal Daulayyang mendapat informasi dari saksi Serasi

:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahsaksi mengantarkan saksi Kenedy Sitorus lalu saksi mendapattelpon dari saksi Serasi Sembiring dengan mengatakan tolonghentikan mobil angkot, ada orang bawa ganja ke Rutan Balige,lalu saksi bersama rekan saksi memberhentikan mobil Terdakwa diPos Lantas Laguboti;Bahwa Terdakwa sering membesuk saksi Kenedy Sitorus sewaktumasih berada di Rutan Polres Tobasa;Bahwa saksi dan rekan saksi sudah sampai di Pos LantasSitoluama pada waktu saksi Serasi

Sembiringpada waktu menelepon saksi adalah orang itu menemukan ganjadi karpet di pos Rutan Balige (Lembaga Pemasyarakatan) di PosPenjagaan III;Bahwa sesudah saksi bertelepon dengan saksi Serasi Sembiringselanjutnya saksi dan saksi Serasi Sembiring bertemu di RutanBalige;Bahwa menurut keterangan saksi Serasi Sembiring pada waktu itupetugas yang berjaga di pos pertama adalah saksi Tiopan Sitinjak;Bahwa saksi yang melihat karpet dibuka adalah saksi TiopanSitinjak, saksi Kenedy Sitorus dan Terdakwa;

saksi SerasiSembiring, lalu personil kepolisian Polres Tobasa datang danmencegat Terdakwa di Pos Lantas di Sitoluama dan saksimengetahui hal tersebut karena diceritakan oleh saksi SerasiSembiring kepada saksi;Bahwa Terdakwa dan Polisi dengan saksi Serasi Sembiring tidakbersamaan datang kembali ke Rutan Balige;Bahwa yang duluan datang kembali ke Rutan Balige adalahTerdakwa dengan Polisi kemudian saksi Serasi Sembiring;Bahwa setelah ditemukan narkotika jenis ganja Kepala RumahTahanan Negara Balige

YUNUS SERANG,MSi dan calon Wakil Walikota Tual EVA FRANSINA BALUBUN, SPt denganakronim SERASI dan Pasangan Calon dengan Nomor urut 3 (tiga) yaituPasangan Calon Walikota Tual Drs. BASRI ADLY BANDJAR, MSi dancalon Wakil Walikota Tual FADILAH RAHAWARIN, SPi dengan akronimADILBahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti No.

kursi, karena yang datang adalah tim lapangan pasangancalon Serasi yang merupakan bukan penduduk Desa Rumoin makadikenakan sewa per kursi Rp. 5.000, sebagaimana aturan DesaRumoin;3.

Bahwa masalah kursi, karena yang datang adalah tim lapanganpasangan calon Serasi yang merupakan bukan penduduk DesaRumoin maka dikenakan sewa per kursi Rp. 5.000, sebagaimanaaturan Desa Rumoin;.

; Bahwa ada dugaan pelanggaran yang dilaporkan oleh tim pemenanganpasangan calon nomor urut 1 akronim Serasi melalui pelapor sdr.

Ainun Boiratan, yang tidakmelaporkan hasil pengawasannya kepada Panwas Kecamatan tetapi malahmelaporkannya kepada Tim Pemenangan Pasangan Calon Nomor urut 1akronim Serasi;Bahwa saksi Taslim Tiflen dan saksi Hair Tatroman, juga menyatakanmendapat laporan tertulis dari sdr.