Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 21-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 191/Pid.B/2014/PN.JBG
Tanggal 21 Agustus 2014 — HERU PURWANTO
48 — 10
  • korban berasal dari senjataapi yang dipegang terdakwa HERU PURWANTO.Bahwa untuk dapat memegang senjata api anggota Polri harus lulusmengikuti tes psikologi dan mengikuti pendidikan untuk menjadi anggotaPolri, berkewajiban untuk selalu menjamin keamanan dengan menjagasenjata api yang dikuasainya selalu dibawah dan melekat /menempel dalamtubuh dan digunakan apabila dalam keadaan terpojok dan dalam prosespentahapan, dan apabila tidak sedang bertugas ditempatkan pada tempatyang aman tidak boleh ditaruh sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-12-2017 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 680/Pdt.G/KIP/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
PT. TAMAN IMPIAN JAYA ANCOL
Tergugat:
NURCAHLIS PATTY, SS
93 — 144
  • Untukmenjelaskan angkaangka tidak bisa semua orang sembarangan bisamenjelaskan, harus profesi akuntan, sehingga ketika kemudian ada yangingin tahu tentang persahaan itu, maka membacanya di halaman laporankeuangan yang sudah dipublikasi kKemudian akuntan publik yang akanmenjelaskan. Jadi konsep keterbukaan informasi publik bagi PT adalahdilakukan dengan 2 (dua) cara yaitu : 1. Azas Publisitas melalui laporankeuangan, dan 2. Azas Publisitas melalui cara koorporasi yaitu melaluiRUPS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mendalam danobjektif dan terlebih lagi bahwa SPUH tersebut telah ditandatangani oleh KepalaKantor Wilayah DJP Jawa Timur II, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKBsehingga SPUH dan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yangsah demi hukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan,tidak diatur tata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 April 2019 — -. BALTAZAR JUNUS AMTARAN VS -. PETRUS K. MATUTINA
50 — 24
  • dan batasbatastanah sengketa juga disebutkan secara sembarangan dansemrawut oleh Kuasa Hukum Penggugat;Dikatakan sebagai demikian oleh karena dalam gugatan Penggugattelah menyebutkan bahwa batas tanah sengketa, sebelah utara,sebelah selatan, sebelah timur dan sebelah barat semuanyaberbatasan dengan tanah persil milik penggugat yang dikuasai olehpihak lain;Bahwa penyebutan batasbatas tanah sengketa seperti inimenunjukan bahwa gugatan Penggugat sesat dan kabur adanya,karena seharusnya Penggugat menyebutkan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 23 Oktober 2013 — MALIK ANSORI, Lawan DAVID YOHNI, L I L Y, Bank Rakyat Indonesia,
55 — 13
  • terbantahkan adalah bahwatransaksi untuk Tanah seluas 170M2 dengan No Sertifikat Hak Milik (GHM) 3612 adalahpada tanggal 10 DESEMBER 2009 dengan Akta Jual Beli dilakukan di Hadapan NotarisZAIRIZAL.SH dengan Nilai Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah) dan kepadaPENGUGAT telah diberikan Kuitansi sebagai bukti pembayaran, pembayaran diLakukan di BPR IndomitraPekanbaru setelah kredit yang ajukan PENGGUGATdisetujui dan di cairkan.Dengan berbedanya DALIL 8 dengan kenyataan, maka sudah sangat JelasPENGGUGAT sembarangan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 09-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 9 April 2018 — 1. A.A NGR.GD. CAHYOGA NINGRAT sebagai Pembanding 2. A.A.NGR. HEKSA PRAYOGI NINGRA sebagai Pembanding sebagai Para Pembanding LAWAN 1. IDA BAGUS OKA SIDIA sebagai Terbanding I 2. IDA BAGUS KARTIKA sebagai Terbanding II 3. IDA BAGUS RAKA RAJENDRA sebagai Terbanding III 4. IDA AYU KETUT ALIT sebagai Terbanding IV 5. IDA BAGUS GEDE WEDHA sebagai Terbanding V 6. IDA BAGUS KETUT NGURAH sebagai Terbanding VI 7. IDA BAGUS RAI MAHENDRA sebagai Terbanding VII 8. IDA BAGUS OKA SUDIARA sebagai Terbanding VIII 9. IDA BAGUS ALIT SWASTIKA sebagai Terbanding IX 10. IDA BAGUS MAYUN ANTARA sebagai Terbanding X 11. I NYOMAN WEDJI sebagai Terbanding XI 12. I WAYAN GDE SUCITA sebagai Terbanding XII ; Dan 1. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA DENPASAR TIMUR sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding II
47 — 37
  • UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Pokok Agraria, yangberbunyi sebagai berikut :Hak milik adalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan Pasal6Dan berdasarkan pasal ini, dan atas dasar bukti klasiran 1948, Pipil tahun1954, lbeda dimana suratsurat tersebut dikeluarkan oleh Turut Terbanding dan pasti ada catatannya pada Turut Terbanding VTurut Tergugat harusdipertahankannya demi untuk kepastian hukum dan tidak bolehmengeluarkan sembarangan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 12 Maret 2018 — KELIK SUPRIYADI MELAWAN 1. PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA 2. Ir. H. ARIEF WIDODO
39 — 6
  • eksepsi tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa dalam doktrin hukum dikenal bahwasannya inisiatif untuk mengajukantuntutan hukum dan/atau siapasiapa yang ditarik sebagai Tergugat sepenuhnyadiserahkan kepada Penggugat yang berkepentingan/nemo yudex sine actors, halini sebagaimana juga ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 305K/Sip/1975 tanggal 06 Juni 1971; Bahwa selain itu, untuk mendudukan seseorang dalam kedudukannnya sebagaiTergugat tidaklahn dapat dilakukan secara sembarangan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 531/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : EKA SUKARNO PUTRA Diwakili Oleh : KUSDARYONO,SH.M.Hum
Terbanding/Penggugat : IGNaTIUS FAJAR PRIBADI
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : Otoritas Jasa Keuangan
Turut Terbanding/Tergugat II : Bank Tabungan Negara BTN RCP Jaksa Agung Suprapto
46 — 29
  • Dengan demikian secara sembarangan telah menuduh kepadaTERGUGAT mempergunakan uang tidak pada tempatnya dengan katalain TERGUGAT Idituduh melakukan Perbuatan melawan Hukum.. Bahwa PT. HERO PROPERTI NUSANTARA.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 790/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 30 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 27
  • Berdasarkan kronologis yang diuraikan dalam huruf C tersebut diatasterdapat fakta hukum bahwa Pemohon Banding/Terdakwa HerinFerando Sihotang, Cs saksi melakukan pembelaan terpaksakarena terancam nyawanya karena korban telah menembakkansenapannya dengan sembarangan, padahal awalnya PemohonBanding/Terdakwa, Cs (para saksi) hanya berniat memberikanperingatan agar korban menghentikan atau tidak melakukanperbuatannya yang semenamena menembakkan senapannyadengan senapan yang dimilikinya karena akan mengancam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — P.T. WARUNA NUSA SENTANA (PERSEROAN), VS MUSNITA
160 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seiringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya surat kuasa tersebuttidak sah. Dampak yang timbul dari Surat Kuasa Khusus tidakmemenuhi syarat, yaitu:Hal.15 dari 112 hal. Put.
    Seiringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya surat kuasa tersebuttidak sah.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 411/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT Jaya Nur Sukses Diwakili Oleh : Daimler Dimasjaya,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : DUDI PRAMEDI, S.H Diwakili Oleh : Rahasuna Andry,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT HUTAMA KARYA Diwakili Oleh : Yutcesyam,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : BHOMA SATRIYO ANINDITO, S.H Diwakili Oleh : Rahasuna Andry,SH.
133 — 70
  • orang yangberkepentingan ketua pengadilan negeri dapat memberi perintah, Ssupayadisita barang itu untuk menjaga hak orang yang memasukkan permintaanitu, dan kepada peminta harus diberitahukan akan menghadappersidangan pengadilan negeri yang pertama sesudah itu untukmemajukan dan menguatkan gugatannya.Maka oleh karena Penggugat tidak mempunyai dugaan/persangkaanyang kuat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 227 ayat (1),sehingga untuk mencegah penyalahgunaan agar tidak dilakukannya sitasecara sembarangan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 20-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 7/Pid/B/2012/PNBS
Tanggal 11 April 2012 — RONI PGL RONI BIN TUNGGANG BALUMUIK
383 — 13
  • Citra Bakti, 1996,Hal 4243, yang mengutip pendapat A.Soetomo, SH dalam bukunya PedomanDasar Pembuatan Surat Dakwaan dan Suplemen, Paramita Jakarta, 1989, hal 1011yang menurut doktrin mengatakan bahwa:Apabila ditinjau dari doktrin maka pengertian Cermat dimaksud Surat Dakwaandibuat dengan penuh ketelitian dan ketidak sembarangan, serta hatihati, disertaisuatu ketajaman dan keteguhan.Jelas berarti tidak menimbulkan keraguraguan, serta serba terang dan tidak perluditafsirkan lagi, sedangkan Lengkap,
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tte
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
JULI
Tergugat:
PT. FINANSIA MULTI FINANCE
155 — 93
  • Bahwa dari penjelasan pasal tersebut diatas seharusnya tergugat harusmengerti dan memahami betul tentang aturan ketenagakerjaan sehinggatidak sembarangan dalam bertindak karena tindakan tergugat denganmelakukan PHK terhadap seseorang dikarenakan sedang melaksanakanibadah umro adalah tindakan yang bertentangan dengan ketentuan aturanketenagakerjaan, selanjutnya penggugat mengadu ke kantor disnaker danpada tanggal 20 Februari 2018 dilakukan mediasi di kantor disnakersetempat tetapi tidak mencapai kesepakatan
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penipuan
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 184/PID.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 24 Februari 2016 — - Terdakwa IRWAN KALENSANG, DK
103 — 14
  • dilakukan dalam berkas terpisah) sudahmenunggu di lokasi tanah tersebut dan setelah sampai di lokasi tanah yang dimaksud,saksi korban bersama MARKUS BAGINDA (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah)naik ke bukit di lokasi tanah tersebut sedangkan Terdakwa IRWAN KALENSANGmenunggu di mobil bersamasama dengan istri saksi korban yaitu saksi MARETHANGADITONO dan pada saat itu Terdakwa IRWAN KALENSANG menyampaikan kepadaistri saksi korban yaitu saksi MARETHA NGADITONO bahwa Terdakwa IRWANKALENSANG tidak sembarangan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1964/Pdt.G/2013/PA-JB
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 2
  • Jawabnya TIDAK ADA SAMASEKALITe Mengaku baru kenal di FB tapi tidak percaya karna bukan tabiat diakasih no ke sembarangan orang dan kataanya sdh dihapus no orang tsbdi BB nya & FB di non aktifkan karna risih dengan kabar yangmenyentil dia padahaal takut di telusuri oleh tergugat tentang pria inidan ternyat anak kami yang bungsu sudah mengetahui kalau ibunyasering telpon dengan pria ini karna dia pernah melihat HP ibunyaberdering yang bertuliskan nama pria tersebut.Tanggapan Penggugat :Penggugat sudah
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-11-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — JUMINTAR HUTAPEA
79 — 46
  • ., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pemah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, BinnerHutagaol dan Eben Siahaan, dimana Saksi melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di mang pemeriksaanSat Res Narkoba, ruangan terouka tapi tidak sembarangan orang keluar masukruangan pemeniksaan;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN BlgBahwa yang ada diruangan pemeriksaan yaitu Saksi, Terdakwa dan PakChandra Lubis (Penasihat
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 28 Maret 2019 — 1. Wibert Taman Roda, ST 2. Rulesi, S.Pd Lawan PT. Lifere Agro Kapuas
119 — 29
  • kewajiban 20 % itu dari tanah harus dibuat plasma bagi masyarakatsekitar, kalau tanahnya kurang bisa ditempat lain;Bahwa Tim Penilai untuk Hak Guna Usaha diwajibkan oleh UndangUndang,yaitu Panitia B diatur dalam Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional Nomor 7 tahun 2007 itulah yang menilai patut atau tidakHak Guna Usaha itu dilakukan, dia di stel, dia keluar dari Kementerian tapi iabagian dari Hak Guna Usaha ia memeriksa secara materiil, secara riil, Komplit,ia memeriksa bukan sembarangan
    ia di keluarkan dengan suratkeputusan;Bahwa dalam proses verifikasi itu tahap awal justru hubungan hukum sebagaidata yuridis dan data fisik yang telah diukur oleh pelaksana itu, mesti diperiksasecara tuntas, dari bidang tanah bahkan setiap juru ukur, yang menetapkanbatasbatas tadi, itu yang dilakukan oleh Panitia B, dan mereka bekerja tidakmungkin 1 (satu) hari untuk tanah seluas 2 ( dua) hektar, tugas mereka sangatpenting karena mereka adalah wakil negara, sehingga mereka tidak mungkinbekerja sembarangan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
SAIH BIN RANIAN
Tergugat:
1.MARGONO PAMUJI, S.H., M.K.n
2.VICTOR NOTTY
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
167 — 118
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebuttidak sah.
    Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakahpembuatannya telah memenuhisyaratyang digariskanketentuanperundangundangan. Akibatnya, suratkuasatersebut. tidaksah.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 53-K/PM.I-03/AD/V/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Fandri Pratama Parinduri
114 — 531
  • itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (Sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti Sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 113 /Pdt.G/2016/PN Son
Tanggal 19 April 2017 — Tn. IBRAHIM AJUAN I. Ny. AN LISAPALI Alias AN II. Ny. UMMU SAFIAH Alias UMMU
99 — 43
  • hanya sepihak), dilain itu juga Tergugat II dankeluarga lainnya yang tinggal di Bangsal 36 tidak pernahmengetahui/melihat kegiatan pengukuran Bangsal 36 yang dilakukan olehpihak Pertanahan, kalau memang ada, pasti sudah terjadi pertengkaranantara penghuni bangsal dengan pihak petugas pengukuran dariPertanahan, disamping itu juga masa berlaku Sertifikat dimaksud sudahtidak berlangsung lagi ;Menyatakan bahwa alasan/tuduhan penempatan rumah petak tidak sesuaidengan kenyataan yang ada, boleh dikatakan sembarangan