Ditemukan 13172 data
72 — 15
Perkawinan No.209/V/1999tertanggal 20 Oktober 1999 dan yang berkedudukansebagai Pihak Purusa adalah Penggugat.Bahwa dari perkawinan tersebut, telah melahirkan 1 ( satu ) oranganak lakilaki yang diberi nama GEDE SIDHANTA RAMA PUTRA,yang lahir di Senganan pada tanggal 22 Januari 2000, sebagaimanatertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1006/IST/2000 tertanggal9 Oktober 2000.Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang didasari atasdasar suka sama suka, dilangsungkan dengan penuh kebahagiaandan suka cita
Demikian pula Penggugat sebagaiseorang suami merasa sangat tidak dihargai, dimana pada tahun2003 Penggugat sedang berduka cita karena orang tua Penggugatmeninggal dunia, Tergugat tanpa alasan dan penyebab yang jelasmeninggalkan rumah tanpa ijin dari Penggugat dan tidak pernahkembali lagi.
Demikian pula Penggugatsebagai seorang suami merasa sangat tidak dihargai, dimana pada tahun2003 Penggugat sedang berduka cita karena orang tua Penggugatmeninggal dunia, Tergugat tanpa alasan dan penyebab yang jelasmeninggalkan rumah tanpa jjin dari Penggugat dan tidak pernah kemballilagi.Menimbang, bahwa dari identitas Penggugat dalam suratgugatannya dan keterangan Saksisaksi terbukti bahwa Penggugat adalahseorang Pegawai Negeri Sipil (PNS), maka menurut Pasal 3 ayat (1) PP.Nomor 45 Tahun 1990 ditentukan
9 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
7 — 0
RASUDIN BIN CITA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok A RT.03 RW. 02 Desa Tugu, Kecamatan Lelea, KabupatenIndramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Juni 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun
18 — 5
dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga satu desa serta saksi tahu penggugatmenggugat cerai tergugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 dansetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatsekitar 2 bulan lamanya lamanya dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak awal tahun 2003mereka sering bertengkar disebabkan tergugat sering mengeluhdan merasa menyesal tergesa gesa menikah dengan penggugatsehingga tidak bisa memenuhi cita
46 — 5
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan menurut KompilasiHukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2; Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3; Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
No.842/Pdt.G/2020/PA.TPI.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi
31 — 19
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sorong pada Hariini Selasa tanggal 18 Maret 2014 oleh CITA SAVITRI, SH, MH sebagai HakimTunggal, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh ELAINNE KALASKE, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh SYAFIRA ALIEN ROYANA, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Panitera Pengganti Hakim 2122ELAINNE KALASE, SH CITA SAVITRI, SH, MH
84 — 66
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlan Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN JapDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018 oleh kami,Cita Savitri, S.H.,.M.H. sebagai Hakim Ketua,Helmin Somalay, S.H.
,M.H Cita Savitri, S.H.,M.H.Syafruddin, S.HPanitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani, S.T.,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Jap
23 — 12
Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 14 / Pdt.G/ 2021/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
30 — 36
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inimasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada hari ini : Selasa, tanggal 01 Februari 2011 oleh kamiHelmin Somalay, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Cita Savitri, SH. danYulianti Muhidin, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari, dan dihadapan terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.CITA SAVITRI, SH. HELMIN SOMALAY, SH.2. YULIANTI MUHIDIN, SH. PANITERA PENGGANTI,GUSTAF MANIANI, SH.
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
Edy Yayan anak Bujang Alm
26 — 22
Bengkayang; Bahwa saksi menerima uang duka cita dari keluarga Terdakwa sebesarRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan santunan dari PT JasaRaharja sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa saksi memaafkan Terdakwa namun menyerahkan sepenuhnyasesuai proses hukum yang berlaku;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kecelakaan lalu lintas
Terdakwa memberikan uang duka cita sebesar + Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kepada keluarga korban.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
93 — 43
Sus/2016/PN Japkami Syafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H. dan AbdulGafur Bungin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2016 dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olen HakimHakimAnggota tersebut dan dibatu oleh Edy Palayukan, S.Sos.,S.H.
., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganiti,EDY PALAYUKAN, S.Sos.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Jap
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
AGUS HENDRA Bin MAMAN
69 — 26
Cita Rasa Sukses alamat komplek pergudangan surya inti permata H No. 8 Tambaksawah Waru Sidoarjo Jawa Timur tertanggal 24 September 2021.
PT. ASURANSI FPG INDONESIA
Tergugat:
CV.BENUA SWADAYA MAKMUR
229 — 69
SARANA ESA CITA (Tertanggung) berupa barang PALM CERNEL ( Biji Kelapa Sawit ) sebanyak 415.050 Kg dengan nilai (415.050 Kg X Rp. 7.180,- = Rp. 2.980.059.000,-)-----Rp.2.980.059.000,- dan surat klaim Nomor : CL.14.0311.17.000451/CLM-1711-003, Polis Asuransi No. FPG. 14.0311.15.00057 tanggal : 24 January 2018 AN. Perusahaan PT.
SARANA ESA CITA (Tertanggung) sebanyak 415.050 Kg dengan nilai kerugian (415.050 Kg X Rp.7.180,-)---= Rp. 2.980.059.000,- (Dua Milyard Sembilan Ratus Delapan Puluh Juta Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah)
- Berdasarkan Polis Asuransi No. FPG. 14.0311.15.00066 dan surat Rugi/ Klaim No. CL.14.0311.17.000451/CLM-1711-001 tanggal : 24 January 2018;
- Dan Kerugian barang PALM CERNEL ( Biji Kelapa Sawit ) Milik Perusahaan PT. MULIA INDAH, (Tertanggung).
SARANA ESA CITA dan PT.
6 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun Kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fighiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Let) Cita
36 — 28
SupratmanGang Lila Cita No. 3. Kelurahan Kesiman,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar j....Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Nyoman Sujana,SH.MH., 2. Made MingguWidyantara,SH.MH. dan Ni WayanKertiasih,SH. , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal: 12 Maret 2009 yang telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Denpasardengan Reg. No. 222/Daf/2009 yang untukselanjutnya disebut SeDagal: ...........:cceceeeceeeeeeees KETUT KANTUN, Umur 57 Tahun, Agama Hindu,Wiraswasta, Alamat Jl. WR.
9 — 9
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
47 — 17
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah, sesuai bunyi ayat AlQuran sebagai berikut :Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. 77727 == Menimbang bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut di atas,cita
13 — 0
Dan halitu berlangsung terus menerus selama bertahun tahun.Bahwa terhadap semua kejadian tersebut, Penggugat selalumenyembunyikannya dari orang tua Penggugat, padahal yangmemabantu Tergugat dalam mewujudkan cita citanya dan membiayaikuliah Tergugat adalah orang tua Penggugat.
14 — 7
Menyatakan mengijinkan Pemohon untuk menjual bagian hak warisdari seorang anak yang berada dalam perwaliannya tersebut, beruparumah dan tanah yang terletak di Graha Cita Blok A3/2425, Kel.Babat Jerawat, Kec. Pakal, Kota Surabaya, Sertifikat Hak Milik No.2014 dan 2018 atas nama XXXX;4.
14 — 7
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan