Dilang Puti Kec. Bentian Besar Kab. Kutai Barat atausetidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I.

Dilang Puti Kec. Bentian BesarKab.

ROLI telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Trans KalimantanKampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai BaratBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul15.00 Wita saksi mulanya bersama saksi REZA dan sdr.

ROLI berada dijalan Trans Kalimantan Kampung Dilang Puti Kecamatan Bentian Besarkemudian saksi melihat ada kendaraan roda dua yang dicurigai melintassaat itu, kemudian saksi bersama dengan saksi REZA dan Sdr. ROLImenghentikan kendaraan tersebut kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap orang yang dicurigai yang mengaku bernama DORNAIRAWANSYAH kemudian ada Sdr.

ROLI telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Trans KalimantanKampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai BaratBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul15.00 Wita saksi mulanya bersama saksi RONAL dan sdr.

Lukas Usat pada tanggal 3 Desember 2005 diGereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Dilang Puti Kab.

Lukas Usat pada tanggal3 DesemberHalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Sdw2005 di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Dilang Puti Kab.

Lukas Usatpada tanggal 3 Desember 2005 di Gereja Kemah Injil Indonesia JemaatDilang Puti Kabupaten Kutai Barat dan telah dicatatkan pada KantorHalaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN SdwDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Baratsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 64.07.AK.2008.000.058tanggal 10 Desember 2008, bahwa awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan baik dan harmonis kemudian seiringberjalannya waktu kehidupan rumah tangga Penggugat

terhadap Tergugat telah memenuhi semua ketentuan atausalah satu ketentuan sebagaimana tercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaanUndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Halaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN SdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rendy Maraydan saksi Arbaniansyah dipersidangan menerangka bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah pada tanggal 3 Desember 2005 di GerejaKemah Injil Indonesia, Silang Puti

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Zain Azhari bin Muhammad Syahbana) dengan Pemohon II (Linda Ayu Lestari binti Burhanuddin) yang dilaksanakan di Desa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kabupaten Kutai Barat, pada tanggal 14 Februari 2017;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (

Menyatakan sah perkawinan Pemohon PEMOHON danPemohon Il PEMOHON Ii yang dilaksanakan di Desa Dilang Puti,Kecamatan Bentian Besar, pada tanggal 14 Februari 2017;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan PemohonIl Sesuai dengan ketentuan hukun yang berlaku;Bahwa untuk melindung!

pengumuman Pengadilan Agama TanahGrogot sebagaimana petunjuk pelaksanaan Keputusan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006, tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat nikah dengan alasan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah menikah secara Islam di Desa Dilang Puti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa keterangan 2 (dua)orang saksi serta pengakuan Pemohon dan Pemohon II, makaditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahdi Desa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kutai Barat padatanggal 14 Februari 2017; Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang menjadi penghulu pada pernikahan Pemohon danPemohon II bernama Mahmudin; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II

Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 14 Februari 2017, diDesa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kabupaten Kutai Barat.2. Bahwa baik dalam permohonan maupun keterangan, Para Pemohontidak dapat mengungkapkan alasan mendesak ataupun darurat yangberdasarkan hukum, sehingga Para Pemohon melaksanakanpernikahan tidak tercatat.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon PEMOHON denganPemohon Il PEMOHON li yang di laksanakan di Desa Dilang Puti,Kecamatan Bentian Besar, Kutai Barat pada tanggal 14 Februari 20173.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan calon isterinya Mega Puti Anjelina binti Sutrisno;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

lima) buah cincin akiak (batu) dan 1(satu) buah arloji merk Titoni, setelah terdakwa selesai mengambil barangbarang tersebut selanjutnya terdakwa keluar dari rumah tersebut melewatipintu belakang kembali, kemudian terdakwa pulang kerumahnya untukmenyembunyikan sebagian barangbarang yang diambilnya tersebut dengancara terdakwa timbun dengan tanah di halaman samping rumah terdakwa,sedangkan celengan terdakwa pecahkan dan terdakwa mengambil isinyaberupa uang kemudian terdakwa pergi ke Mushalla Guguak Puti

mengalami kerugian kuranglebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telahdibacakan keterangan saksi ALIF FARAHIM Bin NUR RAHIM Pgl ALIFoleh Penuntut Umum, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 13.30Wib, saksi melihat terdakwa mengendarai sepeda motor munujuarah mushalla Guguak Puti

dan 5 (lima) buah cincin akiak(batu) serta arlojimerk TITONI, kemudian terdakwa mengambilnya juga.Bahwa setelah berhasil mengumpulkan barangbarang tersebut,kemudian terdakwa keluar dari rumah melalui pintu belakang,selanjutnya terdakwa pulang kerumah untuk menyembunyikanbarangbarang tersebut.Bahwa 1 (satu) buah celengan setelah uangnya terdakwa ambil,terdakwa buang kesemaksemak, 1 (satu) unit laptop merk Accerterdakwa simpan di belakang papan tulis yang ada diruangansebelah mimbar mushalla guguak puti

laci yang ada didalam kamar dan menemukan 3 (tiga) buah cincin emas dan 5(lima) buah cincin akiak(batu) serta arloji merk TITONI, kemudianterdakwa mengambilnya juga.Bahwa benar setelah berhasil mengumpulkan barangbarangtersebut, kemudian terdakwa keluar dari rumah melalui pintubelakang, selanjutnya 1 (satu) buah celengan setelah uangnyaterdakwa ambil, terdakwa buang kesemaksemak, 1 (satu) unitlaptop merk Accer terdakwa simpan di belakang papan tulis yangada diruangan sebelah mimbar mushalla guguak puti

ada di dalam kamar danmenemukan 3 (tiga) buah cincin emas dan 5 (lima) buah cincin akiak(batu)serta arloji merk TITONI, kemudian terdakwa mengambilnya juga.Menimbang, bahwa setelah berhasil mengumpulkan barangbarangtersebut, kemudian terdakwa keluar dari rumah melalui pintu belakang,selanjutnya 1 (satu) buah celengan setelah uangnya terdakwa ambil,terdakwa buang kesemaksemak, 1 (satu) unit laptop merk Accer terdakwasimpan di belakang papan tulis yang ada diruangan sebelah mimbarmushalla guguak puti

PBsempurna Mild yang terselip 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikankristal puti dan diduga shabushabu dan 1 (satu) potong jeans warna biru.Bahwa Pemiliknya adalah terdakwa; Bahwa terdakwa setelah ditanya tidak dapat menujukan ijin kKepemilikan shabutersebut.Saksi . RAHI SINUHAJIBahwa hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 21.00 wib, di Dusun IlDesa Namo Riam Kec. Pancur Batu Kab.

DABUTAR SHBahwa Pada saat saya dan rekan kerja saya melakukan penggeledahan terhadapterdakwa menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok sempurnaMild yang terselip 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan kristal puti dandiduga shabushabu dan 1 (satu) potong jeans warna biru.Bahwa Pemiliknya adalah terdakwa; Bahwa terdakwa setelah ditanya tidak dapat menujukan ijin kKepemilikan shabutersebut.3.MY DABUTAR SHBahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal21

PBMild yang terselip 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan kristal puti dandiduga shabushabu dan 1 (satu) potong jeans warna biru.Bahwa Pemiliknya adalah terdakwa; Bahwa terdakwa setelah ditanya tidak dapat menujukan ijin kepemilikan shabutersebut.Atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: 1(satu) bungkus rokok sempurna mild yang dikotaknya terdakwa selipkan1(satu) paket sabusabu, barang

Sidabutar SH danRahi SinuhajiBahwa Pada saat anggota polisi penggeledahan terhadap diri terdakwamenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok sempurna Mild yangterselip 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan kristal puti shabushabudan 1 (satu) potong jeans warna biru.Bahwa shabu tersebut sisa dari pengunaan terdakwa. Bahwa terdakwa setelah ditanya tidak dapat menujukan ijin kepemilikan shabutersebut.

Bahwa sebelumnya saksi memperoleh informasi dari masyarakat jiak terdakwamenganayai isterinya para saksi pergi ketempat terdakwa, namun para saksimencurigai terdakwa ada memiliki dan menggunakan narkotika jenis shabu Bahwa Pada saat anggota polisi penggeledahan terhadap diri terdakwamenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok sempurna Mild yangterselip 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan kristal puti shabushabudan 1 (satu) potong jeans warna biru.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong kecil berisi serbuk Kristal warna putih narkotika Gol 1 Jeniis shabu- dengan berat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buah Hanphone warna hitam merk evercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti INK ; Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,-( dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) kantong kecil berisi serouk Kristal warna putih narkotika Gol 1Jeniis shabu dengan berat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buahHanphone warna hitam merk evercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buahhelm warna puti INKDirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

HALIL (DPO) alamat dusun jati tengah lorDesa Mojotengah Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, saatditangkap dan dilakukan penggledahan badan pada diri terdakwaditemukan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastic kecil berisiserbuk Kristal wqarna putih narkotika Golongan jenis shabushabudengan berat kotor 0,2 gram yang disampan didalam helm warna putihmerk INK,1 1,(satu) buah Hanphone warna hitam merk evercross sertakartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti INK selanjutnya terdakawaberserta barangbuktinya

hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015sekira jam 21.30 wib. bertempat didalam sebuah rumah di dusun Jati tengah lordesa Mojotengah Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan karenaPenyalahgunaan Narkotika;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap pada terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) kantong kecil berisi serbuk Kristal warna putih narkotika Gol 1 Jeniisshabu dengan berat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buah Hanphone warnahitam merk evercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa:1 (satu)kantong kecil berisi serouk Kristal warna putin narkotika Gol 1 Jeniis shabu denganberat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buah Hanphone warna hitam merkevercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) kantong kecil berisi serbuk Kristal warna putih narkotika Gol 1 Jeniisshabu dengan berat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buah Hanphonewarna hitam merk evercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti INKDirampas untuk dimusnahkan6.

Said Syamsuddin pada 19 Januari 1992 dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,Jawa Timur sebagaimana tertuang pada Buku Kutipan Nikah Nomor :486/25/1/1992 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:Naufal Nusaputra bin Andria Nusa, Lakilaki, Lahir Jakarta, Tanggal11 November 1992;Safira Puti Zahra binti Andria Nusa, Perempuan, Lahir Jakarta,Tanggal 15 Maret 19974.

TgrsNaufal Nusaputra bin Andria Nusa, (Anak Kandung LakilakiPewaris)Safira Puti Zahra binti Andria Nusa (Anak Kandung PerempuanPewaris);Lily Sri Rahayu' binti Raden Siswandono, (Ibu KandungPewaris/Pemohon IV);Bahwa, Almarhumah Yasmini Rukmiati binti Kurnaen, sebelummeninggal dunia tidak meninggalkan wasiat apapun;Bahwa, Permohonan Penetapan Ahli Waris Para Pemohon ajukan untukpengurusan harta peninggalan (tirkah) dari Almarhumah Lisa YanuaritaIndiastuty binti Soekri Indarto;Bahwa, sejak meninggalnya

SaidSyamsuddin (Suami Pewaris);Naufal Nusaputra bin Andria Nusa, (Anak Kandung LakilakiPewaris)Safira Puti Zahra binti Andria Nusa (Anak Kandung PerempuanPewaris);Lily Sri Rahayu binti Raden Siswandono, (Ibu) KandungPewaris/Pemohon IV);adalah ahli waris Almarhumah Lisa Yanuarita Indiastuty binti SoekriIndarto;Menetapkan biayabiaya menurut hukum ;Subsider :Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

PANDIANGAN lahir padatanggal 05 Oktober 2006 ditolong oleh SIH WINARTI Bidan Swastadi Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal, 20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011, diberi tanda (P 5) ;6.

PANDIANGAN lahirdi Palangka Raya pada tanggal 05 Oktobr 2006, di tolong olehSIH WINARTI Bidan Swasta di Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal,20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011di Palangka Raya ;Bahwa sepengetahuan saksi keterlambatan pembuatan aktakelahiran anak pertama para pemohon tersebut, dikarenakankesibukan para Pemohon sehingga lupa ;2. Saksi : Hj.

PANDIANGAN lahirdi Palangka Raya pada tanggal 05 Oktobr 2006, di tolong olehSIH WINARTI Bidan Swasta di Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal,20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011di Palangka Raya ;= Bahwa sepengetahuan saksi keterlambatan pembuatan aktakelahiran anak pertama para pemohon tersebut, dikarenakankesibukan para Pemohon sehingga lupa ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan suatuhal lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan

BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di rumah qadhinikah di Pincuran Puti, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso padatanggal 20 Januari 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :042/42//2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaso, pada tanggal 20 Januari 2006.. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam..

Saksi:SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:oOoOBahwa saksi ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Januari 2006 di rumah qadhi nikah Pincuran Puti, KecamatanBaso;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Agam, dan keduanya telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun saja,kemudian sejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi dan sering

SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:o Bahwasaksi Saudara sepupu Penggugat;o Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Alfi Kasmanto, Tergugatadalah suami Penggugat;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006 diPincuran Puti, Kecamatan Baso;o Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KAB.

Nomor 3483 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Padang memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum (Alm)Puti Rakena Gading buah perut/jurai PUTI SARI AMIN, suku koto;Menyatakan Eigendom Verponding, Nomor 5385 pada zaman HindiaBelanda, kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84, tertanggal

ternyata masih belum cukup atau masihkurang, hal mana disebabkan oleh karena kesimpulan penilaian terhadapsurat bukti dimaksud tidak dihubungkan dengan petitum gugatan atautuntutan, sedangkan diketahui bahwa pengajuan surat bukti dalam suatuperkara adalah untuk membuktikan dalil gugatan dan tuntutan;Bahwa di dalam surat gugatan Pemohon Kasasi selaku Penggugat/Pembanding dalam perkara a quo menyampaikan tuntutan antara lainberbunyi:"Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum(Alm) Puti

Rakena Gading buah perut/ jurai PUTI SARI AMIN, suku Koto"(angka 2 dalam patitum surat gugatan) ;Menyatakan Eigendom Verponding Nomor 5385 pada zaman HindiaBelanda, kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84 tertanggal 27 Mei1931 seluas 37.510 m*, tertulis atas nama ST.

Gelar SUTAN MACHUDUM) adalahMamak Kepala Waris dalam kaum almarhumah Puti Rakena Gadingbuah perut/jurai Puti Sari Amin, suku Koto dan begitu juga dengan tanahEigendom Verponding Nomor 5385 pada zaman Hindia Belanda,kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak milik (SHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84 tertanggal 27 Mei1931 seluas 37.510 m?

Dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Reni Suma dan yang menikahkanadalah bapak Usman Puti (Imam Desa) dengan mahar berupa uang Rp.48(empat puluh delapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alqurandengan di saksikan oleh dua orang saksi yakni : Amir Bano; Ali Mahmudi;2.

Istbat Nikah tersebut, maka Hakim menganggapperkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II diDesa Lakeya,Kecamatan Boliyohuto sekarang Tolangohula, KabupatenGorontalo, pada tanggal O06 Juli 1997, dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Reni Suma, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Usman Puti

dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal O06 Juli 1997 di Desa Lakeya, Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama bernama Reni Suma yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Usman Puti dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.48(empat puluh delapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alqurandan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing

Saksi Syakhrul Sikumbang; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pernikahan antaraSaksi dengan istri Saksi bernama Zalmiwati yang dilangsungkan padatanggal 5 Agustus 1988; Bahwa Pemohon dilahirkan di Solok pada tanggal 5 Maret 1991dengan diberi nama Vinola Maretha Roeza; Bahwa Pemohon tinggal bersama dengan Saksi di KomplekPandan Puti Indah Blok A No.6 RT.003 RW.003 Kelurahan KampaiTabu Kerambil Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok; Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dannama Saksi selaku

Saksi Muhammad Rizki; Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon dari orang tuaSyakhrul Sikumbang dengan Zalmiwati; Bahwa nama Pemohon adalah Vinola Maretha Roeza; Bahwa Pemohon tinggal bersama dengan Saksi di KomplekPandan Puti Indah Blok A No.6 RT.003 RW.003 Kelurahan KampaiTabu Kerambil Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok; Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dannama Ayah Pemohon yang tercantum dalam Akta kelahiran Pemohon,yang mana nama Pemohon dalam Akta kelahiran Pemohon tertulisFinola

Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P1 sampai denganP10, dan telah didengar Keterangan 2 (dua) orang Saksi di Persidanganyaitu Saksi Syakhrul Sikumbang dan Saksi Muhammad Rizki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2 berupa KutipanAkta Kelahiran Pemohon dan P3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga sertadidukung dengan keterangan Saksi membuktikan bahwa Pemohon lahir diKota Solok yang akta kelahirannya dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Solokdan bertempat tinggal di Komplek Pandan Puti

No. 1501/Pdt.G/2012/PA JS.Suami Istri dan telah di karuniai 1 anak bernama Nabila Puti Rahardanilahir tg 9 September 1995 anak tersebut dalam asuhan kedua orangtuanya.. Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keaclaan rukunrukun saja. Pada tahun 1998 Tergugat di PHK daripekerjaaannya di Bank Swasta.Kurang Benar apabila Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinanyang terns menerus. Apabila terjadi perselisihan itu hal yg biasa danwajar dalam Rumah Tangga..

Foto copi Akta Kelahiran atas nama Nabila Puti Rahdani, yang dikeluarkan olehKepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, bermateralcukup dan dan cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:1. (saksi I)a.

Tergugatdan berdasarkan bukti (P.1) yang merupakan bukti otentik, ternyata Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan sampai saat inibelum bercerai, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganhukum perkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diakui Tergugat, sertabukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yaituNabila Puti

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, yaituNabila Puti Rahardani lahir tanggal 9 September 1995;3. Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang setidaknya sejakbulan Juni 2012;5.

bahwa Pemohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir menghadap ke persidangan telah hadir sendiri menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah memohon kepada pengadilan supaya Pemohon selaku isteridari Suami Pemohon berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 244/8Spn/1976 tanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatan Nikah Kecamatan Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci beserta BudiIsroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti

Oleh sebab itu, Rabain (ayah kandung AdnanRabain) dan Janewar (ibu kandung Adnan Rabain) masingmasingnya telahmeninggal dunia pada tahun 1983 dan 2008, lebih dahulu meninggal dari SuamiPemohon karena Suami Pemohon meninggal pada tanggal 22 Desember 2015.Ahli waris yang ditinggalkan Suami Pemohon adalah Mahlida (Pemohon), BudiIsroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti Atia Rahma selaku anak dariPemohon dengan Suami Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 sampai dengan bukti P.9 berkualifikasiakta otentik

Budi Isroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti Atia Rahmaharus dinyatakan terobukti menurut hukum adalah anak kandung dari Pemohondengan Suami Pemohon yang masingmasing lahir sebagaimana tersebut padaalat bukti tersebut.

yaitu Rabain danJanewar, telah meninggal sebelum Suami Pemohon meninggal;e Bahwa Suami Pemohon memiliki tabungan di Bank 9 Jambi CabangSungai Penuh;Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan suamiPemohon, Suami Pemohon, telah senyatanya meninggal dunia karena sakitpada tanggal 22 Desember 2015 bertempat di Desa Gedang, KecamatanSungai Penuh, Kota Sungai Penuh, dengan meninggalkan isteri, yaituPemohon, bersama empat orang anak kandung, yaitu Budi Isroni, Meiyendra,Feri Wirawan dan Puti

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan XXXmembina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir XXXX , telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri telah dikaruniai 2 orang anak bernama :4. 2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September8. 2004 ;12. 2.2 Amanda Meilani Putri binti Caslani, Perempuan, 06 Mei 2008 ;:13. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan XXXbelumpernah bercerai ;14.

SAKSI di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut :: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 28 Agustus 2003 Setelan menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahorangtua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 28 Agustus 2003 Setelan menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahorangtua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September 2004

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor kerbau jantan, umur 9 (Sembilan) bulan warna belang putih (Hitam putih) cap bakar kiri paha kiri depan ( ) buntut kiri ( ), paha belakang kiri ( ), buntut kiri ( ) hotu kanan ( ) kiri ( ) ciri lain, puti testa dan puti ekor ;------------------------------------------------------------------- 1 (satu) utas tali nilon warna biru, lengkap dengan tali Katanga (Tali pengikat bagian kepala hewan) warna campur kuning

Pasal 363 ayat(1) ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara masing masingselama 2 (Dua) tahun dan 4 (Empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwaditahan ; 22 non nn nnn nnn nnn3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor kerbau jantan, umur 9 (Sembilan) bulan warna belang putih (Hitamputih) cap bakar kiri paha kiri depan ( ) buntut kiri ( ), paha belakangkiri ( ), buntut kiri ( ) hotu kanan ( ) kiri ( ) ciri lain, puti

testadan puti ekor ;e 1 (satu) utas tali nilon warna biru, lengkap dengan tali Katanga (Tali pengikatbagian kepala hewan) warna campur kuning bercampur putih, tali nilon bagiantengah terdapat ikatan sambungan dan terdapat dua buah karet ban warna hitamsebagi penyambung tall; e 1 (satu) lembar SKKTS (Surat keterangan ternak sementara), No 01/WM/VIII/KTS/2015 tanggal 03 Agustus 2015;Dikembailkan kepada pemilik nya yaitu saksi korban JEN LITI HAWUAlias JEN ;e 1 (satu) batang cap terbuat dari besi beton

tahanan diRutan sedangkan Menurut Majelis tidak di dapat alasan hukum apapun yang dapat menjadidasar pertimbangan majelis untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terhadap diriTerdakwa di perintahkan tetap ditahan di Rutan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupa: e 1 (satu) ekor kerbau jantan, umur 9 (Sembilan) bulan warna belang putih (Hitamputih) cap bakar kiri paha kiri depan ( ) buntut kiri ( ), paha belakangkiri ( ), buntut kiri ( ) hotu kanan ( ) kiri ( ) ciri lain, puti

testadan puti ekor ;15e 1 (satu) utas tali nilon warna biru, lengkap dengan tali Katanga (Tali pengikatbagian kepala hewan) warna campur kuning bercampur putih, tali nilon bagiantengah terdapat ikatan sambungan dan terdapat dua buah karet ban warna hitamsebagi penyambung tali; e 1 (satu) lembar SKKTS (Surat keterangan ternak sementara), No 01/WM/VIII/KTS/2015 tanggal 03 Agustus 2015;e 1 (satu) batang cap terbuat dari besi beton warna hitam ukuran besai 12 panjang1 (satu) M bagian ujung besi bagian

pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 3 (Tiga ) Tahun ; 3 Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor kerbau jantan, umur 9 (Sembilan) bulan warna belang putih (Hitamputih) cap bakar kiri paha kiri depan ( ) buntut kiri ( ), paha belakang kiri( ), buntut kiri ( ) hotu kanan ( )kiri( +) ciri lain, puti

uang taruhan dari 1412meja/ penjual di wilayah Desa Kumelembuai yang dilakukan sebanyak 2(dua) kali dalam satu hari sambil Terdakwa I mengambil foto rekapanangka/ nomor pasangan yang langsung dikirimkan kepada Bandar secaraonline, kemudian Terdakwa I menyetorkan uang pasangan judi togelkepada Terdakwa II yang berperan sebagai perantara penarik uangtaruhan judi togel dari penarik lapangan, yakni Terdakwa I dan DENNYMONAREH, selanjutnya Terdakwa IJ menyetorkan uang pasangantersebut kepada Bandar PUTI

seribu rupiah) dan seterusnya kelipatan seribu, kemudian13Terdakwa I yang berperan sebagai pengumpul/ penarik uang taruhandari meja/ penjual judi togel di wilayah Desa Kumelembuai yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali dalam satu hari, kemudian Terdakwa Imenyetorkan uang pasangan judi togel kepada Terdakwa II yang berperansebagai perantara penarik uang taruhan judi togel dari penarik lapangan,yakni Terdakwa I dan DENNY MONAREH, selanjutnya Terdakwa IImenyetorkan uang pasangan tersebut kepada Bandar PUTI

(seribu rupiah) dan seterusnya kelipatan seribu, kemudianTerdakwa I yang berperan sebagai pengumpul/ penarik uang taruhandari meja/ penjual judi togel di wilayah Desa Kumelembuai yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali dalam satu hari, kemudian Terdakwa Imenyetorkan uang pasangan judi togel kepada Terdakwa II yang berperansebagai perantara penarik uang taruhan judi togel dari penarik lapangan,yakni Terdakwa I dan DENNY MONAREH, selanjutnya Terdakwa IImenyetorkan uang pasangan tersebut kepada Bandar PUTI

di wilayah Desa Kumelembuai17yang dilakukan sebanyak 2 (dua) kali dalam satu hari sambil Terdakwa Imengambil foto nomor rekapan pasangan Angka/ nomer lalu mengirimkannyasecara online kepada Bandar setelah itu Terdakwa I menyetorkan uang pasanganjudi togel kepada Terdakwa II yang berperan sebagai perantara penarik uangtaruhan judi togel dari penarik lapangan, yakni Terdakwa I dan DENNYMONAREH (Diajukan dalam berkas terpisah), selanjutnya Terdakwa IImenyetorkan uang pasangan tersebut kepada Bandar PUTI

di wilayah Desa Kumelembuai yang dilakukan sebanyak 2 (dua) kalidalam satu hari sambil Terdakwa I mengambil foto nomor rekapan pasanganAngka/ nomer lalu mengirimkannya secara online kepada Bandar setelah ituTerdakwa I menyetorkan uang pasangan judi togel kepada Terdakwa II yangberperan sebagai perantara penarik uang taruhan judi togel dari penariklapangan, yakni Terdakwa I dan DENNY MONAREH (Diajukan dalam berkasterpisah), selanjutnya Terdakwa II menyetorkan uang pasangan tersebut kepadaBandar PUTI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sabar Nurhidayat bin Suratno) terhadap Penggugat (Tiara Puti Indiani binti Hariyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).;

NAPOLEON, Tempat Tanggal Lahir: Dilang Puti, 31121959, JenisKelamin : Lakilaki, Alamat : Kampung Dilang Puti RT.003 Kec. BentianBesar Kab. Kutai Barat Kalimantan Timur Pekerjaan: Pensiun PegawaiNegeri Sipil (PNS)/Tokoh Masyarakat Bentian Besar, Agama : Kristen;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H, Advokat,Pengacara dan Konsultan Hukum LCDLAWYERS beralamat di JI. Imam BonjolRT.13 Kelurahan Simpang Raya Kec.