di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dansaran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain karena Termohon tidak patuh dan menghormati Pemohon dan juga antara Pemohondengan Termohon selalu beda pendapat,yang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisahrumah dari bulan Juli 2011 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Pemohon sendiri, demikian pula daripengakuan Pemohon bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon tiak menghormati Pemohon dan tidak dapatlagi menerima nasehat dan saran dari Pemohon sebagai suami, juga Pemohon denganTermohon telah tidak ada komunikasi lagi sejak bulan Juli 2011, sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmau mengikuti nasehat dan saran Pemohon untuk kembali ketempat bersama;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Juli2011 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dansaran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

ini adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon sering pergi keluarrumah tanpa izin Pemohon,yang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah daribulan April 2015 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

demikian pula daripengakuan Pemohon bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dariPemohon dan Termohon berselingkuh yang diakui oleh Termohon dan pernh dipergokioleh warga, juga Pemohon dengan Termohon telah tidak ada komunikasi lagi sejakbulan April 2015, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi sejak bulan April 2015;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon seringpergi meninggalkan Pemohon tanpa tujuan yang jelas yang tidak izin dariPemohon, dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanApril 2015 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanmana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkarantersebut karena Tergugat pernah mempunyai hubungan dengan wanitalain, Tergugat juga ada menaruh cemburu dan tidak percaya kepadaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, Tergugat juga tidak dapat dekat dengan keluargaPenggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Penggugatpulang kembali ke rumah orang tuanya sudah hamper dua tahunlamanya tidak pernah bersatu lagi;e bahwa sejak berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberdamai dan berbaikan

Penggugat dan Tergugat untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri dalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernahhadir di persidangan;10Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwamempertahankan rumah tangganya yang demikian akan mendatangkankemafsadatan yang berkepanjangan setidaknya bagi Penggugat karenanyakemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana pada Kitab AlAsybah wanNadhaair halaman 62 yang diambil alin menjadi pendapat

tangganya bahagia namun pada bulan Nopember tahun 2005pertengkaran sudah mulai terjadi, hal ini disebabkan Termohon tidak menyukai orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas yang kebetulan rumahnya berdampingan dengan rumahPemohon, akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang pada orang tuanya tanpa pamitPemohon selama 2 bulan dan pulang bulan Januari tahun 2006; Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada bulan Pebruari tahun 2006 hal itu bermula dari saranPemohon pada Termohon agar Termohon mau rukun / berbaikan

ibu Pemohon,namun Termohon tidak mau bahkan Termohon sampai pergi ke tempat saudaranya diBandung tanpa pamit kepada Pemohon selama 6 bulan;Bahwa pada tahun 2008 Termohon ke Singapura untuk bekerja dan pulang pada bulanJanuari tahun 2010 dan selama Termohon di Singapura komunikasi putus;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari tahun 2010 ternyata Termohon tetaptidak menyukai orang tua Pemohon tanpa alasan (ibu kandung Pemohon) dan Pemohonbermaksud memberikan saran agar Termohon mau berbaikan

dimungkinkan adanyaperdamaian dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbangan tersebut, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat baik secara kualitatifmaupun kuantitatif belumlah memenuhi alasan perceraianberdasarkan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan oleh karenanya gugatan cerai tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa demi kebaikan kedua suami istridan anakanak mereka sebaiknya mereka berbaikan

kembali;Menimbang, bahwa apabila mereka tidak mungkin lagiuntuk berbaikan, maka berdasarkan pasal 76 UndangundangNomor 7 tahun 1989, perceraian dapat ditempuh melaluiPengadilan Agama dengan alasan syiqaq;Menimbang, bahwa karena gugatan cerai dariPenggugat dinyatakan ditolak, maka tuntutan lain yangberkaitan dengan harta bersama tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka putusan PengadilanAgama Banjarmasin Nomor 898/Pdt.G/2008/PA.Bjm

Kemudiansetahu saya sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanOktober 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saya keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaya merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan

Saya pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar didalam kamar tidur mereka, hal tersebut saya ketahui karena waktu itu sayadatang berkunjung ke rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut.Kemudian setahu saya sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Oktober 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Halaman 5 dari 10 hlm.Putusan No. 2105/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa setahu saya keluarga Penggugat

dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaya merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan alat bukti, namun Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bu ktiapapun dalam perkara ini;Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusinya yang pada

Penggugat kepada Saksi padabulan Juni 2020 yang lalu, namun Saksi tidak mengetahui secara pastipenyebab terjadinya pertengkaran;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena sejak bulan Juni 2020 yang lalu hanyaPenggugat yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama, sementaraTergugat tidak menetap di sana;Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi juga telah pernahmenasehati keduanya agar berbaikan

Tergugatpulang lagi ke Selatpanjang, namun setelah Tergugat kembali tersebut,Penggugat tidak bersedia menerima Tergugat lagi;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telahberpisah tempat tinggal, karena sejak bulan Juni 2020 yang lalu hanyaPenggugat yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama, sementaraTergugat tidak menetap di sana;Permasalahan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi juga telah pernahmenasehati keduanya agar berbaikan

Tergugat kepada Saksi, dimanapenyebab terjadinya pertengkaran dikarenakan Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain;Saksi bisa mengetahul bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telahberpisah tempat tinggal, karena sejak bulan Juni 2020 yang lalu hanyaPenggugat yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama, sementaraTergugat tidak menetap di sana;Permasalahan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi juga telah pernahmenasehati keduanya agar berbaikan

istri yang sah dantelah dikaruniai Satu orang anak;2) Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2020 yanglalu mulai terlihat tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, namun tidak diketahui secara pastpenyebabnya;3) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juni 2020yang lalu;4) Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, termasuk Saksi juga telah pernah menasehatikeduanya agar berbaikan

Penggugat menyuruhTergugat pergi ke Pekanbaru untuk mencari kerja, namun dikarenakanTergugat tidak berhasil memperoleh pekerjaan di sana, maka Tergugatpulang lagi ke Selatpanjang, namun setelah Tergugat kembali tersebut,Penggugat tidak bersedia menerima Tergugat lagi;3) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juni 2020yang lalu;4) Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, termasuk Saksi juga telah pernah menasehatikeduanya agar berbaikan

Kemudian sepengetahuan saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah sejak bulan Nopember 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu ataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.

Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohontelah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.

Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohontelah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon. Sepengetahuan saksi Pemohon bekerja pada perusahaan swasta danpenghasilan Pemohon setiap bulannya adalah sebesar Rp 5.000.000,00.2.3.

Kemudian sejak Pemohon mengantarkan Termohonkepada saksi pada tanggal 21 Nopember 2015 sampai dengan saat ini antaraTermohon dengan Pemohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.

Bahwa saksi sendiri telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikanTermohon dan Pemohon agar berbaikan kembali dalam rumah tangga merekaakan tetapi belum berhasil dan saksi masih berkeinginan kembali untukmenasehati atau mendamaikan Termohon dan Pemohon.Saksi Il bernama XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasra,tempat tinggal di XXX Kecamatan Medan Petisah Kota Medan, menerangkandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar berdamai dan berbaikan

mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raj1 terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon tidak melayani Pemohon sebagai suaminya, Termohon tidak mau lagimendengarkan nasehat Pemohon akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah, setidaknya sejak satu tahun lalu sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah pada tanggal 11 Juni2005;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohontidak melayani Peohon dan tidak mendengar nasehat Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal setidaknya sejaksatu tahun lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Glad ul> ols prado sleoll s.

terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil oleh jurusita, terhadap panggilan mana Penggugat dan Tergugat telahhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat sebelum tahapan selanjutnya dipersidanganmenyatakan kepada Majelis Hakim, mencabut perkara yang diajukannya karena telahkembali berbaikan

yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pengugat dan Tergugat telahdilaksanakan dengan sah dan patut sesuai dengan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan sebelum majelis melanjutkantahapan persidangan, menyatakan kepada majelis hakim bahwa Penggugat mencabutperkaranya karena telah tercapai kesepakatan untuk berbaikan

Antara Pemohon dengan Termohon pernah bepisah pada bulanOktober 2013, kemudian berbaikan kembali pada bulan November2013;4.3. Termohon kurang patuh kepada Pemohon dan Termohon seringmembantah perkataan Pemohon apabila Pemohon nasehati untukkebaikan Termohon dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;4.4. Termohon sering minta cerai kepada Pemohon apabila diantaraPemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.5.

Antara Pemohon dengan Termohon pernah bepisah pada akhir bulanJuli 2015, kemudian berbaikan kembali pada awal bulan September2015;4.6. Termohon sering merusak peralatan rumah tangga Pemohon denganTermohon apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaraPemohon dengan Termohon bahkan Termohon sering mengancamPemohon dengan senjatatajam;4.7. Termohon terlalu keras dalam mendidik anak;5.

Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggalnya masingmasingdan terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir menghadapsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali dalammembina rumah tangga dan mempertahankan ikatan perkawinan yang ada,atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakantelah berdamai dan telah berbaikan

persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga;Hal 5 dari 7 Halaman Penetapan nomor: 554/Pdt.G/2012/PA.Kis.Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim tersebut, Penggugatdan Tergugatmenyatakan telah berbaikan

Putusan Nomor 0276/Pdt.G/2017/PA LBagak sulit dinasehati dan sering pergi berkumpul dengan temantemannya; Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Termohon dan Pemohonsudah pernah dicarikan solusinya termasuk untuk memindahkan usahawarung nasi Termohon ke Padang, akan tetapi sulit mencari tempatberjualan disana sehingga usaha tersebut belum terlaksana; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon tidak mau lagi pulang ke LubukBasung sedangkan Termohon sudah berusaha untuk menemui Pemohonke Pariaman untuk berbaikan

Setelah Termohon datang kePadang untuk menemui Pemohon, Pemohon tidak mau lagi diajak pulangdan dimintai ongkos oleh Termohon, Pemohon mengaku tidak mempunyaiuang dan Termohon juga sudah pergi bersama saksi menemui Pemohondi Pariaman untuk mengajak Pemohon berbaikan lagi namun Pemohonmenyatakan berpikir dulu dan ternyata Pemohon mengajukan perkara kepengadilan dan mengirim SMS kepada Termohon bahwa Pemohon tidakakan berbaikan kembali dengan Termohon; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah pernah

Pemohon merasatidak dihargai oleh Termohon dan anak Termohon karena anak Termohon tidakbisa diarahkan dan tidak bisa diajak bekerjasama kemudian Pemohon pulangke Padang dan tidak mau lagi pulang ke Lubuk Basung ke rumah Termohon,Termohon sudah berusaha menemui Pemohon ke Padang dan Pariaman untukmengajak Pemohon berbaikan kembali tetapi Pemohon tidak menanggapinyamalahan Pemohon mengajukan perkara ke pengadilan dan mengirimkan SMSkepada Termohon bahwa Pemohon tidak akan berbaikan lagi denganTermohon

Pemohon dan Termohon tidak pernah serumah lagi sejak 6 bulanyang lalu, Saksi dan pihak keluarga sudah menasehati Termohon dan Pemohonagar berbaikan kembali namun tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut majelismenilai bahwa keterangan tersebut telah mendukung bantahan Termohontentang perselisihan antara Termohon dan Pemohon disebabkankesalahpahaman tentang anak Termohon dengan suami pertama namuntentang telah terjadinya perselisihan antara Termohon dan Pemohonketerangan

pasangannya, dan tak akan ada lagi sikapsikap untuk salingmembenci, saling merendahkan, dan saling curiga mencurigai satu sama lain;Menimbang, bahwa di samping itu keutuhan rumah tangga hanya dapatdipertahankan dan dijaga keutuhannya apabila pasangan suami isterimempunyai keinginan (ghirah) yang sama untuk mempertahankannya.Sementara dalam kasus a quo pihak Pemohon dan Termohon sudah tidaksejalan, Pemohon tidak bersedia lagi pulang ke rumah Termohon meskipunTermohon sudah berusaha menemui Pemohon untuk berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat melakukan pemukulan kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidakkuat lagi hidup bersama Tergugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu, sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat melakukan pemukulan kepada Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidak kuat lagi hidupbersama Tergugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

perkara ini adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antara lainkarena Termohon tidak patuh dan menghormati Pemohon dan selalu membantah nasehatPemohon,yang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dari bulan Desember2014 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dari pengakuan Pemohon bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi sekali atau dua kali saja tetapisering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon tiak menghormati Pemohon dan Termohonselalu membantah nasehat Pemohon dan merasa tidak cukup dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, juga Pemohon dengan Termohon telah tidak ada komunikasi lagisejak bulan Desember 2014, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmenghormati Pemohon, dan Termohon selalu membantah nasehat Pemohon danmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2015 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

PA.KBrkeluarga dan jika diminta maka Tergugat mengatakan tidakmempunyal uang namun terhadap keluarga dan temantemanTergugat suka memberi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang lima bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak ada komunikasi lagi; Bahwa sejak rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermasalah pihak keluarga selalu berusaha memperbaiki dansetelah itu berbaikan

kembali, tetapi yang terakhir ini pihakkeluarga tidak lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan denganTergugat;2.

telahberpisah selama lebih kurang 6 bulan lamanya; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 459/Padt.G/2018/PA.KBrkeluarga tetapi apabila kepada keluarga Tergugat, Tergugat selalumemberi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga selalu berusaha memperbaiki dansetelah itu berbaikan

kembali, tetapi yang terakhir ini Penggugatsudah tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

Di Pengadilan dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 108 Tahun2016 Tentang Tata Kelola Mediasi Di Pengadilaan, sehingga prosespenyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensidalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus dan tidakada harapan lagi untuk berbaikan dalan suatu rumah tangga, dan ini dikuatkanatau dipertegas oleh keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh PenggugatKonvensi yang melihat langsung

maupunpenganiayaan secara teruS menerus, akan tetapi secara nyata terjadi danberlangsung kekejaman mental atau penelantaran dan ketidakperdulianterhadap salah satu pihak, yang mana hal tersebut dapat dinilai sebagai brokenmarriage;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana dipertimbangkan diatas, ternyata antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi udahpisah meja dan ranjang (scheiding van tafel en bed), bahkan sudah lebih dariempat bulan lamanya keduanya sudah pisah rumah, selama itu pula tidakpernah berbaikan

Oleh karenanya bagaimana mungkin rumah tanggatersebut akan dapat hidup rukun lagi, sementara Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi sendiri atau setidaknya salah satu pihak sudah tidakmempunyai itikad baik untuk mempertahankan perkawinannya untuk kemballbersatu, sehingga dapat diduga bahwa Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah tidak dapat untuk hidup rukun dan berbaikan kembali dalammenjalankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiyang menurut

Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

Kemudian sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekasampai saat ini ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalibaik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengan tindakan Penggugattetap ingin cerai dengan Tergugat yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejaktujuh tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah memberikan kabar dan juganafkah, serta tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan untukbiaya hidup Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat sampai ke Ujung Tanjung, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu Tergugat kembali dan berbaikan

Penggugat di PENGHULU;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sepuluh tahun yang lalusudah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sampai sekarang tidak pernah bersama lagi;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkah ataupunharta yang ditinggalkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapiPenggugat tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat kembali dan berbaikan

tidak ada mengutusserta menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu alasan yang sah, dengan demikianberdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang PerkawinanMajelis Hakim dapat memutus perkara ini secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar rukundan berbaikan

menikahdi Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal14 April 1999;e Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak perempuan;e Bahwa sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberi kabar, nafkah dan tidak ada harta yangditinggalkan kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat keberadaannyasekarang;e Bahwa Penggugat sudah tidak bersabar lagi menunggu kedatanganTergugat dan berbaikan

Tergugat baikdan rukun namun sejak tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berkatakasar dan mengusir Penggugat dari rumahnya; Bahwa Penggugat pergi dari rumah Tergugat karena di usirTergugat dan sejak itu sudah tidak tinggal bersama lagi sampaidengan sekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan