Ditemukan 8900 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Lbg Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
berdasarkan jawab menjawab Penggugatdan Tergugat di sidang sebagaimana tersebut di atas, ternyata Pengugatdan Tergugat mengaku masih melakukan hubungan suami isteri(hubungan badan), atas hal tersebut Majelis Hakim berpendapathubungan badan yang masih dilakukan oleh Penggugat dan Tergugattersebut menjadi indikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih rukun, dan seandainya benar terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat selama ini masih dipandang sebagaipertengkaran biasa yang lumrah
Register : 04-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 1/Pdt.G/2010/PA Sly. Tanggal 20 Mei 2010 — Pemohon vs termohon
41 — 10
41 — 10
gevoig ) tentang realita yang sebenarnya,yaitu bahwa pemohon dan termohon telah hidup berpisah sejakpertengahan tahun 2008 tanpa menerangkan sebabsebab atau alasanhukum ( vreem de oozaak ) terjadinya perpisahan tempat tinggal.Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyai kekuatan hukum (Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antarapemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut didugabukan pertengkaran biasa dan lumrah
Register : 10-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Sww Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.
Register : 14-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Rap Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon:
H. ARI SUSILO POLOPO SIREGAR, SP
16 — 3
H. ARI SUSILO POLOPO SIREGAR, SP
16 — 3
petitum point ke 2 permohonan pemohonan maka dapat terlihatbahwa mengenai pengaturan perubahan identitas (nama) yang berada didalam Passport tidak diatur dan tidak tertera dalam Undang undang Nomor23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan serta Undang UndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ( merupakan Undang undang yang menjadi dasar dalam pengaturan tentang Adminitrasiseseorang) serta akan menjadi hal yang tidak lumrah
Register : 05-12-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2711/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon melawan Termohon
37 — 12
37 — 12
Bahwadalam kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON memangpernah terjadi perselisihan akan tetapi tidak lah sering apalagi serius.Bahwa perbedaan prinsip, pandangan maupun tujuan hidup adalah halyang lumrah dan sudah biasa terjadi dalam suatu rumah tangga yangnormal, apalagi sebagai seorang anak manusia tidaklah luput darikesalahan dan kekurangan dalam arti PEMOHON maupun TERMOHONmasih bisa untuk saling mengisi dan menjaga komunikasi dua arah yangbaik demi mempertahankan keutuhan rumah tangga
Terhadapkeinginan yang disampaikan TERMOHON kepada PEMOHON mengenailiburan keluar negeri, termasuk menyekolahkan anak PEMOHON danTERMOHON, adalah suatu hal yang lumrah dan biasa dan lebih keinginanyang wajar yang disampaikan oleh TERMOHON kepada PEMOHONNamun apabila tidak bisa terealisasi pun TERMOHON juga tidak pernahmempermasalahkan hal tersebut apalagi sampai dengan saat ini punPEMOHON dan TERMOHON serta anak masih tinggal dan menetap diIndonesia.
perselisihnan akan tetapi tidak lah seringapalagi serius, Termohon sama sekali tidak pernah mencaci maki Pemohonapalagi sampai menjelekjelekan Pemohon di hadapan orang tua Termohon, danterhadap katakata cerai yang terucap dari Termohon hanyalah luapan emosisesaat saja namun tidak ada dan tidak pernah terpikir sama sekali niatan ceraldari Termohon, keinginan yang disampaikan Termohon kepada Pemohonmengenai liburan keluar negeri, termasuk menyekolahkan anak Pemohon danTermohon, adalah suatu hal yang lumrah
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 275/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Riyanto bin Kasum
Terbanding/Penggugat : Elin Erlinawati binti Tarso
38 — 12
Terbanding/Penggugat : Elin Erlinawati binti Tarso
38 — 12
tanggal19 Agustus 2019 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang tanggal 19Agustus 2019 yang pada pokoknya Pembanding mengajukan keberatan sebagaiberikut : Majelis Hakim telah keliru mempertimbangkan bukti P.1 karena Terbandingberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarnegara; Majelis Hakim hanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding saja padahalPembanding bersikukuh mempertahankan keutuhan pernikahan; Perkawinan Pembanding dan Terbanding masih baru dan percekcokan rumahtangga yang lumrah
Register : 18-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 266/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon:
NOVIKA DWI WAHYU SETYAWAN
17 — 1
NOVIKA DWI WAHYU SETYAWAN
17 — 1
;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa MUHAMMAD dengan gelarnya shollallohu alaihiwassalam (s.a.w) adalah nama nabi dan rosul Alloh aza wajalla dalam agama Islam.Menimbang, bahwa oleh karenanya adalah hal yang lumrah dan seringdipergunakan oleh umat islam/ para penganut agama Islam menggunakan namaMUHAMMAD menjadi nama lengkapnya dan/ atau menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari nama lengkapnya.Menimbang, bahwa demikian
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun pinjaman itu untuk keperluan pembelian Excavator,namun dalam hal pinjaman berupa uang yang tujuannya untuk keperluan tertentuadalah hal yang lumrah
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 853/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
tanggal27 April 2007; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bahwa Pemohon dan Termohon kemudian berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahulkeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak lumrah
Register : 08-06-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Wtp bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul faktahukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang tidak lumrah dalam kehidupan rumah tangga, tetapiperselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa telah menimbulkanperpecahan rumah tangga.
Register : 17-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Br. Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
terjadi perselisinan secara terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan fakta dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2002 dan selama beroisah tempat tinggal kedua tidak saling peduli lagi,bahkan tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa perselisihan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat bukanlah perselisihan yang lumrah
Putus : 08-04-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 34/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 8 April 2015 — Pemohon:
MULYONO
20 — 4
20 — 4
adalah untukkepentingan anaknya, yaituU pembetulan nama anaknya, hal ini sejalandengan ketentuan Pasal 47 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974Tentang Perkawinan, dimana dapat disimpulkan bahwa Orang tud wajibmengurus anaknya dan segala perbuatan hukum anak yang belum dewasadiwakili oleh kedua orang t vanyad ;Menimbang, bahwa setelah diperiksa dan diteliti secara seksamaternyata permohonan a quo menyangkut perubahan nama. danpenambahan nama atau penggantian/perubahan nama adalah halbiasa atau lumrah
Register : 29-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 138/Pid.B/2014/PN MTP Tanggal 5 Juni 2014 — MISRANUDIN Bin SARIFUDIN
25 — 3
25 — 3
/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN Mtptersebut berdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umumdengan disertai dengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00seriou Rupiah sampai dengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah))sebagai bonus bagi pemenang dalam setiap putarannya; Bahwa Para Terdakwa turut serta di dalam permainan judi kartutersebut hanya sekedar bersenangsenang belaka dan bukanmerupakan mata pencaharian tetap; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiQT IRE oeceessense sameness
/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN MtpSoa Menimbang, bahwa permainan judi mana berupa permainan kartu,dilakukan dengan caracara yang diatur oleh Terdakwa MISRANUDIN BinSARIFUDIN, Terdakwa Il MAHDI Als ERIK Bin YAMANI dan Terdakwa IllFITRIADL SAPUTRA Bin TAJUDIN NOOR/para pemain tersebutberdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umum dengan disertaidengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00 seribu Rupiah sampaidengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah) sebagai bonus bagi pemenang dalamsetiap putarannya;
Register : 04-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
memberinafkah wajib kepada Penggugat sejak tahun 2019; Bahwa akibat dari peretngkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan tapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 11 putusan NomorMenimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa berpisah tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 19-05-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA BARRU Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
kewajibannya sebagaisuami hanya berdasarkan pemberitahuan Penggugat dan haltersebut dapat difahami karena masalah hubungan suami istritidak mungkin dibeberkan secara vulgar sehingga diketahuiorang lain dan karenanya sangat sulit dibuktikan dengan alatbukti = saksi, dengan demikian keterangan saksi tersebutsebagai testimonium de auditu dan tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut namun dengan adanya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama setahun tanpasaling menghiraukan bukanlah suatu hal yang lumrah
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA TILAMUTA Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Terhadap keterangan waktu pisah yang berbedatersebut, oleh Majelis Hakim dinilai merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi,sebab perbedaan pengetahuan dan daya ingat antara satu orang dengan lainnyaterhadap suatu kejadian atau peristiwa terlebih yang bukan merupakan peristiwapribadi yang bersangkutan adalah sesuatu yang manusiawi, sehingga perbedaanketerangan tersebut tidaklah menjadikan hilangnya makna telah terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianpatut dinyatakan
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA Lolak Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Llk Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiisteri melakukan hubungan intim, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang sedemikianrupa konfliknya tidak beralasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai
Register : 11-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
PA.Btktanggal 05 Oktober 2016 yang amarnya memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengucapkan sumpah tambahan (Sumpah suplitoir) dan selanjutnyaPenggugat telah mengangkat sumpah dimaksud, sehingga berdasarkan haltersebut maka Pengadilan berkesimpulan telah terbukti perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga pada umumnya adalah sesuatu hal yang biasa dan lumrah
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4015/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intimdan juga masih tinggal serumah, tidak sesuai dengan apa yang didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat pada hakekatnya masihrukun dan sehingga positaposita gugatan Penggugat tentang sedemikian rupakonfliknya harus dikesampingkan, maka gugatan Penggugat
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1395/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 18
60 — 18
berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tanggal27 Mei 2016; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2017; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, secara persangkaantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangtidak lumrah