• SIH SURYANTI alias LIE TJOEN YOE ; Ny. LIE A FAT

• Penuntut Umum:
  1.SRI SURYANTI MALOTU, SH.MH
  2.TEDDY RORIE, SH
  Terdakwa:
  VEIKE ALMA ANGELIQUE WAKKARY, SP

• IKA SURYANTI, DIAH FITRI ASTUTI DARIO, FIRMAN BUDI DHARMA, RETNO PRAMESTININGRUM

  . /72/Pen.HS/2008/PTUNBDG tanggal 2 September 2008 Tentang PenetapanHal 3 dari 37 Hal Putusan Nomor72/G/2008/PTUN BDGHari Sidang Pertama sengketaWi je sme eee ne sme oee Surat Permohonan Menjadi' Tergugat Intervensidari IKA SURYANTI,e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Bandung No. : 72/Pen/G/2008/PTUNBDG Tentang IKA SURYANTI, dkk.

  UTJUN DJAJANEGARA kemudianberalih terakhir menjadi atas nama IKA SURYANTI,dkk. berdasarkan Pasal 3 ayat (1) UndangundangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaN@Qala. ja s = ene e eme 5 eee eee See one SHR See SHEIl. DASAR DAN ALASAN GUGATAN :1.

  ditujukankepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Banten di Serangperihal : Permohonan Pembatalan PendaftaranPeralihan Hak Milik No. 83/Desa Teluk atasnama ; IKA SURYANTIdkk.; 12.Bahwa, setelah 4 bulan sejak Penggugatmenerima surat tembusan dari Tergugattersebut belum juga dikabulkan pembatalanPeralihan nama Sertipikat Hak Milik Nomor :83/Teluk tanggal 1851991 Gambar SituasiHal 7 dari 37 Hal Putusan Nomor72/G/2008/PTUN BDGNo. 237/1991 tanggal 1851991 luas 26.125M2 terakhir atas nama : IKA SURYANTI

  UTJUN DJAJANEGARAtersebut j rrr reeceBahwa setelah menerima permohonanPenggugat tanggal 14 Februari 2007tersebut, setelah diadakanpenelitian oleh Tergugat terhadapHal 11 dari 37 Hal Putusan Nomor72/G/2008/PTUN BDGdata yuridis dan data fisik dariSertipikat Hak Milik No. 83/DesaTeluk, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang, Propinsi Banten, yangsaat ini tercatat atas nama Ny.IKA SURYANTI, dkk dan terhadapproses pendaftaran peralihanhaknya yang semula tercatat atasnama Ir.

• Bahwa sepengetahuan' saksi, tiga tahun pertama kehidupanrumah tangga Terdakwa dan saksi Endang Suryanti berjalanharmonis, tetapi sejak tahun 2000 Terdakwa mulai tidak memberikannafkah secara rutin untuk saksi Endang Suryanti dan keduaanaknya.5.

  Bahwa sejak Terdakwa tidak memberikan nafkah kepada saksiEndang Suryanti dan kedua anaknya, saksi mengambil alih memberinafkah kepada saksi Endang Suryanti dan kedua anaknya.Fa Bahwa pada tanggal 20 Juli tahun 2002 dilaksanakan pertemuanantara keluarga dari Terdakwa Serma Teguh Prakoso dan keluargasaksi di Solo untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Terdakwadengan saksi Endang Suryanti, hasilnya kedua belah pihakdiharapkan mencari penyelesaian terbaik.8.

  Bahwa menurut pendapat saksi, hubungan rumah tangga Terdakwadengan saksi Endang Suryanti tidak bisa disatukan kembali karenaTerdakwa sudah terlalu) lama tidak melaksanakan kewajibannyasebagai kepala rumah tangga dalam memberikan kebutuhan hidup,perawatan dan pemeliharaan kepada saksi Endang Suryanti sebagaiisteri dan kedua anaknya.9.

  BahwaalasanTerdakwatidakmemberikannafkahlahirkepadaisteri(saksiEndang Suryanti) dan anakanak karena saksi Endang Suryantisebagai isteri tidak mau di ajak Terdakwa untuk tinggal bersamadi tempat Terdakwa dinas dan saksi Endang Suryanti tidakmenganggap Terdakwa sebagai kepala Rumah Tangga.8. Bahwa selama Terdakwa berdinas di Lanud Hasanuddin Makasar,sekira tahun 2000 saksi Endang Suryanti pernah berkunjung kemakasar menjenguk Terdakwa selama 2 (dua) minggu.9.

  Bahwa benar sejak bulan Agustus tahun 2002 sampai denganbulan Maret tahun 2010 Terdakwa tidak memberikan nafkah lahirkepada isteri (saksi Endang Suryanti) maupun kepada anak anak.7. Bahwa benar alasan Terdakwa tidak memberikan nafkah lahirkepada isteri (saksi Endang Suryanti) dan anak anak karena saksiEndang Suryanti sebagai isteri tidak mau di ajak Terdakwa untuktinggal bersama di tempat Terdakwa dinas dan saksi EndangSuryanti tidak menganggap Terdakwa sebagai kepala Rumah Tangga.8.

• Penggugat:
  SURYANTI
  Tergugat:
  1.SUBAGIO
  2.KHOLIFAH
  Turut Tergugat:
  Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatan Sipil

• Mardjono Mangkuhardjono tertanggal 07 Mei 1982 namaPEMOHON tertulis SURYANTI ; Kartu. Keluarga No. 3578030301084391 Khususnya nama PEMOHON tertulisSURYANTI ; Kartu Tanda Penduduk No.3578035111630003 Khususnya nama PEMOHON tertulisMADE PENI SURYANTI ;4. Bahwa karena ada perbedaan nama tersebut, maka PEMOHON berkeinginan untukmerubah nama PEMOHON pads Kutipan Akte Kelahiran No.29/K/2001 yangsemula nama PEMOHON tertulis SURYANTI diubah dan dibaca menjadiMADE PENI SURYANTI ;1.

  Memberi ijin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan/pembetulan namaPEMOHON pada Kutipan Akte Kelahiran No.29/K/2001 yang semula namaPEMOHON tertulis SURYANTI anak perempuan dari pasangan suami isteriyang bernama PRAPTO DIHARDJO dan ibu SARDJIAH diubah dan dibacamenjadi MADE PENI SURYANTI ;4.

  MADE PENI SURYANTI ; Bahwa saksi tahu Pemohon berkeinginan untuk merubah namanya pada AkteKelahiran dari nama semula SURYANTI dirubah menjadi MADE PENISURYANTI ;e Bahwa saksi tahu alasan Pemohon merubah namanya tersebut agarnama yang tertulis pada Akte Kelahiran sama dengan nama yang tertulispada Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk ;SAKSI II.

  PENI SURYANTI ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti P1 s/d P5 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P2, yaitu Akta Kelahiran ternyata namaPemohon tertulis SURYANTI, dilahirkan dari pasangan suami istri PraptoDihardjo dan Sardjiah pada tanggal 11 Nopember 1963 ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 dan P5, yaitu Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk ternyata nama Pemohon tertulis MADE PENI SURYANTI ;Menimbang, bahwa berdasarkan

  Memberi ijin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan/pembetulan namaPEMOHON pada Kutipan Akte Kelahiran No.29/K/2001 yang semula namaPEMOHON tertulis SURYANTI anak perempuan dari paSangan suami isteriyang bernama PRAPTO DIHARDJO dan ibu SARDJIAH diubah dan dibacamenjadi MADE PENI SURYANTI ;2.

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL SAMAD Diwakili Oleh : AYULIANA DEVI MANSYUR SH MH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI SURYANTI MALOTU, SH. MH

• Penggugat:
  1.ENGKI APRILDO
  2.EVI APRIANI
  Tergugat:
  1.EFI SURYANTI
  2.MISTI
  3.DETA MAYENI

• 1. Menyatakan Terdakwa Suryanti als Yanti Binti Sugianto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I Dalam Permufakatan Jahat sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah

  SH.MH
  2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
  Terdakwa:
  SURYANTI Als YANTI Binti SUGIANTO

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk OPPO Neo 5, warna putih dengan Nomor Imei 1 : 861890032341556 dan Imei 2 : 861890032341549; 1 (satu) buah dusbox dari 1(satu) unit HP merk OPPO Neo 5, warna putih dengan Nomor Imei 1 : 861890032341556 dan Imei 2 : 861890032341549; 1 (satu) buah dusbox HP merk Redmi Note 5A, warna putih gold, dengan Nomor Imei 1 : 862111031364005 dan Imei 2 : 862111031364013Dkembalikan kepada saksi SHANTY SURYANTI.6.

  Wib di dalam rumah saksi SHANTY SURYANTI ditermasuk Dukuh Purwa Rt.01 Rw.02 Desa Sampang, KecamatanSempor Kabupaten Kebumen.Bahwa Yang menjadi korban dalam kejadian tersebut diatas adalahwarga desa saksi yaitu saksi SHANTY SURYANTI.Bahwa saksi tidaj tahu orang yang telah mengambil barangbarang miliksaksi SHANTY SURYANTI tersebut.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 20/ Pid.B / 2019 / PN.Kbme Bahwa Barang milik saksi SHANTY SURYANTI yang telah hilang berupa:1 (Satu) buah HP merk OPPO neo 5 warna putin

  miliknya kemudianpelaku keluar lagi melalui jendela lagi karena tidak ada pintu lain yangterbuka;e Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut selanjutnya saksimendampingi saksi SHANTY SURYANTI melaporkan ke Polsek Semporuntuk proses hukum lebih lanjut.e Bahwa kerugian yang saksi SHANTY SURYANTI alami peristiwahilangnya barangbarang milik saksi SHANTY SURYANTI adalah ditaksirsekitar Rp.3.200.000, (Tiga juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa tidak ada barang lain milik saksi SHANTY SURYANTI dalamkejadian

  yang adaHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 20/ Pid.B/ 2019 / PN.Kobmrumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Bahwa benar, berawal terdakwa berencana akan mengambil barangbarangmilik saksi SHANTY SURYANTI yang merupakan tetangga dilingkungan desaterdakwa, selanjutnya terdakwa dengan berjalan kaki berangkat dari rumahmenuju rumah saksi SHANTY SURYANTI, setelah sampai terdakwa melihatlampu rumah saksi SHANTY SURYANTI masih dalam posisi

  adalah untuk dimiliki kemudian dijual dan pada saatterdakwa masuk kedalam rumah saksi SHANTY SURYANTI untukmengambil barang milik saksi SHANTY SURYANTI tersebut adalah tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi SHANTY SURYANTI;e Bahwa benar, akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi SHANTYSURYANTI mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.200.000, (tigajuta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

  adalah untuk dimiliki kKemudian dijual dan pada saatterdakwa masuk kedalam rumah saksi SHANTY SURYANTI untuk mengambilbarang milik saksi SHANTY SURYANTI tersebut adalah tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi SHANTY SURYANTI;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksiSHANTY SURYANTI mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah

dikembalikan kepada Saksi SURYANTI

• 1 (satu) unit mobil jenis Toyota Calya 1.2 G M/T wama Hitam dengan Nomor Polisi DN 1498 NQ Nomor Rangka: MHKA6GJ6JJ089904, Nomor Mesin : 3NRH289795
• 1 (satu) buah Asli STNK mobil jenis Toyota Calya 1.2 G M/T wama Hitam dengan Nomor Polisi DN 1498 NQ Nomor Rangka: MHKA6GJ6 JJ089904, Nomor Mesin : 3NRH289795 1 (satu) buah kunci mobil jenis Toyota Calya 1.2 G M/T wama Hitam dengan Nomor Polisi DN

  Suryanti, Saksi melihat ada 1 (satu) unit mobil jenisToyota Calya wama hitam yang terparkir di depan kios milik Sdri.Suryanti. Dan tidak lama kemudian Saksi melihat seorang yang Saksitidak kenal keluar dari dalam kios milik Sdri.

  Suryanti parafHK HA!

  Setelah pintu kiosterbuka, Terdakwa lalu masuk ke dalam kios dan mulai mencari barangberharga dan mengambil 2 unit HP masingmasing Merk Vivo Y20 dan merkVivo Y12 tersebut, kemudian mengambil uang sejumlah Rp. 4.000.000,yang disimpan dalam Dos yang dimana dos tempat Istri Saksi menyimpanuang yang diletakkan dibawah meja dan ditindih dengan dos; Bahwa Pada saat kejadian tersebut saksi Suryanti sedang tidur didalam kiosmilik saksi Suryanti; Bahwa pada saat akan pergi dari Kios milik Saksi Suryanti tersebut

  Barang yang terdakwa ambil Berupa 2 (dua) buah HP merek Vivo Y20warna biru dan Vivo Y12 warna merah beserta uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) tersebut milik saksi Suryanti. Bahwa cara terdakwa masukkedalam kios milik saksi suryanti dengan cara Terdakwa membuka pintu kiosdengan menggunakan pisau dapur yang sudah Terdakwa bawa dari rumah di JItanjung Santigi, pisau tersebut Terdakwa taruh di pintu mobil ketika berangkatdari Palu.

• DAENG Bin DAENG GECONG terdakwa II SURYANTI Als. Ai Als. TAUI Binti ABDULLAH KUPUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman: 2.

  Menetapkan barang bukti berupa :- 10 ( sepuluh) kantong plastik kecil narkotika jenis sabu;- 1 (satu) kantong plastik sedang berisikan narkotika jenis sabu.- 4 (empat) buah korek api gas warna hijau, biru daqn kuning;- 4 (empat) buah tabung kaca;- 1 (satu) buah toples kecil warna ungu;- 1 (satu) buah HP Nokia 105 warna hitam;- 1 (satu) buah HP Nokia 1280 warna ungu kombinasi kuning ; (DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN)- 1 (satu) KTP atas nama SURYANTI;

  DAENG Bin DAENGGECONG bersama dengan terdakwa SURYANTI Als. Ai Als.

  DAENG BinDAENG GECONG ierdakwa Il SURYANTI Als. Ai Als.

  DAENG Bin DAENG GECONG. terdakwall SURYANTI Als. Ai Als.

• yang terletak di Dsn Kopen RT.14,RW.02,DesaDimong, Kecamatan.Madiun,Kabupaten Madiun atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadiliperkara tersebut,telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayaitu terhadap istri terdakwa yakni Suryanti (sesuai dengan Akta Nikah No.1544/65/X/2011 Tanggal 30 September 2011) mengakibatkan luka sebagaimana dalam Visum atRepertum No.440/11/401.302/2016 tanggal 25 Pebruari 2016 yang

  yang terletak di Dsn Kopen RT.14,RW.02,DesaDimong, Kecamatan.Madiun,Kabupaten Madiun atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadiliperkara tersebut,telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayaitu terhadap istri terdakwa yakni Suryanti (sesuai dengan Akta Nikah No.1544/65/X/2011 Tanggal 30 September 2011) telah perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yaitu terhadap istri terdakwa yakni Suryanti (

  ;e Bahwa antara saksi Suryanti dan terdakwa adalah suami istri yang menikah diBekasi tanggal 30 September 2011e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekira jam 18.30 Wibbertempat di rumah milik saksi korban yang terletak di desa Kopen RT 14 RW 02Desa Dimong Kecamatan Madiun Kabupaten Madiun;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya tetapi ketika saksi akan pergi arisandi rumah ketua RT yang rumahnya berdekatan dengan rumah saksi Suryanti, dansaksi melihat anak saksi sedang

  rambut saksi korban Suryanti akantetapi tidak berhasil karena ditegur oleh ibu mertua (ibu saksi korban);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganterdakwa, serta bukti surat maupun petunjukpetunjuk lainnya maka dapatlah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Mjy10Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban Suryanti adalah suami istri yangmenikah tahun 2011;Bahwa kejadiannya

  kanankearah paha kanan saksi korban dan kemudian menendang saksi korban denganmenggunkan tumit kaki kanannya sebanyak 3 kali mengenai paha saksi korbandengan posisi saksi korban masih tiduran di depan TV;Bahwa perbuatan terdakwa berhenti saat saksi korban harus melayani pembeli, tetapikemudian terdakwa kembali menendang dengan menggunakan tumit kaki kanansebanyak kali mengenai paha kanan saksi korban Suryanti;Bahwa setelah itu terdakwa berusaha menjambak rambut saksi korban Suryanti akantetapi tidak

• BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG SIDRAP
  Tergugat:
  1.ANDI ASWAN
  2.SURYANTI DEWI ANGGRIYANI

• Tri Suryanti

  6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

  TRI SURYANTI.4. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.5000.

  / menggugurkan kandungansaksi TRI SURYANTI di kost saksi di JI.

  Saksi Riyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan saksi Tri Suryanti sejak tahun 2018 danhubungan saksi dengan saksi Tri Suryanti adalah sebagai calon istri saksi ; Bahwa sejak bulan Nopember 2018, tiap 2 minggu sekali saksiberhubungan badan dengan saksi Tri Suryanti dan terakhir kali melakukanhubungan badan akhir Februari 2019 di hotel Griya Wisata wonogiri ; Bahwa pada bulan Februari 2019 saksi Tri Suryanti memberitahu saksibahwa ia berniat menggugurkan

  karena merupakanteman semasa kuliah ;Bahwa pada bulan Februari 2019 saksi Tri Suryanti pernahmenghubungi terdakwa untuk minta bantuan mencarikan obat yang bisamenggugurkan kandungannya ;Bahwa atas permintaan dari saksi Tri Suryanti tersebut awalnyaterdakwa menyarankan agar saksi Tri Suryanti tetap membesarkan janinnyaakan tetapi saat itu saksi Tri Suryanti bersikeras akan menggugurkankandungan dengan alasan tidak cocok dengan pasangannya ;Bahwa selanjutnya karena kasihan maka= akhirnya terdakwamenghubungi

  Selain itu juga harusmendapat persetujuan dari ibu hamil dan keluargannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diperoleh antara lainbahwa pada bulan Februari 2019 saksi Tri Suryanti pernah menghubungiterdakwa untuk minta bantuan mencarikan obat yang bisa menggugurkanHalaman 17 Putusan Nomor 1977/Pid.Sus/2019/PN.Sbykandungannya, atas permintaan dari saksi Tri Suryanti tersebut awalnya terdakwamenyarankan agar saksi Tri Suryanti tetap membesarkan janinnya akan tetapisaat itu saksi Tri Suryanti

• kemudianTerdakwa menjawab Ade kemudian saudara ARNI SURYANTI Alias YENNImengatakan Bagilah, untuk kawan kemudian Tedakwa menjawab Tunggu dulukemudian saudara ARNI SURYANTI Alias YENNI menghubungi Terdakwa kembalimengatakan Udah kemudian Terdakwa menjumpai saudara ARNI SURYANTI AliasYENNI dan memberikan 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika yang didugajenis sabu, kemudian Terdakwa langsung meninggalkan saudara ARNI SURYANTI AliasYENNI, dan yang kedua masih di hari yang sama Sekira pukul

  Kemudian Terdakwa menjawab Tunggu ya 20 menit kemudiansaudara ARNI SURYANTI Alias YENNI menjawab Oh, ya, oke sekitar 20 menitsaudara ARNI SURYANTI Alias YENNI kembali menghubungi Terdakwa mengatakanAda tak kKemudian Terdakwa menjawab Ada, kemudian sekitar 5 menit kemudianTerdakwa mendatangi saudara ARNI SURYANTI Alias YENNI dan langsungmenyerahkan Narkotika yang diduga jenis sabu tersebut, dan setelah itu Terdakwalangsung pergi meninggalkan saudara ARNI SURYANTI Alias YENNI.Bahwa dari hasil penjualan

  teman Yeni yang tinggal dirumah, dimana Saksi melihat Terdakwa didekat jendela, katanya ada barang maumenggeledah rumah; Bahwa saat penggeledahan rumah Saksi Arni Suryanti Als Yeni Terdakwaikut, dimana pada saat itu yang ada di rumah Saksi Arni Suryanti Als Yeni yaitu ada 5(lima) orang polisi, didalam rumah ada bapak dan ibu Arni Suryanti, ponakan dan adikSaksi Ari Suryanti Als Yeni; Bahwa barang yang ditemukan pertama di luar rumah Saksi Arni SuryantiAls Yeni yaitu di posisi dibelakang rumah bagian

  Als Yennidimana pada saat ini Saksi Ari Suryanti Als Yenni ada di rumah menunggu kedatangandari Terdakwa dari pantai Tanjung bertemu dengan Saudara lyus, kemudian Terdakwasepakat dengan Saksi Arni Suryanti Als Yenni untuk memakai Narkotika jenis sabutersebut bersama Saksi Ari Suryanti Als Yenni di rumah Saksi Arni Suryanti Als Yenni,Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Ranyaitu sekitar pukul 14.00 Wib ketika Ibu Saksi Arni Suryanti Als Yenni pergi ke pasar,tepatnya di ruang tamu rumah

  Als Yennidimana pada saat ini Saksi Ari Suryanti Als Yenni ada di rumah menunggu kedatangandari Terdakwa dari pantai Tanjung bertemu dengan Saudara lyus, kemudian Terdakwasepakat dengan Saksi Arni Suryanti Als Yenni untuk memakai Narkotika jenis sabutersebut bersama Saksi Ari Suryanti Als Yenni di rumah Saksi Arni Suryanti Als Yenni,Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Ranyaitu sekitar pukul 14.00 Wib ketika Ibu Saksi Arni Suryanti Als Yenni pergi ke pasar,tepatnya di ruang tamu rumah

• Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan ahli waris yang mustahak dari almarhumah Suryanti sesuai HukumWaris Islam;9.

  No. 1981/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggapara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan almarhumah Suryanti sebagai anakdari perempuan bernama Sawita dan lakilaki bernama Poh Hee Nja;bahwa, almarhumah Suryanti binti Sawita, telah meninggal duniapada tanggal 28 Desember 2018, dan semasa hidupnya almarhumahtidak pernah menikah dan tidak pernah mengadopsi anak;bahwa, almarhumah Suryanti binti Sawita, bersaudara kandungsejumlah 6 orang yaitu Moch.

  Yasinbahwa, ibu kandung almarhumah Suryanti bernama Sawita, telahmeninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 2 Mei 1998, sedangkanayah biologisnya bernama Poh Hee Nja, saksi tidak mengetahuikeberadaannya;bahwa, sengetahuan saksi, almarhumah Suryanti dengan 6 orangbersaudara semuanya beragama Islam;2.

  No. 1981/Pdt.P/2020/PA.Sby bahwa, almarhumah Suryanti, telah meninggal dunia pada tanggal28 Desember 2018, dan semasa hidupnya almarhumah Suryanti tidakpernah menikah, dan juga tidak pernah mengadopsi anak; bahwa, almarhumah Suryanti mempunyai saudara kandung yaitu Moch.Yasin (alm.), Subijanti, Ciptadi, Pudjiwati, dan Poedjianing, bahwa saudara lakilaki kKandung dari almarhumah yang bernama Moch.Yasin, sudah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 2 Maret2009; bahwa, semasa hidupnya almarhum

  , dan semuanya bergamaIslam;bahwa almarhumah Suryanti adalah anak kandung perempuan dariSawita binti Kasim, dan almarhumah sebagai anak ke 2 dari 6 orangbersaudara;bahwa almarhumah Suryanti, telan meninggal dunia pada tanggal 28Desember 2018;bahwa semasa hidupnya almarhumah Suryanti, tidak pernah menikahdan juga tidak pernah mengangkat anak;Hal. 12 dari 17 Pen.

• MH1JBH1180K368094, No Mesin: JBH1E1365665, berwarna Orange Hitam, No Polisi: B 3858 FMQ;

• 1 (satu) unit sepeda Merk Exotic berwarna hitam;
• Uang tunai sebesar Rp 8.147.000,- (delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah) dengan pecahan Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 162 (seratus enam puluh dua) lembar, Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar, 2.000,- (dua ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SURYANTI

Setelah berjalan sekira 2(dua) minggu melakukan pemijatan terhadap Saksi SURYANTI Binti ARJOWIONO lalu Terdakwa berusaha meyakinkan saksi SURYANTI Binti ARJOWIONO dengan mengarang cerita kepada Saksi SURYANTI Binti ARJOWIONO bahwa Terdakwa mempunyai ibu angkat yang berada di jawabarat yang bernama NENEK PRAYUGO yang mempunyai kemampuanmagis dan agar Saksi SURYANTI Binti ARJO WIONO yakin denganceritanya tersebut kemudian Terdakwa memberikan nomor telpon nenekprayugo kepada Saksi SURYANTI Binti ARJO

rumah Saksi SURYANTI Binti ARJO WIONO yaitu berupa Peniti,jarum dan silet.

Masih mengaku sebgai nenek prayugo Terdakwa juga mengatakanbahwa di badan Saksi SURYANTI Binti ARJO WIONO ada beberapa batu danuntuk mengeluarkannya Saksi SURYANTI Binti ARJO WIONO harusmemberikan uang sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)untuk mengeluarkan seluruh batu yang ada pada badan Saksi SURYANTI BintiARJO WIONO. Selanjutnya Saksi SURYANTI Binti ARJO WIONO menyerahanuang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Terdakwa.

SURYANTI Binti ARJO WIONO serahkankepada Terdakwa.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan hukum bahwa TRI SURYANTI yang mengalami Down Syndrome dengan surat keterangan dari Dokter Dra. Retno IG. Kesuma, M.Kes., Psikolog di Pradyagama, Pusat Layanan Psikologi yang beralamat di Jl.

  Tukad Yeh Aya No.183 Renon, Denpasar tertanggal 16 November, sehingga tidak cakap untuk bertindak dalam bidang hukum untuk dan atas dirinya sendiri;

• Menetapkan hukum RATIH PURNAMA ARIYANTI sebagai wali Pengampu dari TRI SURYANTI, untuk dapat mengurus surat surat yang diperlukan menjual atau memindahkan, melepaskan hak kepemilikan harta baik sementara ataupun tetap;
• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.125.000,00 (seratus

  Tukad Yeh AyaNo.183 Renon, Denpasar tertanggal 16 November 2021 (fotokopi terlampir); Bahwa TRI SURYANTI tidak cakap bertindak dalam hukum, maka pemohondengan ini mengajukan permohonan untuk dapat bertindak sebagai waliPengampu dari TRI SURYANTI; Bahwa orangtua TRI SURYANTI yang bernama SRI SURYATI memilikiharta; Sebidang tanah dan rumah dengan Sertifikat Hak Milik yangberalamat di Desa Banaran Kecamatan Sambungmacan KabupatenSragen Jawa Tengah dengan luas 920M2 (Sembilan ratus dua puluhmeter perseg

  Fotokopi KTP Nik 5103035805920008 atas nama Tri Suryanti, diberi tandaBukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran No. 124/Disp./1993 tanggal 9 Januari 1993atas nama Ratih Purnama Aryanti, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran No. 52/Ist/1993 tanggal 20 Maret 1993 atasnama Tri Suryanti, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5103KM040220190015 atasnama Sri Suryati, diberi tanda P5;6.

  dan berdasarkanketerangan para saksi yang bersesuaian dengan bukti surat, diperoleh faktabahwa benar TRI SURYANTI, mengalami keterbelakangan mental atau downsyndrome dan dirawat oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena telah nyata bahwa Tri Suryanti,berdasarkan hasil keterangan medis sebagaimana bukti surat P8 terbukti,mengalami sakit down syndrome sehingga tidak cakap melakukan perbuatanhukum, maka hakim berpendapat perlu ditunjuk seorang pengampu untukkepentingan hukum dari TRI SURYANTI tersebut

  ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah Kakak kandung dari Tri Suryanti, yangdalam hal ini mengajukan permohonan sebagai Pengampu bagi Tri Suryantitersebut, dimana selama ini Pemohon telah merawat Tri Suryanti tersebut dantinggal bersama Pemohon sampai dengan sekarang.

  Pemohon adalah orang yangbertanggung jawab merawat, memelihara dan menanggung segala keperluanhidup serta biaya perawatan Tri Suryanti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, terbuktiPemohon merupakan kakak kandung dan keluarga terdekat dari Tri Suryanti,adalah orang yang tepat untuk ditunjuk sebagai Pengampu dari Tri Suryanti;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 440 KUHPerdata,Pengadilan berpendapat Pemohon telah cukup menyampaikan buktibukti dantelah memberikan keterangan

• Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------ 1(satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari Suryanti yang ditandatangani oleh Istarto tertanggal 10 Desember 2013 .------------------------------------------- 1 (satu) lembar surat pernyataan antara sdr Suryanti dengan sdr Istarto tertanggal 10 Desember 2013.------------------------------------------- Terlampir dalam berkas perkara.----------------------

  Wt.Bank Swasta, atas adanya iklan tersebut saksi Suryanti tertarik dan selanjutnyamenghubungi terdakwa dan menyatakan keinginannya untuk melamar, dan terdakwamenyarankan kepada saksi Suryanti untuk membuat lamaran pekerjaan dan diserahkan diLPK Popbayo Bantul, kemudian pada tanggal 5 Desember 2013 saksi Suryantimenyerahkan lamaran pekerjaan kepada terdakwa dan kepada saksi Suryanti terdakwamengatakan bahwa untuk biayanya akan dikoordinasikan dengan pihak bank, selanjutnyapada tanggal 9 Desember 2013

  , atas katakata terdakwa tersebut saksi Suryanti percaya danmenyerahkan uang sebesar Rp.300.000; (tiga ratus ribu rupiah).

  Selanjutnya pada hariSenin tanggal 6 Januari 2014 saksi Suryanti bermaksud hendak berangkat training akantetapi kemudian mendapat sms dari terdakwa dengan katakata Mbak saya mau datangkerumah ada syarat yang harus dilengkapi dan sekira pukul 10.00 WIB terdakwamendatangi rumah saksi Suryanti dan mengatakan agar saksi Suryanti membuatsertifikat akuntansi dan kemudian terdakwa menawarkan akan membuatkan sertifikatdengan biaya Rp.300.000; ( tiga ratus ribu rupiah).

  Bahwa pada tanggal 6 Januari 2014 saksi Suryanti telah menghubungiterdakwa untuk memastikan apakah hari itu bisa mulai masuk training danterdakwa mencari alasan lagi mengatakan agar saksi Suryanti membuatsertifikat akuntansi dan terdakwa juga menawarkan untuk membuatkannyadengan biaya sebesar Rp.300.000; dan hari itu juga saksi Suryanti telahmenyerahkan uang tunai sebesar Rp.300.000 kepada terdakwa dirumah saksiSuryanti .Bahwa terdakwa selalu dihubungi saksi Suryanti namun terdakwa membuatalasan

  Wt.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut telah terbukti, bahwa benarterdakwa telah menjanjikan kepada saksi SURYANTI, bahwa dirinya bisa mencarikanpekerjaan bagi saksi Suryanti sebagai karyawati di Bank Swasta di Yogyakarta tetapisaksi harus memberikan dana sebesar 7 sampai dengan 10 juta namun Suryanti hanyasanggup menyerahkan uang administrasi sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratusribu rupiah ).