Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 213/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon:
YANTI SUSESTI
302
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    . 002, Rw. 005, Desa Perak, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang,merupakan diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonanyang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUYANTI dibetulkanmenjadi YANTI SUSESTI (Pemohon ) merupakan Kepala Keluarga, karena suamiPemohon telah meninggal dunia yang mempunyai 4 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara YANTI SUSESTI(Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah menikah secara Gereja pada tanggal25 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara YANTISUSESTI (Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah ddicatatkan di KantorPencatatan Siipil Kabupaten Kediri pada tanggal 29 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh
Register : 22-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 31-03-2018
Putusan PA PANDAN Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Pdn
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon Vs Termohon
119
  • Saksi pertama Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai tetangga saksidan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah sekitar tahun1995 di Sibolga Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal rukun,namun sejak 9 tahun yang lalu sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut
    Saksi kedua Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai tetangga saksidan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama Termohon;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah sekitar tahun1995 di Sibolga Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering tidak harmonis,dimana pada bulan Juli 2017
    antaraPemohon denganTermohon sebagai suamiisteri dalam ikatan perkawinan dan terjadi hubungan hukum antara keduanya,dengan demikian antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah, sesuai Pasal 66 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989, oleh karenanya Pemohon adalah pihak yang patut dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini (Persona Standi in judicio);Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang diajukan oleh Pemohontersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannya sebagai Saksidan
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 501/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
GARY DYORITU
261
  • ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai dengan P 6, saksi saksi serta Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akandiperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligusdapat dijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SOEJONO, Drs, Ec (orangtua laki laki Pemohon) adalah seorang Kepala Keluarga yang memiliki istribernama SETYORINI dan 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat
    oleh keterangan Pemohon bahwa antara SOEJONO denganSETYORINI telah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 8 September1995;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa GARY DYORITU, lahir diJombang, anak ke SATU dari seorang Ibu bernama SETYORINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa GARY DYORITU, lahir diJombang, dari seorang lbu bernama SETYORINI dan
Putus : 05-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN BANGIL Nomor No. 421/Pid.Sus/2012/PN.Bgl.
Tanggal 5 Desember 2012 — MOCHAMAD IMRON bin M. SUDI
3713
  • luar kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan
    kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;e Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan
    bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa berkenalan laluterdakwa sering mendatangi saksi dan mengajaknya jalanjalan dan suatu ketika pada saat saksipulang sekolah, saksi dijemput oleh terdakwa dan mengajak saksi ke daerah Pasrepan danmenuju sebuah rumah yang telah disewa oleh terdakwa dan pada saat berada di sebuah kamarrumah tersebut saksi dirayu oleh terdakwa dengan menciumi pipi dan bibir saksi lalu membukabaju saksi hingga telanjang kemudian terdakwa membuka pakaiannya lalu menindih tubuh saksidan
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 375/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • Saksi Keluarga Pemohon, umur 56 tahun, tanggallahir 31 Oktober 1960, agama Islam, dibawahsumpahnya secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon dan bersedia menjadi saksidan akan menyampaikan keterangan mengenai keadaan keluargaPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama di tempat Pemohon dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa
    Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama di tempat Pemohon dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar,tetapi saksi tidak tahu secara pasti apa penyebab pertengkarantersebut;e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha menasehati untuktetap rukun tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan
    tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 336/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 4 Oktober 2016 — Tonggor Simarmata
284
  • Duaribu rupiah ).Bahwa ditangkap Adapun cara Pemasangan nomorKIM yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pertama Tama datang Pembeli kepadanya untukmemesan Nomor Judi Jenis KIM Pelaku langsungmenulis kedalam Sebuah Kertas atau kedalamHenphon sekalian merekap Nomor Nomor tersebut,setelah Nomor Judi Tersebut keluar sesuai denganHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 336/Pid.B/2016/PN SimPutarannya, yang mana Terdakwa pun langsungmemberitahukan Kepada si Pembeli;Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan
    menjual 2 ( dua )angka, 3 ( tiga ) angka dan 4 ( empat ) angka dan dijualdengan harga Rp.1.000, ( seribu Rupiah ) perlembardan apabila ada Pembeli yang beruntung nomortebakannya benar maka Pembeli mendapat hadiahsbb : Untuk dua angka Terdakwa membayar Perlembar( Pembelian Rp. 1.000, ) sebanyak Rp.60.000,( Enam Puluh Ribu Rupiah ), untuk Tiga Angkasebanyak Rp.400.000, ( Empat Ratus Ribu Rupiah ),dan untuk Empat Angka Sebanyak Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah ).Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan
    temannya saat ditangkap Terdakwa hanyalahseorang Penulis dan sudah 6 ( enam ) bulan terhitungmulai Januari 2016 sampai pada saat ditangkap olehPihak polsek dolok Panribuan.Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan temannya saat ditangkap bahwa Terdakwamenyetorkan Hasil penjualan KIM tersebut kepadalaki laki yang mengaku Bermarga SIBUEA yangberalamat di pematangsiantra, dan biasanya hasilpenjualan tersebut diambil langsung oleh MARGASIBUEA tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada
    saksidan temannya bahwa dari hasil penjualan KIMTerdakwa mendapat Upah sebanyak 20 % dari totalHasil penjualan.Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan temannya saat ditangkap Judi KIM tersebutbersifat untung untungan, dan tidak memerlukankeahlian pembeli tidak dapat memastikan nomortebakan yang akan keluar.Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksidan temannya saat ditangkap Terdakwa tidakmendapat ijin dari pihak manapun atau pihak yangberwenang saat terdakwa melakukan Perjudian jenisKIM.Bahwa
Register : 04-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 291/Pid.Sus/2020/PN Sbg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
SANGKOT MARTUA SITINJAK alias SANGKOT
5714
  • Setelah mengetahui Sabu adalah milik Adiguna, Saksidan rekanrekan Saksi tanyakan keberadaan Adiguna, dan Terdakwamengatakan bahwa Adiguna ada di sekitar tempat kejadian, tetapi setelahTerdakwa ditangkap, Adiguna sudah tidak ada lagi; Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi tidak lagi melakukanpengembangan terhadap Terdakwa, karena pada saat Terdakwa ditangkap,masyarakat sudah ramai, dan tibatiba hujan deras turun, lalu Saksi danrekanrekan Saksi langsung pergi dan membawa Terdakwa; Bahwa setelah Saksi dan
    rekanrekan Saksi menerima informasi, Saksidan rekanrekan Saksi melakukan penyelidikan, dan mengetahui bahwa ditempat kejadian tersebut sudah sering menjadi tempat jual beli sabu.
    Setelah bertemu lalu pembeli terselubung memesan sabu, dankemudian Terdakwa pergi menjemput sabu dan berjanji akan bertemu lagi.Kemudian, setelah Terdakwa datang lagi dan saat memberikan sabu, Saksidan rekanrekan Saksi langsung menangkap Terdakwa; Bahwa berat sabu yang ditemukan adalah 0,12 (nol koma dua belas); Bahwa Terdakwa tidak merupakan Target Operasi, yang merupakanTarget Operasi adalah Adiguna, tetapi dalam transaksi jual beli, Adigunaselalu menjadikan Terdakwa sebagai perantara/ kurir;Halaman
Putus : 22-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 598/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 22 Desember 2014 — MUHAMMAD SAFRIL SIREGAR Alias SAFRIL
245
  • mendekati Terdakwa dantemannya, kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut ditemukan 10 (sepuluh) tandan buahkelapa sawit dan atas pengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buahkelapa sawit tersebut adalah buah kelapa sawit yang telah berhasilTerdakwa dan temannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Ssepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    keamanan PIPN Terdakwa sedangberusaha mengambil buah kelapa sawit, sedangkan Saksi bertugasmengawasi situasi di sekitar tempat mereka mengambil buah kelapasawit;Bahwa baik Saksi maupun Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pinakPTPN IIl Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit;Bahwa tujuan Saksi dan Terdakwa mengambil buah kelapa sawitadalah untuk dijual, kemudian uang hasil penjualannya akandipergunakan untuk kepentingan pribadi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Register : 30-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3110/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2015 — - DEDI AHMAD
264
  • HAMADI, saksi IRWANTA SEMBIRING,SH,. dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuk tanamanberupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan Bengkel KecamatanMedan Timur ;Putusan No. 3110/Pid.Sus/2015/PN.Mdn Halaman 5 dari 14Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan rekan mendatangi terdakwa dijalan tersebut dan berpurapura memesan ganjakepada terdakwa dengan mengatakan
    yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu. saksi DWI PURWANTO, saksi IRWANTASEMBIRING, SH,. dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuktanaman berupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan BengkelKecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan
    SEMBIRING, SH,. yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI PURWANTO, saksi DWI PURWANTO,,.dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuk tanaman berupa ganjadi Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Kecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan
    SH,. yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu. saksi DWI PURWANTO, saksi IRWANTASEMBIRING, SH,. dan saksi DWI PURWANTO,. mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuktanaman berupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan BengkelKecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 501/Pid.B/2015/PN Bil
Tanggal 26 Nopember 2015 — Maskhun Bukhori Bin Moch. Jauhari
273
  • AndreHermawan, saksi mendapatkan laporan dari masayarakat apabila diDusun Glatik Timur Desa Glagahsari Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan ada orang yang berjualan togel, atas dasar info tersebut saksidan rekan melakukan penyelidikan dan ternyata info tersebut adalahbenar, kemudian berbekal surat perintah dari pimpinan kemudian saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap orang yang berjualan togeltersebut dan selanjutnya dibawa ke kantor untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa barang bukti
    menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 15Agustus 2015 sekitar jam 14.30 WIB., di dalam rumah terdakwa sendiriyang terletak di Dusun Glatik Timur Desa Glagahsari KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada waktu saksi melakukan patroli bersama Brigadir BudiHarsono, saksi mendapatkan laporan dari masayarakat apabila diDusun Glatik Timur Desa Glagahsari Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan ada orang yang berjualan togel, atas dasar info tersebut saksidan
    rekan melakukan penyelidikan dan ternyata info tersebut adalahbenar, kKemudian berbekal surat perintah dari pimpinan kemudian saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap orang yang berjualan togeltersebut dan selanjutnya dibawa ke kantor untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan pada saat menangkapterdakwa adalah berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan, 12 (dua belas)lembar kertas kecil yang ada tombokan nomor judi togel, 2 (dua) buahbollpoint warna hitam
Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 2/Pdt.P/2014/PN.Kis
Tanggal 4 Februari 2014 — SURANTO
473
  • Saksi Usman Tamrin.e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksidan Pemohon bertetangga.e Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernamaPalupi Kristianingsih dan suaminya yang bernama DampingWong.e Bahwa Palupi dan Damping telah meinggal dunia padatanggal OS Januari 2014 karena kecelakaan kereta api diSentang Kisaran.e Bahwa Palupi dan Damping Wong memiliki seorang anaklakilaki yang selamat pada saat kecelakaan tersebut yaituJorandi.e Bahwa Jorandi baru berumur sekitar 3 tahun dan
    Saksi Jumangine Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksidan Pemohon bertetangga.e Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernamaPalupi Kristianingsih dan suaminya yang bernama DampingWong.e Bahwa Palupi dan Damping telah meinggal dunia padatanggal OS Januari 2014 karena kecelakaan kereta api diSentang Kisaran.e Bahwa Palupi dan Damping Wong memiliki seorang anaklakilaki yang selamat pada saat kecelakaan tersebut yaituJorandi.e Bahwa Jorandi baru berumur sekitar 3 tahun dan saat
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 310/Pdt.P/2016/MS.SGI
Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
216
  • Il menikah Menikah pada tanggal 8 AprilSiapa yang menjadi Wali, saksidan berapa mahar pernikahanPemohon I dan Pemohon Il ?Bagaimana saksi yakin bahwadan PemohonIlyangPemohon merupakan suami istertelah menikah secara sah?Apakah terdapat halangan dalampernikahan Pemohon I! danPemohon II baik menurut syaraataupun adat istiadat setempat?
    Menikah pada tanggal 8 Apriltahun 2001, dan saksi hadir padasaat pernikahan mereka; Siapa yang menjadi Wali, saksidan berapa mahar pernikahan9Pemohon dan Pemohan It % Setahu saksi yang menjadi Waliadalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Saed yang diBagaimana saksi yakin bahwadan Pemohon IlyangPemohon merupakan suamiisteritelah menikah secara sah?Apakah terdapat halangan dalampernikahan Pemohon danPemohon II baik menurut syaraataupun adat istiadat setempat?
Register : 07-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0078/Pdt.P/2015/MS.Cag
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
3213
  • Nama : Saksi, di bawah sumpah di muka sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Ilsepupu Ssaksi;e bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Wali dengan saksi nikah Saksidan Saksi;e bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada larangan menikah menuruthukum Islam;e bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri
    dalilpermohonan para Pemohon, maka menurut Hakim kesaksian kedua saksi a quotelah memenuhi syarat materil dan karenanya pula dapat diterima untukmenguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang didukung keterangandua orang saksi Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal di Kecamatan Teunom KabupatenAceh Jaya dengan wali nikah Wali (Ayah Kandung), saksi dua yaitu Saksidan
    3 huruf (6) Kompilasi HukumIslam salah satu alasan itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaadalah Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan Teunom KabupatenAceh Jaya dengan Wali nikah Wali (Ayah Kandung), saksi dua orang yaitu Saksidan
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 199/Pdt.P/2015/PN Jbg
Tanggal 17 Desember 2015 — AGUS MABRUR
251
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 11, saksi saksiserta Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akandiperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligusdapat dijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Pemohon dengan DEFFIAPRILIA SUSANTI telah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 08 April2014 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa orang
Register : 17-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 381/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 28 Nopember 2016 — AYIP ALI bin AMIR
394
  • Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1PUANI bin SAMIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek Martapura Kota;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 17.30 WITAbertempat di pasar Blauran Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banyjar, saksidan
    MAT ALI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek Martapura Kota;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 17.30 WITAbertempat di pasar Blauran Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, saksidan PUANI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang membawa (satu)bilah senjata tajam jenis pisau belati, panjang sekitar 19 (sembilan belas)sentimeter dengan gagang terbuat dari kayu dan kumpang yang terbuat dari kulitwarna hitam yang
    mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam kaitan perkara ini, berdasarkan keterangan dari para saksidan
Upload : 26-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 421 / PID. Sus / 2012 / PN.BGL
MOCHAMAD IMRON bin M. SUDI
4611
  • luar kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan
    kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;e Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan
    bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa berkenalan laluterdakwa sering mendatangi saksi dan mengajaknya jalanjalan dan suatu ketika pada saat saksipulang sekolah, saksi dijemput oleh terdakwa dan mengajak saksi ke daerah Pasrepan danmenuju sebuah rumah yang telah disewa oleh terdakwa dan pada saat berada di sebuah kamarrumah tersebut saksi dirayu oleh terdakwa dengan menciumi pipi dan bibir saksi lalu membukabaju saksi hingga telanjang kemudian terdakwa membuka pakaiannya lalu menindih tubuh saksidan
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 165/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ASAARO TELAUMBANUA Alias ANA
458
  • sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelah kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    berkerumundibelakang rumah tetangga saksi, dan saat itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    mengurus dia nanti lalu. saksi pun pulangkerumah saksi;Bahwa pada saat itu) saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi dan
    Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato;Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1413/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
2.NURCAHYANI B.P, SH.
Terdakwa:
DENDI SUGIARTO Bin MARULLAH
15631
  • terdakwa ditangkap saksi RUDI SETYO, saksi RACHMATMARZUKI, saksi ADI SAPUTRA selaku anggota Polres Metro JakartaBarat yang sebelumnya melakukan observasi wilayah yang rawandengan peredaran gelap narkoba didaerah Taman Sari, jakarta Barat,selanjutnya para saksi dan tim mendapat informasi masyarakat bahwaakan ada transaksi narkoba di Daerah Kemayoran dekat Wisma Atlet,Jakarta Pusat, karena curiga selanjutnya para saksi dan tim sekira jam15.00 wib langsung menuju ketempat tersebut, selanjutnya para saksidan
    Tanjung Priok, jakarta Utara, kKemudian para saksidan tim melakukan penggeledahan ruman terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) paket plastik klip ukuran sedang yangberisikan 527 (lima ratus dua puluh tujuh) butir tablet Psikotropika jenisHappy Five dengan berat brutto 97 (Sembilan puluh tujuh) gram yangterdakwa simpan didalam tas kecil dalam kamar rumah terdakwa danterdakwa mengakui barang tersebut adalah milik JOHANES untukterdakwa serahkan kepada orang lain dengan maksud untukmendapatkan
    Tanjung Priok, jakarta Utara, selanjutnya para saksidan tim juga terdakwa langsung menuju kerumah terdakwa di Jalan SunterBenteng V No.10 Rt.06/05 Kel. Sunter Jaya Kec.
    RUDI SETYO WARDOYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat
    ADI SAPUTRA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat brutto
Register : 12-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 19 Agustus 2015 —
90
  • statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Sariyah binti Tonari kakakkandung Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    Kal.tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat ( Cahyono bin Radimintetangga Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi
    memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat (Wahyudi bin Kasim adikkandung Penggugat seibu jlain ayah), sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat ( Darnadi bin Mahaditetangga Penggugat ) sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan
    memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat ( Kusnan bin Semin sebagaitetangga Tergugat ), sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan
Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/PID.B/2011/PN.SMG
Tanggal 1 Juni 2011 — . ANDI SURYANTO; WIDYA YUHA ;
504
  • SNG,tanggal 09 Mei 2011tentang Hari Sidang ; Setelah mendengarPembacaan Surat Dakwaan1.oleh Jaksa PenuntutUmum; Setelah mendengarketerangan para Saksidan Terdakwa; Setelah memeriksa barangbukti; Setelah mendengarTuntutan Penuntut Umumyang dibacakan diPersidangan pada tanggal25 Mei 2011 yang padapokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskanMenyatakan terdakwa ANDI SURYANTO Bin SURIdan terdakwa II WIDYA YUDHA Bin EDY WALUYO,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan
    wama merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printerwama hitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milik SLB Widya Bakti yang berada disebuah ruangan di SLB Widya Bakti , sehingga SLB WidyaBakti mengalami kerugian sebesar Rp 4.550.000, (Empatjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur "yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanOrang lain"Dalarn hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    satu) unit Televisi 20' (dua puluh inc)warna silver merk Polytron, 1 (satu) buah VCD Playerwarna putih merk DAT, 1(satu) buah adaptor stabilizerwarna merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printer warnahitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milk SLB Widya Bakti ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.16Ad. 4 Unsur " dengan maksud untuk menguasai bendatersebut secara mela wan hukum"Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    14 Februari 2011sekira pukul 02.00 Wib bertempat di dalam Sekolah LuarBiasa (SLB) Widya Bakti Jalan Raya Supriadi Nomor 12Kelurahan Kalicari Pedurungan Kota Semarang terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa masukke dalam Sekolah Luar Biasa (SLB) Widya Bakti Jalan RayaSupriadi Nomor 12 Kelurahan Kalicari Pedurungan KotaSemarang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 5 Unsur " dilakukan oleh 2 (dua) orang bersarna samaatau lebih".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan
    keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan bahwa perbuatan terdakwa lakukan bersamasamaterdakwa II, Dedi dan Cepok (keduanya belum tertangkap).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 6 Unsur " dengan jalan membongkar, pengrusakan ataupemanjatan".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan menerangkan bahwa perbuatan para terdakwalakukan dengan cara mencongkel pintu') masuk kantor bagiandepan dengan paksa menggunakan