1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1253/Um.DB/2010, tertanggal 30 Maret 2010 yang semula tertulis PUTU ANGGUN INTANIA MAHAPUTRI di ganti menjadi PUTU ANGGUN TANIA DAMAYANTI PUTRI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama anak para Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

2022/PN DpsBahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon sudah dikarunialanak yang Bernama PUTU ANGGUN INTANIA MAHA PUTRI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 04 Pebruari 2010.Bahwa karena kehidupan keluarga terlalu boros maka setelah ParaPemohon menanyakan kepada orang pintar dikatakan bahwa namaanak Para Pemohon yang Bernama PUTU ANGGUN INTANIA MAHAPUTRI tidaklah cocok dan orang pintar tersebut juga menyarankanagar nama anak Para Pemohon tersebut dirubah/digantimenjadiPUTU ANGGUN TANIA

Menetapkan bahwa perubahan nama anak Para Pemohonyang bermula bernama PUTU ANGGUN INTANIAMAHAPUTRI sebagaimana tertulis pada Kutipan AkteKelahiran tanggal 30 Maret 2010 Nomor 1253/Um.DB/2010menjadi PUTU ANGGUN TANIA DAMAYANTI PUTRI adalahsah menurut hukum.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkansehelai turunan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, untukdicatat sebagai register yang disediakan untuk Itu.4.

tertulisnamanya PUTU ANGGUN INTANIA MAHAPUTRI.Bahwa Para Pemohon sepakat untuk mengganti nama anak pertamaPara Pemohon tersebut yang semula bernama: PUTU ANGGUNHal 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PN DpsINTANIA MAHA PUTRI di ganti menjadi PUTU ANGGUN TANIADAMAYANTI PUTRI;Bahwa alasan para Pemohon merubah nama anaknya karena didalamkeluarga para Pemohon terlalu boros, dan para Pemohon sempatmenanyakan ke orang pinter dan disarankan nama anak tersebut harusdiganti menjadi PUTU ANGGUN TANIA

DAMAYANTI PUTRI;Bahwa setelah nama anak para Pemohon dirubah menjadi PUTUANGGUN TANIA DAMAYANTI PUTRI, sudah tidak boros lagipengeluarannya;Bahwa perubahan nama anak para Pemohon tidak ada yang merasakeberatan ;Saksi Made Sumandia.Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena para Pemohon adalahteman satu Desa saksi;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri ;Bahwa para Pemohon sudah dikaruniai anak 1 ( satu ) orang yangbernama :PUTU ANGGUN INTANIA MAHA PUTRI, jenis kelamin Perempuan,lahir di

Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak paraPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1253/Um.DB/2010,tertanggal 30 Maret 2010 yang semula tertulis PUTU ANGGUN INTANIAMAHAPUTRI di ganti menjadi PUTU ANGGUN TANIA DAMAYANTIPUTRI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahannama anak para Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan dalam registeryang diperuntukkan untuk itu ;4.

Saksi AHMAD ZAILANI, M.Pd.1Yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat 21 Juli 2017 sekira pukul 08.00 wib saksi memanggilsiswa yang tidak hadir pesantren kilat ke ruangan Bimbingan danPenyuluhan; Bahwa siswa Tania Salsabila sudah dipermisikan oleh orang tuanya; Bahwa keluarga Tania Salsabila anak dari Terdakwa menjumpai saksi danTerdakwa mengatakan kepada saksi kau apain anakku gak tahu kau akupolisi

Saksi ARISYAHPUTRAYang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat 21 Juli 2017 saksi bersama dengan siswa lainnyatermasuk siswi Tania Salsabila dipanggil saksi Ahmad Zailani masuk keruang Bimbingan dan Penyuluhan karena tidak mengikuti pesantren kilat;Bahwa saksi adalah siswa di SMA Diponegoro Kisaran;Bahwa saksi melihat Tania Salsabila Menangis;Bahwa saksi tidak ada menyampaikan kepada saksi Denny Rachmat

saksi Ahmad Zailanimenanyai saksi Tania Salsabilah kenapa tidak ikut pesantren kilat, lalu saksiTania Salsabilah menjawab saksi Tania Salsabilah tidak ikut karena sudahdipermisikan oleh saksi Rosteti Tobing kepada sekolah karena pada saat itusaksi Tania Salsabilah dan keluarga pergi ke Tarutung ziarah ke makamopung;Bahwa saksi Ahmad Zailani mengatakan kepada saksi Tania Salsabilahmamimu pembohong, kau pembohong, gak butuh sekolah ini dengan kamu;Halaman 17 dari 28 halaman Perkara Nomor 639/Pid/2018

/PT MDNBahwa pada saat ditanyai saksi Tania Salsabilah tidak disuruh duduk namunberdiri dan saksi Ahmad Zailani mengatakan kau gak senang, biar kukeluarkan kau dari sekolah ini di depan temanteman saksi;Bahwa saksi Tania Salsabilah diusir saksi Ahmad Zailani dari ruangBimbingan dan Penyuluhan, lalu saksi Tania Salsabilah pulang ke rumahmengadukan masalah tersebut kepada kedua orangtuanya, yaitu terdakwadan isteri terdakwa saksi Rosteti Tobing;Bahwa saksi Tania Salsabilah dihnukum saksi Ahmad Zailani

berdiri selama 2(dua) jam karena tidak mengikuti pesantren kilat;Bahwa terdakwa, saksi Tania Salsabilah, saksi Puspita Sari Hasibuan dansaksi Rosteti Tobing datang ke Sekolah Diponegoro untuk memastikan haltersebut;Bahwa sesampainya di sekolah pukul 11.00 wib terdakwa, Puspita sariHasibuan, saksi Rosteti Tobing dan Tania Salsabilah tiba di ruang Bimbingandan Penyuluhan SMA Diponegoro Kisaran;Bahwa pada saat terdakwa melihat saksi Anmad Zailani sedang berdiri diruang Bimbingan dan Penyuluhan lalu

;Bahwa harga sepuluh pasang bir kurang lebih Rp.335.000, (tiga ratustiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengerti mengapa Terdakwa dan temantemannyamemukuli Saksi;Bahwa pada hari sebelumnya Saksi ada mengatakan pada saksi TANIA,apabila Saksi TANIA keberatan bila bedeng disebelah warung TANIAdikontrakan pada istri Terdakwa, Saksi TANIA bisa menolak denganalasan Saksi yang akan mengontrak bedeng tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkansebagian;2.

dengan ucapan Saksi korban yang direkam olehAndre saat bersamasama dengan Saksi korban di warung TANIA;Bahwa menurut rekaman yang disampaikan oleh ANDRE pada Terdakwa,Saksi korban mengatakan bila Terdakwa adalah pengangguran jadi istriTerdakwa dikontrakan saja;Bahwa saat ANDRE mengatakan hal tersebut, Terdakwa sedang berkumpuldengan temanteman Terdakwa di rumah DARYANTO;Bahwa temanteman Terdakwa yang mengajak untuk mendatangi Saksikorban KOHIR di warung TANIA;Bahwa saat sampai di warung, Terdakwa

tentang keberadaan Saksikorban di warung TANIA tersebut;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi korban KOHIRsecara bersamasama dengan temanteman Terdakwa lainnya;e Bahwa pemukulan terhadap diri Saksi korban tersebut bertempat di dalamwarung milik TANIA dan juga dilakukan di luar warung TANIA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapatlah MajelisHakim simpulkan bila perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi di dalamwarung milik Saksi TANIA dan juga berpindah ke arah luar

warung milik TANIA;Menimbang, bahwa situasi warung TANIA pada saat terjadi pemukulanterhadap diri Saksi korban masih terdapat pelanggan lain yang sedang minumminum sehingga perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya dapat dilihat secara jelas oleh orangorang lain diluar saksi korbanmaupun pelaku terbukti Terdakwa sempat bertanya kepada pengunjung diwarung TANIA tentang keberadaan saksi korban, sehingga berarti perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dapatlah dilihat orang banyak

;Menimbang, bahwa selain dilakukan di dalam warung Saksi TANIA,pemukulan tersebut berlanjut pula hingga ke luar warung Saksi TANIA,sehingga dengan demikian perbuatan Terdakwa dan temantemannyamemungkinkan lebih banyk orang lagi dapat melihat kejadian tersebut karenadilakukan di tempat terobuka tanpa ada halangan apapun, sehingga dengandemikian syarat untuk teroenuhinya unsur terangterangan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan tenagabersamasama dapatlah dibuktikan dengan

BELLA PRETTYTANIA adalah tidak benar sehingga yang benar menjadi nama BELLA PRETTY TANIA;

diketahui setelan penasehat hukum terdakwa menanyakan siapayang mengajari saksi Tania berbicara seperti itu dan dijawab oleh SaksiTania yaitu ibunya dan kemudian patut diragukan kebenaran dariketerangan saksi Tania karena keterangan saksi Tania berubahubahdimana hal tersebut terbukti ketika dipertanyakan kepada saksi Taniaapakah saksi pulang bersamasama dengan korban, dan apakah saatsaksi Tania pulang bersamasama dengan korban, korban menangis atautidak menangis?

, saksi Tania menjawab menangis, namun saatditanyakan lagi, saksi Tania menjawab tidak menangis, dan saksi Taniatidak mengetahui posisi fakta dimana telivisi dan tempat tidur berada danselain itu Jawaban saksi Tania didalam persidangan semuanya hanyamerupakan bahasa isyarat dengan menggelengkan kepada danmengganggukan kepala sambil diarahkan pertanyaannya baik oleh MajelisHakim Judex factie maupun oleh Jaksa Penuntut Umum sehingga patutdiragukan kebenarannya.Bahwa akan tetapi Majelis Hakim Judex

yang menyatakan bahwasanyamelinat Terdakwa menggendong saksi korban dikamar dan memegangmemek/alat kelamin korban keterangan saksi Tania tersebut patutdiragukan kebenarannya karna saat memberikan keterangan di depanMajelis Hakim sudah diajarkan terlebih dahulu oleh ibunya, hal tersebutdiketahui setelah penasehat hukum terdakwa menanyakan siapa yangmengajari saksi Tania berbicara seperti itu dan dijawab oleh Saksi TaniaHalaman 18 dari 29 halaman Put.

No. 168/PID/2018/PT.PLGyaitu ibunya dan kemudian patut diragukan kebenaran dari keterangansaksi Tania tersebut karena keterangan saksi Tania selalu berubahubahdimana hal tersebut terbukti ketika dipertanyakan kepada saksi Taniaapakah saksi pulang bersamasama dengan korban, dan apakah korbanmenangis atau tidak menangis?

, saksi Tania menjawab menangis, namunsaat ditanyakan lagi, saksi Tania menjawab tidak menangis dan banyakpertanyaan lainnya yang berubahrubah, dan didalam persidangan saksiTania tidak mengetahui posisi fakta dimana telivisi dan kamar tidur beradadan hal tersebut dikarenakan saksi Tania masih berusia 4 tahun sehinggaketerangannya masih dapat berubahubah, hal tersebut dikarenakanpanangkapan atau penafsiran seorang anak kecil atas suatu pertanyaandapat berubah tergantung dari penafsiran anak kecil

Laki-laki lahir di Garut tanggal 20 Desember 2008, untuk mengurus surat-surat sehubungan dengan

Menyatakan Terdakwa RICHI TANIA tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;-----------------------------2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair ;--------------------------------3. Menyatakan Terdakwa RICHI TANIA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;4.

Nama lengkap : RICHI TANIA; --------------------------------------------Tempat lahir : Medan; -----------------------------------------------------Umur / tgl. lahir : 33 Tahun / 04 Januari 1981; --------------------------Jenis kelamin : Laki-laki; ---------------------------------------------------Kebangsaan : Indonesia; -------------------------------------------------Tempat Tinggal : Jalan Batang Kuis Pasar VII, Gg.

),berdasarkan informasi dari tersangka RICHI TANIA kemudian sekira pukul22.00 Wib para saksi petugas polisi melakukan penangkapan terhadap M.HIDAYAT KHAIRUL SYAH di rumahnya Jalan Btang Kuis Pasar VIII Gg.

IslamikDesa Buntu Bedimbar Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang,kemudian tersangka RICHI TANIA bersama dengan BUDIANTO alias BUDIPUL dan M.

SILITONGA dan MURIFAN yang antara satudengan yang lain saling bersesuaian, dibenarkan oleh terdakwa danbersesuaian pula dengan keterangan terdakwa sendiri di depanpersidangan, bahwa terdakwa RICHI TANIA ditangkap pada hari Senintanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 21.30 Wib di Dusun IV Desa SenaKecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang. Bahwa terdakwaRICHI TANIA ditangkap sehubungan karena telah memiliki dan narkotikagolongan Jenis Shabu.

Menyatakan Terdakwa RICHI TANIA tersebut diatas tidak terbuktimelakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa RICHI TANIA tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang semula tertulis B.RAHMAN TARIGAN seharusnya BATU RAHMAN TARIGAN dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama TANIA ADELINE SARI TARIGAN Nomor: 0086/UM/IV/2001 tertanggal 27 April 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa dalam pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :1) Tania Adeline sari Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal16 Februari 20012) Aulia Rachma Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal 7 April 20073. Bahwa anak pemphon yang bernama Tania Adeline sari Tarigan mempunyaiakta kelahiran dengan No 0086/UM/IV/2001 tertanggal 7 April 2001 yangdikeluarkan oleh kantor cataan Sipil Kota Banjarbaru4.

Memberikan izin kepada anak pemohon yang bernama Tania Adeline SariTarigan untuk melakukan perubahan nama pada Akta Kelahiran terdahulu yangsemula nama orang tua ( ayah) tertulis B. Rahman Tarigan yang seharusnyaBatu Rahman Tarigan3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama TANIA ADELINE SARI TARIGANNomor: 0086/UM/IV/2001 tertanggal 7 April 2001, yang selanjutnya diberitanda P3;.

NURHAYATI, SPD di Banjarbaru pada tanggal 11 Juni 2000 dengan aktaperkawinan 146,16,V1,2000 dari KUA Kecamatan Banjarbaru;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :3) Tania Adeline Sari Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal16 Februari 20014) Aulia Rachma Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal 7 April 2007Halaman4dari 7PenetapanNomor 43/Padt.P/2018/PN Bjb> Bahwa anak Pemohon yang bernama Tania Adeline Sari Tarigan mempunyaiAkta Kelahiran dengan No 0086/UM/IV/

Tania Adeline sari Tarigan lahir di Banjarbaru pada tanggal16 Februari 20012. Aulia Rachma Tarigan lahir di Banjarobaru pada tanggal 7 April 2007** Bahwa benar anak pemphon yang bernama Tania Adeline sari Tariganmempunyai akta kelahiran dengan No 0086/UM/IV/2001 tertanggal 7 April 2001yang dikeluarkan oleh kantor cataan Sipil Kota BanjarbaruHalamanSdari 7PenetapanNomor 43/Padt.P/2018/PN Bjb+ Bahwa benar Akta kelahiran anak pemohon terjadi kesalahan penulisan namaorang tua (ayah) tertulis B.

Philline Tania Hamsa, lahir di Philadelpia, USA, tanggal 17 Oktober 2000 danb. Phelia Tania Hamsa, lahir di Philadelpia, USA, tanggal 20 Februari 2002.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal dirumah orang tua PENGGUGAT, yaitu di Jalan Taman Dieng Barat RT/RW 006/008,Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang.. Bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATtidak berlangsung lama.

Philline Tania Hamsa, danb. Phelia Tania Hamsa,dibawah kekuasaan PENGGUGAT4. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Malang atau pejabat lain yang ditunjukuntuk menyampaikan salinan putusan Pengadilan Negeri Malang ini, kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang untuk mencatat perceraian antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dan menerbitkan akta perceraian antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT.5.

Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Tanda bukti pelaporan kelahirantanggal 2482002 atas nama Philine Tania Hamsa, telah diberi tanda P.4 ;5. Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Tanda bukti pelaporan kelahirantanggal 24 Agustus 2002 atas nama Phelia Tania Hamsa, telah diberi tanda P.5 ;6. Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kartu Keluarga atas nama HanggrainiBinawati, telah diberi tanda P.6 ;7.

, dan Phelia Tania Hamsa ;Bahwa kedua anak tersebut saat ini ikut bersama dengan Penggugat ;Bahwa sejak dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsesuai alamat masingmasing ;Bahwa menurut Ibu Penggugat yang menjadi penyebab keretakan rumahtangga Penggugat adalah, sepulang dari Amerika Tergugat sering mabukmabukan dan apabila ditegur malah memicu kemarahan ;Bahwa baik keluarga maupun dari pemuka agama sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;

Philline Tania Hamsa, dan 2.. Phelia Tania Hamsa,dibawah kekuasaan Penggugat ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang atau untuk menyampaikansalinan putusan Pengadilan Negeri Malang yang telah berkekuatan Hukum tetap,kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang untuk dicatatkedalam register yang bersangkutan dan menerbitkan akta perceraian antara bagikedua belah pihak ;6.

Menyatakan bahwa Liza Tania adalah anak perempuan dari pasangan suami-istri Anto Sutomo dengan Desi;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Agam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang pada pokoknya berbunyi :Bahwa di Binjai Kabupaten Pasaman Timur pada tanggal 01 Oktober 2003 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama : Liza Tania, anak kedua dari seorang ayah bernama Anto Sutomo dan ibu bernama Desi;4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan atas nama :Desi, perempuan, bertempat tinggal Bawan Tuo Jorong Pasar Bawan KenagarianAmpek Angari Kabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untukdijatuhkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama Liza Tania

, seorang anakperempuan, lahir di Binjai Kabupaten Pasaman Timur pada tanggal 01 Oktober 2003 dariseorang ayah bernama Anto Sutomo dan ibu bernama Desi;Telah membaca surat surat yang berhubungan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi yaitu saksi Buyuang dan Emis, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang pria bernama Anto Sutomo;e Bahwa Liza Tania, seorang anak perempuan, adalah anak kedua dari pasangansuami isteri Anto Sutomo

dengan Desi;e Bahwa Liza Tania lahir di Binjai Kabupaten Pasaman Timur pada tanggal O1Oktober 2003;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di perkara ini berupa fotocopybermaterai cukup yang terperinci sebagai berikut:1 KTP atas nama Desi dan atas nama Anto Sutomo, selanjutnya diberi tanda P1;2 Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Anto Sutomo, selanjutnya diberi tandaP2;3 Akta Nikah atas nama pasangan suami isteri Anto Sutomo dan Desi, selanjutnyadiberi tanda P3;4 Surat Keterangan Lahir

atas nama Liza Tania, selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon beralasan hukum dan tidakbertentangan dengan ketentuan perundangundangan khususnya pasal 27 dan pasal 32UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka sudahsepatutnya permohonan pemohon tersebut dikabulkan;Mengingat pasal 27 dan 32 UndangUndang No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturan peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan

Pemohon ;2 Menyatakan bahwa Liza Tania adalah anak perempuan dari pasangan suamiistri AntoSutomo dengan Desi;3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenAgam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan AkteKelahiran anak Pemohon yang pada pokoknya berbunyi :Bahwa di Binjait Kabupaten Pasaman Timur pada tanggal 01 Oktober 2003 telahdilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama : Liza Tania, anak kedua dariseorang ayah bernama Anto Sutomo

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula bernama NI KOMANG NANIA SUDIKA AOLANI dirubah menjadi NI KOMANG TANIA PUTRI AOLANI ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentang perubahan nama anak para Pemohon tersebut kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan

Bahwa kemudian atas saran Sulnggih tersebut,lalu para pemohon dandengan persetujuan dari keluarga para Pemohon,mengantikan nama anakpemohon yang mana anak pemohon yang semula bernama NI KOMANGNANIA SUDIKA AOLANI diganti menjadi NI KOMANG TANIA PUTRIAOLANI ;5.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan nomor 195/Pdt.P/2018/PN DpsB Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti namaanak Pemohon yang semula bernama NI KOMANG NANIA SUDIKAAOLANI diganti menjadi NI KOMANG TANIA PUTRI AOLANI ;3.

N KOMANG NANIA SUDIKA AOLANI; Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak para pemohonyang ketiga yang bernama NI KOMANG NANIA SUDIKA AOLANI digantimenjadi NI KOMANG TANIA PUTRI AOLANI ; Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak parapemohon' tersebut di atas, karena sering sakitsakitan, para pemohonsudah berusaha berobat melalui Dokter, tetapi tetap saja tidak kunjungsembuh; Bahwa kemudian atas saran Sulinggih tersebut, lalu para pemohondan dengan persetujuan dari keluarga para

Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk merubah namaanak Pemohon yang semula bernama NI KOMANG NANIA SUDIKAAOLANI dirubah menjadi NIKOMANG TANIA PUTRI AOLANI ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkantentang perubahan nama anak para Pemohon tersebut kepadaKepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu;4.

Penuntut Umum:
1.TANIA RESTI HAPSARI, S.H
2.FAHMA ASMORO MAHARSI, S.H
Terdakwa:
SUPARJO Bin PARTO REJOROKO Alm

1. Menyatakan terdakwa DOLFI RONAL TANIA ALIAS OPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencurian dimalam hari secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DOLFI RONAL TANIA ALIAS OPI oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

TASIAM, SH
Terdakwa:
DOLFI RONAL TANIA alias OPI

PUTUSANNomor 60/Pid.B/2020/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dolfi Ronal Tania Alias OpiTempat lahir : SageratUmur/Tanggal lahir : 19/15 Desember 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel. Sagerat, Kec.

Matuari, Kota BitungAgama : KristenPekerjaan : Buruh BangunanTerdakwa Dolfi Ronal Tania Alias Opi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Januari 2020 sampai dengan tanggal 2 Februari20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Februari 2020sampai dengan tanggal 13 Maret 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Maret 2020 sampai dengan tanggal 28Maret 20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Maret 2020 sampai dengantanggal 21 April 20205.

Menyatakan Terdakwa Dolfi Ronal Tania terbukti secara Sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3,ke4 dan ke5 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dolfi Ronal Tania dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin pompa air merek DAB warna hitam; 2 (dua) unit lampu sorot merek kasuka Mode : KSK 5730Dikembalikan kepada pemerintah kota Bitung4.

Menyatakan terdakwa DOLFI RONAL TANIA ALIAS OPI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencurian dimalam hari secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DOLFI RONAL TANIA ALIASOPI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : - 64 (enam puluh empat) lembar Tanda Terima atau kwitansi dari ESTER TANIA ke DARSI INDARTI ,Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara ; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

pernah diberikan 5 (lima) buahkwitansi / foto copy tanda terima uang modal usaha dari pedagang yang telahdiberikan uang modal usaha oleh terdakwa, tetapi setelah dicekkebenarannya oleh saksi korban ESTER TANIA namanama yang tercantum1415dalam kwitansi / foro copy tanda terima uang modal usaha tersebut, saksikorban ESTER TANIA tidak pernah bertemu dengan namanama tersebutdan namanama itu tidak dikenal ;e Bahwa saksi korban ESTER TANIA telah mememinta uang miliknya danterdakwa, tetapi sampai dengan

Bahwa oleh karena terdakwa dan saksi korban ESTER TANIA sudahterjadi pertemanan, kemudian terdakwa datang kepada saksi korban ESTERTANIA dengan maksud untuk meminjam uang modal, terdakwa jugamenawarkan kepada saksi koroan ESTER TANIA usaha untuk pemberianuang modal kepada pedgangpedagang di Blok M atau membuka lapak barusebelum lebaran di Blok M, dan terdakwa menjanjikan kepada saksi korbanESTER TANIA akan memberikan keuntungan sebesar 20 )/O0 (dua puluhpersen) dari modal yang akan dipinjamkan oleh

pernah diberikan 5 (lima) buahkwitansi / foto copy tanda terima uang modal usaha dari pedagang yang telahdiberikan uang modal usaha oleh terdakwa, tetapi setelah dicekkebenarannya oleh saksi korban ESTER TANIA namanama yang tercantumdalam kwitansi / foro copy tanda terima uang modal usaha tersebut, saksikorban ESTER TANIA tidak pernah bertemu dengan namanama tersebutdan namanama itu tidak dikenal ;e Bahwa saksi korban ESTER TANIA telah mememinta uang miliknya danterdakwa, tetapi sampai dengan saat

KebayoranLama, Jakarta Selatan ; Bahwa saksi menerangkan 64 (enam puluh empat) lembar tandaterima / kwitansi penerimaan uang dari koroban ESTER TANIA ke terdakwayang pemeriksa tunjukkan kepada saksi tersebut adalah tanda terima yangditanda tangani oleh terdakwa dari korban ESTER TANIA pada saatmenerima uang ; Bahwa saksi menerangkan 23 (dua puluh tiga) lembar kwitansi atautanda terima dari penerimaan uang dari korban ESTER TANIA kepadaterdakwa tersebut adalah tanda terima yang saksi tanda tangani

dansetahu terdakwa bahwa korban ESTER TANIA seorang karyawan Opal kopidi JI Riau Thamrin Jakarta Pusat dan hubungan terdakwa dengan korbanESTER TANIA hanya sebatas hubungan mica) bisnis.e Bahwa terdakwa menguasai uang milik korban ESTER TANIA tersebutmulai hari senin tanggal 19 Mei 2014 di rumah sdr ESTER TANIA di alamat JlAnggur Barat II No 18 C3 Kel Cipete Selatan Kec Cilandak Jakarta Selatan.e Bahwa terdakwa mengakui bahwa uang milik koroban ESTER TANIA yangtelah terdakwa terima sebagai modal

Madani dan sudah berpacaransejak 1 tahun yang lalu;e Bahwa antara ANAK III PEMOHON dan Tania Madani sudah siap dan sepakatuntuk menikah membangun rumah tangga sebagai suami isteri;e Bahwa ANAK IIT PEMOHON ingin segera menikah karena tidak bisa hidupberpisah dengan Tania Madani dan ANAK IIT PEMOHON sudah berhubungankelamin dengan Tania Madani yang mengakibatkan Tania Madani sudah hamil 1bulan;Him. 3 dr 12 him.

. 001 RW. 002, Kecamatan Kertanegara KabupatenPurbalingga, yang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tania Madani kenal dengan ANAK IIT PEMOHON dan sudah berpacaransejak 1 tahun yang lalu dan sudah saling mencintai, sulit untuk dipisahkan satu samalain;Bahwa antara Tania Madani dan ANAK IJ PEMOHON sudah siap dan sepakatuntuk menikah membangun rumah tangga sebagai suami isteri;Bahwa Tania Madani ingin segera menikah karena tidak bisa hidup berpisah denganANAK UI PEMOHON

dan dan Tania Madani sudah hamil karena berhubungankelamin dengan ANAK IIT PEMOHON;Bahwa antara Tania Madani dan ANAK III PEMOHON tidak ada halanganpernikahan;Bahwa ANAK II PEMOHON sudah melamar Tania Madani;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:12Fotokopi KTP Nomor : 3303185402640001 tanggal,12 April 2012 atas nama;Turipah (Pemohon).

Penetapan No. 0253/Pdt.P/2016/PA.Pbg.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dari Pemohon baik yang berupabukti surat dan keterangan saksisaksi, Majelis telah menemukan fakta di persidangan:e Bahwa Anak Pemohon bernama ANAK IIT PEMOHON lahir tanggal 18Juni 1998 atau berumur kurang lebih 17 tahun, beragama Islam, berstatusjejaka dan calon isterinya bernama Tania Madani;e Bahwa antara ANAK IIT PEMOHON dan Tania Madani tersebut tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa antara ANAK II

PEMOHON dan Tania Madani telah salingmencintai dan berhubungan sangat akrab dan sangat sulit untuk dipisahkanserta antara keduanya telah sepakat untuk menikah;e Bahwa ANAK III PEMOHON secara mental dan fisik telah cukup layakuntuk menjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan;e Bahwa ANAK II PEMOHON dan Tania Madani yang telah berhubunganerat, bahkan telah berhubungan kelamin yang mengakibatkan Tania Madanihamil, sehingga dikhawatirkan

yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang menyatakan tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN GtoMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa NARTI SUNE alias KINO, pada hari Senin tanggal 16April 2018 sekitar pukul 20.45 wita atau setidak tidaknya pada bulan Apriltahun 2018, di Toko Tania

dengan menumpangbentor kemudian pada saat terdakwa tiba di toko tania terdakwa melihat adaseorang perempuan yang terdakwa tidak kenali membawa tas berwarnadongker yang dipikul dibagian belakang badan kemudian terdakwa pada saat ituberpura pura untuk melihat pakaian yang dijual dengan posisi terdakwaberada dibelakang badan dari saksi korban kemudian pada saat saksi korbanlengah terdakwa pun pada saat itu langsung membuka resleting tas korbansetelah resleting terouka terdakwa terus mengikuti korban

Fashion Kelurahan Heledulaa Selatan Kecamatan KotaTimur Kota Gorontalo atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, mengambil suatu barangyang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menuju ke toko tania dengan menumpangbentor kemudian pada saat terdakwa tiba di toko tania terdakwa

LAMARA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa adanya kejadian pencurian yang terjadi hari Senin tanggal 16April 2018 pukul 20.45 wita di toko Tania Fashion Kelurahan HeledulaaSelatan Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo; Bahwa saksi adalah karyawan pada toko Tania fashion; Bahwa yang saksi lihat dari cctv untuk saksi korbannya yakni seorangperempuan dan untuk pelakunya yakni terdakwa juga seorangperempuan berambut pirang dengan menggunakan kaos warna putihbergaris hitam dan

mengunakan tas samping; Bahwa pada saat itu pemberitahuan saksi korban barang miliknyayang hilang yakni berupa amplop berisi uang dan satu buahhandphone; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di toko Tania fashiondan sedang melayani pembeli; Bahwa saksi mengetahui cara dari terdakwa melakukan pencuriannanti di buka cctv toko Tania fashion dan terlinat pada saat saksikorban sibuk mencaricari pakaian yang sedang dijual dan terdakwa dariarah belakang membuka resleting tas saksi korban awalnya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Traktor atau jonder merk Landini warna biru, 5 (lima) tandan buah kelapa sawit dikembalikan kepada PT Tania Selatan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Traktor atau jonder merk Landini warna biru, 5 (lima) tandan buahkelapa sawit dikembalikan kepada PT Tania Selatan.4.

Tania Selatan.e Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan akibat perbuatan terdakwa adalah lebihkurang RP.6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa saksi yang mengetahui terjadinya penggelapan tersebut yaitu Imam Syafei, EdiWibowo dan M. Sembiring.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi II.

Tania Selatan.Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan akibat perbuatan terdakwa adalah lebihkurang RP.6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa saksi yang mengetahui terjadinya penggelapan tersebut yaitu Imam Syafei, EdiWibowo dan M. Sembiring.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi HI.

Tania Selatan.Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan akibat perbuatan terdakwa adalah lebihkurang Rp.6.750.000, (enam juts. tujuh rams lima puluh ribu rupiah).Bahwa. saksi yang mengetahui terjadinya penggelapan tersebut yaitu Imam Syafei,Kristiyanto dan M. Sembiring.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi IV.

Tania Selatan.Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan akibat perbuatan terdakwa adalah lebihkurang (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa saksi yang mengetahui terjadinya penggelapan tersebut yaitu Kristianto, EdiWibowo dan M. Sembiring.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi V.

Tania Selatan An. Subardi bin Iman Suwito, 1 (satu) unit mobil Dump Truck Mitsubishi colt 100 Ps warna kuning nopol AB 9154 GD, dikembalikan kepada Rudi Sinaga als Bonar bin Huban Sinaga, 1 (satu) buah angkong warna merah yang tulisan Artco Original dan petani, 1(satu) egrek yang terbuat dari besi dan bergagang pipa bulat yang terbuat dari bahan aluminium dengan panjang 1 (satu) meter, dirampas untuk dimusnahkan.6.

Tania Selatan yang ditafsirsebesar Rp. 8.000.000.

Tania Selatan yangditafsir sebesar Rp. 8.000.000. (delapan juta rupiah).

Tania Selatan yangditafsir sebesar Rp.8.000.000.