Ditemukan 4574 data
84 — 15
Unsur Suatu Barang yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan OrangLain :Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri dimanaTerdakwa tidak memiliki andil dalam kepemilikan terhadap pohon coklat 1 (satu)batang, papaya 1 (satu) batang, jengkol 1 (satu) batang dan beberapa pohonpisang yang ditebang adalah seluruhnnya kepunyaan Saksi ERSI dimana SaksiERSI menanamnya sendiri dan tanaman tersebut bukan kepunyaan Terdakwabaik
Terbanding/Penggugat : La Ega Nato Diwakili Oleh : Jamil, S.H, M.H.
94 — 67
sehinggasudah sangat beralasan hukum Majelis Hakim Banding yang memeriksadan mengadili perkara ini menguatkan putusan yang dijatuhkan JudexFactie;Atas dasar alasanalasan di atas, dimohon dengan hormat Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara melalui yang Mulia Majelis Hakim Banding yang memeriksaHalaman 29 dari 33 halaman Putusan Nomor 89/PDT/2021/PT KDIdan mengadili perkara agou, berkenan untuk memutuskan : menolak alasanalasan banding dalam memori banding yang diajukan Pembanding/dahuluTergugat untuk seluruhnnya
1.AFRIADI ASMIN, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
3.JASMAIL Bin HASAN panggilan JAI
4.JUMAN Bin KAMUS panggilan JUMAN
399 — 73
hutan kayu dengan jenis rimba campuranberbentuk kayu olahan sebanyak lebih Kurang 8 (delapan) meter kubik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sehingga dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ada pada perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari dakwaanPasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang No. 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnnya
46 — 6
Unsur "Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain" Menimbang, bahwa yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebutadalah milik orang lain secara sah, baik seluruhnnya maupun sebagian,sebagaimana fakta dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa, telah terbukti bahwa Terdakwa :pertama pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekira pukul 01.00 WIB diGampong Trieng Meduro Baroh Kecamatan Sawang Kabupaten
158 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
penafsiran sendiri atasketentuan pengkreditan pajak masukan pada perusahaanintegrated ini;Bahwa dengan demikian atas putusan Majelis yang mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapkoreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp.52.121.004,00tidaksesuai dengan Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,diajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53166/PP/M.XVIIIA/16/2014 tanggal 17 Juni 2014yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
121 — 72
berdasarkan halhal yang terurai tersebut di atas, maka dimohonkiranya kepada yang terhormat Ketua / Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarabahan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan dapatmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.3.Menyatakan menerima seluruhnya atau sebagian Eksepsi Tergugat;Menyatakan Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima GugatanPenggugat;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;DALAM KONVENSI(POKOK PERKARA)1.2.Menyatakan menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnnya
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
ROKIM
70 — 24
Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dalam hal gabunganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada saat saksi MUHAMMAD
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
61 — 19
WIDHI PRATAMA Jalan Klamono KM 17 , Kota Sorong atau pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSorong yang memeriksa dan mengadili perkara ini, atau pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorongyang memeriksa dan mengadili perkara ini, "dengan sengaja dan melawanHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sonhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi ada dalam
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Amruloh Agus Sutomo
112 — 38
Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi:Pidana Penjara selama 4 = (empat) bulan,dikurangkan seluruhnnya dalam masa penahanansementara.c.
76 — 46
Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada malam haridisebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan :Berdasarkan semua uraian tersebut di atas, maka PemohonPeninjauan Kembali berpendapat bahwa putusan Majelis yangMenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat dengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor :S3244/WPJ.19/2014 tanggal 19 Juni 2014, tentangPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama : PT. Weda Bay Nickel, NPWP :01.824.620.7091.000, beralamat di: Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, JI. Sultan Iskandar Muda Kav.
27 — 2
/PN Kgn1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi korban RADIANOR Bin SARIFUDINbukan milik Terdakwa:Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukunsur "seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi.A.d.4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini terwujud, dalam bentuk kehendak, keinginan, atau tujuandari pelaku untuk memiliki sesuatu barang dengan tanpa
66 — 38
Sigi, sehingga saksi RATNA mengalami kerugianmateril seluruhnnya sekitar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana;ATAUKEDUA :PRIMAIR :Bahwa ia TerdakwaDEWI YUNIARTI NINGSI alias DEWI, pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti bulan Maret Tahun 2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2015 bertempat dirumah saksi RATNA dengan alamat Desa Mpanau Kec. Biromaru Kab.
39 — 4
Babah bin (alm) Ahum denganbarang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlaksegel dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnnya 0,8798 gram dengan kesimpulan barang bukti No.1592/2018/OF berupa kristal warna putih, tersebut adalah benar mengandungHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika)Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor
107 — 29
riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari para pemain yang digunakan sebagai taruhan dalampermainan judi jenis pakau tersebut.e Bahwa benar 1 (satu) lembar karung plastik berwarna putihkombinasi merah tersebut digunakan oleh saksi dan paraterdakwa sebagai alas untuk permainan judi jenis pakau.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Terbanding/Penggugat : ERIC ISKANDAR
79 — 35
PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI:+ Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya; Menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima;+ Menghukum kepada PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:* Menerima dan mengabulkan dalildalil TERGUGAT untuk seluruhnya;* Membatalkan Gugatan PENGGUGAT karena tidak memiliki dasar yang benar; Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya
1.SANTOSO, SH.
2.ANDRI S, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FARIZ FATURAHMAN.
23 — 3
melihat terdakwa yang sedang berdiri diJalan Gajah Mada Tambora Jakarta Barat dan mencurigakan, lalu saksibersama Tim mendatanggi terdakwa lalu saksi bersama Timmemperkenalkan diri sebagai Petugas Kepolisian Unit Narkoba PolsekMetro Gambir kemudian saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan kedapatan barang bukti berupasebuah tas slempang warna hitam berisikan : 6 (enam) bungkus plastikklip kecil masingmasing berisikan kristal warna putin narkotika (sabu)dengan berat netto seluruhnnya
31 — 8
buah mangkok warna abu abu;HIm. 31 dari 42 hlm, Putusan Pidana No. 167/Pid.B/2013/PN.Tjg.e 1 buah mangkok warna biru putih;e 1 unit sepeda motor Yamaha Xeon nopol DA 6658 FL dan STNKnya;yang telah disita. dengan sah, dimana saksisaksi dan terdakwamengenalnya sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Drs. Agustinus Samosir, MM.
Tergugat:
1.Kaspredi Manurung
2.Lija Melati Siregar
56 — 6
Denda bunga/ jasa = 51 bulan x 0,54 kalengDeraS.. 22. eee = 27,5 kaleng beras Jumlah Hutang seluruhnnya sebanyak ..............bee eee eee eeeasaaeeeeeeeeees = 805,1 kaleng beras( delapan ratus lima koma satu kaleng beras).atau apabila beras tersebut dikonversikan menjadi uang dengan hargaberas sekarang seharga Rp. 170.000,00.
120 — 42
Kolonel Sugiono No.29 Duren SawitJakarta Timur adalah merupakan perbuatan "mengambil barang sesuatu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua"Mengambil barang sesuatu telah terpenuhi.Unsur Ketiga Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Berarti ada alternatif apakah barang itu seluruhnnya kepunyaan orang lain,atau hanya sebagian kepunyaan orang lain berarti tidak saja bahwakepunyaan itu berdasarkan ketentuan undangundang yang berlaku tetapijuga berdasarkan hukum yang berlaku