Alasan Hukumi:Bahwa alasan diajukannya permohonan ini adalah adanya keinginanPara Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris H.Ahmad Hadi bin H. Murtaki. Adapun, terhadap hal tersebut dapatdiajukan permohonan penetapan ahli waris kepada Pengadilan Agamasebagaimana ketentuan Pasal 49 huruf (b) jo.

Anmad Hadi, Latif Hazik lorahim bin H.Ahmad Hadi; dan Abdan Saugillah Ramadhan bin H. Anmad Hadi;Bahwa dengan demikian, maka ahli waris dari pewaris H. Anmad Hadibin H. Murtaki adalah HJ. Yusriah Dzinnun binti K.H. A. Dzinnun, FajrulFalah bin H. Anmad Hadi, Latif Hazik lorahim bin H. Anmad Hadi, danAbdan Saugillah Ramadhan bin H.

Anmad Hadi;Bahwa Para Pemohon selanjutnya memohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili permohonan ini menetapkan bahwa ahli waris dari pewaris H.Ahmad Hadi bin H. Murtaki adalah adalah HJ. Yusriah Dzinnun binti K.H.A. Dzinnun, Fajrul Falah bin H. Anmad Hadi, Latif Hazik lbrahim bin H.Ahmad Hadi, dan Abdan Saugillah Ramadhan bin H.

Potokopi Surat Keterangan Kecelakaan atas nama H.Ahmad Hadi(sebagai pengemudi) mengakibatkan korban jiwa yang terjadi padatanggal 24 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Jawa Barat Resor Bogor, tanggal 24 Juli2016, selanjutnya diberi tanda bukti P.4 A dan diparaf;b.

Potokopi Surat Keterangan Kematian atas nama H.Ahmad HadiNomor 3172041002PKM260720160001, yang dikeluarkan olehPemerintah/Lurah Sukapura, Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utaratanggal 26072016, selanjutnya diberi tanda bukti P.4C dan diparaf;d. Potokopi Surat Keterangan Kematian atas nama H.Ahmad HadiNomor 3172041002PKM260720160001, yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utaratanggal 26072016, selanjutnya diberi tanda bukti P.4D dan diparaf;e.

Majid bin Salimeningal dunia ayahnyabernama Sali telah meninggal dunia terlebih dahulu, sedangkan ibunya yangbernama Ramlah juga sudah meninggal terlebih dahulu dan begitu jua seluruhketurunan dari garis lurus keatas telah meninggal dunia terlebih dahulu dari padaalmarhum H.Abdul Majid bin Sali;3 Bahwa, semasa hidupnya almarhum H.Abdul Majid bin Salihanya menikah 1( satu ) kali yaitu dengan Hapsah binti H.Nohong dan dikaruniai 8 ( delapan )orang anak yang bernama;1 Asma, meninggal dunia tahun 19772 H.Ahmad

Asma;2 H.Ahmad;3 Abdul Hamid;4 Mariah;5 Abdul Malik;6 Anwar;7 Sophia;8 Nursiyah; Bahwa, saksi juga mengetahui dari delapan anakanak almarhum 4 (empat ) orangtelah meninggal dunia yaitu; Asma, H.Ahmad, Abdul Hamid dan Sophia, sedangkan4 ( empat ) orang yang lainnya masih hidup; Bahwa saksi mengetahui pada saat meninggalnya kakek Pemohon dalam keadaanberagama Islam, termasuk istri dan anakanaknya juga sampai saat ini beragamaIslam; Bahwa sepengatahuan saksi, almarhum tidak ada meninggalkan wasiat dan

H.Ahmad bin H.Abdul Majid. Abd.Hamid bin H.Abdul Majid. Mariah binti H.Abdul Majid. Abdul Malik bin H.Abdul Majid. Anwar bin H.Abdul Majid. Sophia alias Piyon binti H.Abdul Majid.

adalah ahli waris dari H.Abdul Majid bin Sali;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan Memperhatikan segala ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan ahli waris dari almarhum H.Abdul Majid bin Sali adalah :2.1 Hafsah binti H.Nohong ( istri );2.2 Asma binti H.Abdul Majid ( anak perempuan kandung );2.3 H.Ahmad

H.Ahmad bin H.Abdul Majid ( anak lakilaki kandung );4 Abd.Hamid bin H.Abdul Majid ( anak lakilaki kandung );.

Baco mendorongtangan terdakwa sehingga mengenai tangan terdakwa selanjutnyaterdakwa meninggalkan rumah korban dan dalam perjalanan pulangterdakwa sempat mencuci parang yang digunakan membunuh korban H.Ahmad Bin Pabetai dan melukai saksi Hj. Cannung Binti H. Baco danakhirnya terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian.

Ahmad.1. yang pertama sekitar setahun lalu terdakwa bertemu dengan H.Ahmad dikebun, kemudian H. Ahmad menyuruh saksi untukmemberikan makanan dan memberikan uang Rp.60.000.kepada terdakwa.2. Yang kedua sekitar sebulan setelah datang dari rumah H.Ahmad .3. Yang ketiga terdakwa datang kerumah H. Ahmad danmemarangi H.

Ahmad Bin Pabetai karenaterdakwa tidak bisa tenang dan merasa selalu dihantui bayangan H.Ahmad karena sebelumnya ada perbedaan pendapat antara terdakwadengan H. Ahmad mengenai cara shalat karena sebelumnya terdakwapernah shalat bersamasama dengan korban H. Ahmad Bin Pabetai dikebun H. Ahmad Bin Pabetai.Menimbang, bahwa setelah terdakwa tiba didepan rumah H.Ahmad Bin Pabetai, yang pada saat itu H. Anmad Bin Pabetai sedangmemasang batu merah pada rumahnya dan setelah H.

Ahmad BinPabetia tersebut, dan melihat hal tersebut terdakwa langsung menebas H.Ahmad Bin Pabetai tersebut pada bagian punggung H. Anmad sebanyakdua kali dan penebasan terdakwa tersebut mengenai jari tangan sebelahkiri Hj. Cannung yang menyebabkan jari tangan Hj.

Ahmad BinPabetai dengan membawa parang tajam yang sudah diasahnya tersebut.Menimbang, bahwa setelah sampai didepan rumah korban H.Ahmad Bin Pabetai dan pada saat itu, korban H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMMAD RIDWAN HARAHAP Bin AHMAD FAHRI HARAHAP) dengan Pemohon II (RIZKA LESTARI Binti H.AHMAD FAUZI) yang dilaksanakan di Lingkungan Urung Kompas Kelurahan urung Kompas Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Lanuhanbatu pada tanggal 17 Februari 2012;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Futra Darmawan Bin H.Ahmad Fauzi,umur 30 tahun,agamaIslam,pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Lingkungan Urung KompasKelurahan Urung Kompas,hubungan dengan Pemohon II adalah kakakkandung Saksi,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtahun 2009 lalu dirumah orang tua Pemohon Il di Lingkungan UrungKompas dan Saksi sendiri yang menikahkan karena orang tua sudahmeninggal dunia dan abang kandung merantau ke Jakarta dan sudahdiserahkan

dengan ketentuan Pasal 308309RBg. dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian atas bukti saksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Hakim menemukan faktafaktayang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Februari 2012, secara Islam yang dilaksanakan diKecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu yang menjadi walinikahnya adalah adik kandung Pemohon Il yang bernama Putra DarmawanBin H.Ahmad

Ahmad Ihsan (Alm), Daffa Naufal Nailur Raja bin H.Ahmad Ihsan (Alm), dan Syifa Anisah binti H. Anmad Ihsan (Alm) yangbernama Siti Mulazimah, SE masih hidup;4. Bahwa fakta keadaan yang terjadi terhadap Ayah Alya SyarifaAghnia binti H. Anmad Ihsan (Alm), Daffa Naufal Nailur Raja bin H.Ahmad Ihsan (Alm), dan Syifa Anisah binti H. Anmad Ihsan (Alm) yangbernama H. Ahmad Ihsan (Alm) pada saat ini telah meninggal dunia danIbu yang bernama PEMOHON masih hidup;5.

Anmad Ihsan (Alm), dan Syifa Anisah binti H.Ahmad Ihsan (Alm) adalah sebagai orang tua dan/ orang tuanya AlyaSyarifa Aghnia binti H. Anmad Ihsan (Alm), Daffa Naufal Nailur Raja binH. Ahmad Ihsan (Alm), dan Syifa Anisah binti H. Anmad Ihsan (Alm) yaitusebagai Ibu Kandung;6.

Menetapkan anak yang bernama Alya Syarifa Aghnia binti H.Ahmad Ihsan (Alm), Umur 12 tahun 1 bulan, Daffa Naufal Nailur Raja binH. Ahmad Ihsan (Alm), Umur 9 tahun 1 bulan, dan Syifa Anisah binti H.Ahmad Ihsan (Alm), Umur 2 tahun 3 bulan, berada dibawah perwalianPemohon (PEMOHON);3.

Anmad Ihsan (Alm), lahir 20082009,sehingga pada saat ini berusia yang sulung 12 tahun 3 bulan dan setelah H.Ahmad Ihsan (Alm) meninggal dunia, Alya Syarifa Aghnia binti H.

Menetapkan anak yang bernama Alya Syarifa Aghnia binti H.Ahmad Ihsan (Alm), Umur 12 tahun 1 bulan, Daffa Naufal Nailur Raja binH. Ahmad Ihsan (Alm), Umur 9 tahun 1 bulan, dan Syifa Anisah binti H.Ahmad Ihsan (Alm), Umur 2 tahun 3 bulan, berada dibawah perwalianPemohon (PEMOHON);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 halaman.

Ahmad Marzuki hasil perkawinan H.Ahmad Marzuki Dengan Almarhumah Hj. Saniah.2. Bahwa saudara kandung Para Penggugat almarhumah Hj. Yulidar bintiH. Ahmad Marzuki telah melangsungkan pernikahan dengan almarhumDrs. Idrus Brudy bin Sayuti di Pekanbaru Tanggal 19 Maret 1982 sesuaidengan kutipan Akta Nikah No 57/ 15/III/82 Tanggal 15 Maret 1982.3. Bahwa selama perkawinan saudara kandung Para Penggugatalmarhumah Hj. Yulidar binti H.

Yulidar binti H.Ahmad Marzuki dan almarhum Drs. Idrus Brudy bin Sayuti yangharus dibagi. ( secara Hukum Faraid )Menyatakan Setengah dari sebidang tanah yang terletak setempatdikenal di JI. Tangkuban Perahu Timur No 61 RT 004 RW 002Kelurahan Skip, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru,sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No 915tanggal 2 Febuari 1984 atas nama Drs.

Ahmad Marzuki hasil perkawinan H.Ahmad Marzuki Dengan Almarhumah Hj.

Yulidar binti H.Ahmad Marzuki.Menimbang, bahwa terlepas dari jawaban Tergugat II atas gugatanpihak Penggugat, maka pihak Penggugat yang mengajukan gugatan waristerhadap pihak Tergugat tidak menyebutkan dengan lengkap pihakpihakdalam perkara a quo, seperti pihak Penggugat tidak menjadikan saudarakandung mereka, yaitu Hj. Asni Ahmad binti H. Ahmad Marzuki, Hj.Djustiar binti H. Ahmad Marzuki, dan Hj.

Yulidar binti H.Ahmad Marzuki, maka Pengadilan Agama Pekanbaru dipandang tidakperlu lagi menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj.

Penetapan No.41/Pdt.P/2020/PA.Tgt= Bahwa, Umar bin H.Ahmad mengaku baru mengenal Pemohonsejak anaknya menjalin hubungan dengan anak Pemohon, sekira sejak 2tahun; Bahwa, Umar bin H.Ahmad mengetahui saat ini hubungananaknya dengan anak Pemohon sudah sedemikian dekat dan keduanyaingin secepatnya dinikahkan; Bahwa, Umar bin H.Ahmad pernah berkunjung kerumahPemohon untuk membicarakan hubungan antara anaknya dengan anakPemohon dan semuanya menyetujui hubungan mereka tersebut; Bahwa, Umar bin H.Ahmad baru

mengetahui jika usia anakPemohon belum cukup umur untuk dapat menikah, karena ternyata usianyamasih dibawah 19 tahun; Bahwa Umar bin H.Ahmad mengetahui dan melihat anakPemohon sudah cukup dewasa dan mandiri, bisa mengerjakan pekerjaanrumah karena sering membantu orangtuanya dirumah; Bahwa Umar bin H.Ahmad mengetahui anak Pemohon sampaisaat ini masih berstatus gadis, belum pernah menikah dan belum pernahdilamar oleh orang lain;.

Bahwa Umar bin H.Ahmad pernah menasihati anak Pemohonuntuk menunda pernikahan mereka tersebut Sampai mencukupi batasminimal usia pernikahan, namun anak Pemohon tetap ingin menikah dengananaknya dan juga pernah menasihati anak sendiri untuk menunggu cukupusia menikah bagi anak Pemohon, namun ia tetap ingin menikah dengananak Pemohon; Bahwa Umar bin H.Ahmad mengetahui anaknya saat ini sudahbekerja sebagai Petani Tambak dengan pengasilan Rp. 2.000.000,00 (DuaJuta Rupiah) setiap bulannya; Bahwa Umar

bin H.Ahmad mengetahui anaknya sampai saat iniberstatus bujang, belum pernah menikah dan tidak terikat pertunangandengan perempuan lain; Bahwa Umar bin H.Ahmad mengetahui antara anaknya dengananak Pemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan;Hal. 7 dari 18 Hal.

Tat Bahwa Umar bin H.Ahmad mengetahui perihal resikoresikopernikahan usia muda yang sudah disampaikan hakim, akan ikut membantudalam membimbing dan membina anakanak mewujudkan rumah tanggasebaikbaiknya; Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak telah sepakat untukmenikahkan anakanak sesegera mungkin untuk menghindarkan halhalyang dapat melanggar aturan dan norma agama;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:A.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I, (H.Ahmad Yani bin Sidik) dengan Pemohon II, (Faizah binti Munawar) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2016, di Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan, yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

M.Amin Bin H.Ahmad sebagaimana tersebut diatas pada awal Tahun 1970, di pinjam oleh IBRAHIM H. AHMAD (orang tuaTergugat IV,V,VI, VII, VII, X,X, XI, X11, XI, IVWXV dan Tergugat XVI), yang merupakankakak kandung dari H. M. Amin Bin H.Ahmad (orang tua para Penggugat dan turuttergugat).6. Bahwa akan tetapi tanah obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuanH. M.Amin Bin H. Ahmad (orang tua para penggugat), pada Tanggal 24 September1970 secara sepihak di alin tangankan oleh Ibrahim H.

M.Amin Bin H.Ahmad sebagaipemilik sah tanah sengketa dengan Salmah Binti Alwi (orang tua Tergugat Ill).7. Bahwa akan tetapi upaya yang di lakukan oleh Ibrahim Bin H.Ahmad(orang tua para Tergugat IV s/d Tergugat 16) dengan Slamah Binti Alwi mencobamembuat akat jualbeli atas di maksud tidak di terima oleh PPAT KecamatanBolo,karena pada saat itu H.

M.Amin Bin H.Ahmad selaku pemilik sah tanahsengketa tidak dapat di hadirkan oleh Ibrahim Bin H.Ahmad di hadapan PPATKecamatan Bolo, sehingga senyatanya PPAT menolak untuk membuat danmenandatangani Akta jual beli di maksud.8.

M.Amin Bin H.Ahmad selaku pemilik sah tanahsengketa dengan Salmah Binti Alwi sebagai pemilik 4 (empat) Ton Kedelai,demikian pula berkaitan dengan Upaya pembuatan Akta Jual Beli yang diakukanoleh Ibrahim Bin H.Ahmad sebagaimana di maksud pada angka 6 (enam) tersebutdi atas, seandainya pada saat itu yang melakukan jual belli tanah sengketa danyang datang menghadap kepada PPAT adalah H.M.Amin Bin H.Ahmad selakupemilik tanah tanah sengketa, maka PPAT mempunyai alasan hukum untukmenerima, membuat dan

Amin H.Ahmad (orang tua Pihak Penggugat). Dari Ibu Salmah Binti Almi kemudianberalih ke anaknya Faesal Umar (Tergugat III) hingga dijual ke Asikin (Tergugat1) pada tahun 2010.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugtan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Juraidin bin Rebuddin) terhadap Penggugat (Hulwatul Roiyah binti H.Ahmad);
3. Memerintahkan Panitera PA.Taliwang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah KUA yang wilayahnya menliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan pegawai pencatat nikah KUA tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Menetapkan anak yang bernama ;Aisyah Ayudia Putri binti H.Muhammad Saukani lahir di Banjarmasin pada tanggal 08 April 2015 adalah anak Pemohon I (H.Ahmad Saukani bin H.M.Rafi'ie) dan Pemohon II (Noor Aida binti H.Zainal Abidin);3.

PENETAPANNomor 0309/Pdt.P/2015/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara asal usul anak yang diajukanoleh :H.Ahmad Saukani bin H.M.Rafi'ie, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Jalan Bumi Mas Raya Komplek Buncit Indah RT.007RW. 001 No. 045 Kelurahan Pemurus Baru KecamatanBanjarmasin

yangmenjadi wali nikah adalah Muhammad Noor Ridho bin H.ZainalAbidin ( Saudara Kandung lakilaki Pemohon Il) karena pada saatpernikahan orang tua Pemohon Il sudah meninggal dunia terlebihdahulu,Bahwa yang menikahkan pada waktu pernikahan yaitu Ust.Kafrawielberahim Bukharie dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu H.Mistardan H.Sya'ban dengan mahar sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai1 orang anak bernama: Aisyah Ayudia Putri binti H.Ahmad

Menetapkan anak yang bernama : Aisyah Ayudia Putri bintH.Ahmad Saukani lahir di Banjarmasin pada tanggal 08 April2015 adalah anak Pemohon (H.Ahmad Saukani bin H.M.Rafi'ie) dan Pemohon Il (Noor Aida binti H.Zainal Abidin);3.

KONSEP

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Khairul Shaleh bin H.Ahmad Mursyid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hamida binti Misnadin) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546.000 ,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (SYUKRAN NAJA BIN MARSOAN) terhadap Penggugat (PITRIYANI PAJRI BINTI H.AHMAD FUADI WAHID) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp187.000,00 ( seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

Menyatakan atas objek agunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.1059tanggal 25 November 2009 atas nama Samsudi dan Sertifikat Hak MilikNo.549 tanggal 31 Desember 2001 atas nama H.Ahmad sekaligus tanahdan/atau bangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan SitaJaminan (conservatoir beslag) untuk kepentingan Penggugat;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Padt.G.S/2020/PN KLT5.

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati objek agunan Sertifikat Hak Milik No.1059 tanggal 25 November2009 atas nama Samsudi dan Sertifikat Hak Milik No.549 tanggal 31Desember 2001 atas nama H.Ahmad untuk segera mengosongkan objekagunan tersebut. Apabila Tergugat tidak melaksanakan sebagaimanamestinya maka atas beban biaya Tergugat sendiri pihak Penggugat denganbantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;7.

Terhadap agunan sebidang tanah berikut bangunan rumahnonIMB dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.549 tanggal 31Desember 2001 atas nama H.Ahmad sebagai pemiliknya yang atas penyerahanagunan tersebut dibuatkan Perjanjian Penyerahan Jaminan dan PemberianKuasa Nomor: 022/ KLT/PPJKP/2017 tanggal 27 September 2017 yang dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranHalaman 13 dari 17 Putusan

Kuasa Nomor: 022/ KLT/PPJKP/2017 tanggal 27 September2017 dan tidak ada bukti yang menegaskan bahwa Tergugat sebagai PenerimaKredit telan diberi kuasa oleh H.Ahmad sebagai pemegang sertifikat untukmenjaminkan Sertifikat Hak Milik No.549 tanggal 31 Desember 2001 atas namaH.Ahmad.

Apalagi H.Ahmad sebagai pemegang sertifikat tidak diikutsertakandalam gugatan sederhana, sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana bahwa Para pihak dalam gugatan sederhanaterdiri dari penggugat dan tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih darisatu, kecuali memiliki Kepentingan hukum yang sama.

HEMMA Alias H.AHMAD Bin TAKKONG, telah 2( dua ) kali kawin yaitu isteri pertama bernama Gangka, kemudian bercerai padatahun 1960, dengan dikaruniai anak 1 ( satu ) Orang anak bernama SULO( Penggugat ), kemudian H.

AHMAD telah menikah dengan H.AMINA(Isteri keduanya H.AHMAD);Bahwa H.

AHMAD memberitahu karena saksi adalah keponakan H.AHMAD ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanahy tersebut telah dibagi waris;Bahwa H.AHMAD menikah 2(dua) kali, dan nama Isteri pertamanyabernama GANGKA dan Isteri keduanya adalah Hj AMINAH ;Bahwa pernikahan dengan GANGKA mempunyai Anak 1(satu) orangyang bernama SULO (Penggugat sekarang) sedangkan pernikahandengan Hj AMINAH tidak dikaruniai anak;Bahwa ketika Hj AMINAH dinikahi oleh H.AHMAD sudah janda danmempunyai 2(dua) Anak termasuh ABDUR RAHIM dan Hj

AHMAD menikah 2(dua) Kali, dan Isteri pertamanya bernama GANGKA dan yang Kedua adalah Hj.AMINAH ;Bahwa H.AHMAD dari pernikahan GANGKA mempunyai 1(satu) oranganak yang bernama SULO, sedangkan pernikahan dengan Hj AMINAHtidak dikaruniai ; hanya Anak tiri saja termasuk Drs ABDUR RAHIM dan HjMUNAWARAH ;Bahwa saksi jika H. AHMAD mempunya Tanah Kebun karena pernahH.AHMAD memanggil saksi mengambil Kayu bakar ;Bahwa saksi diberitahukan H.AHMAD kalau Obyek sengketa adalahmiliknya semua setelah H.

AHMADmenikah dengan isteri, Karena SOLO adalah Sepupu satu kali saya ;Bahwa Pada saat H.AHMAD menikah gengan Hj AMINAH saksi danPenggugat menghadirinyaHalaman 25 dari34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2014/PN.Skge Bahwa saksi tidak tahu Apakah tanah H.AHMAD pernah dibagi ;Atas keterangan saksi saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat akanmenanggapinya dalam Kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Tergugat Illdan Turut Tergugat dipersidangan telah mengajukan alat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUGANDI SIGIT Bin KANDI ( ALM )) dengan Pemohon II (EUIS AISYAH Binti H.AHMAD KOMARUDIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong;4.

bersesuaiansatu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 12 Maret 1997 di wilayah Kecamatan CigombongKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II : bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama H.AHMAD

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( Slamet Ariayanto bin H.Ahmad Sutardi) terhadap Penggugat ( Supinah binti Sudar);

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung Rp66.000,-(enam puluh enam ribu rupiah

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughroTergugat (MARWANI bin H.AHMAD TARMIZI.) terhadap Penggugat (SASTRA MURSYIDA AB AHMAD binti H.A.BAKAR.);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . Alang-Alang Lebar , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemuning ,guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Elfien Amri Lubis bin H.Ahmad Sofyan Lubis ini sangat dibutuhkan oleh para Pemohon untukmelakukan pengambilan dana di Bank Panin cabang Kota TebingTinggi, Bank Mandiri Cabang Kota Medan KCP J. City Medan Johorserta pengalihan hak atas harta peninggalan milik dari Alm. Elfien AmriLubis bin H. Ahmad Sofyan Lubis kepada ahli warisnya;10.Bahwa pada saat Alm. Elfien Amri Lubis bin H.

Elfien Amri Lubis bin H.Ahmad Sofyan Lubis sekaligus mohon kepada Pengadilan AgamaMedan untuk dapat menentukan suatu hari persidangan gunapemeriksaan perkara ini dan seterusnya para Pemohon mohonpenetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;2. Menetapkan ahli waris yang mustahak dari Alm. Elfien AmriLubis bin H.

Elfien Amri Lubis bin H.Ahmad Sofyan Lubis meninggal dunia belum pernah ditetapkan ahliwarisnya; Bahwa sepengetahuan saksi harta yang dimiliki alm. ElfienAmri Lubis bin H. Anmad Sofyan Lubis ketika masih hidup adalahuang tabungan yaitu 1. di Bank Panin Cabang Kota Tebibg Tinggi,2. di Bank Mandiri Cabang kota Medan, 3. KCP J.

Elfien Amri Lubis bin H.Ahmad Sofyan Lubis meninggal dunia belum pernah ditetapkan ahliwarisnya; Bahwa Sepengetahuan saksi harta yang dimiliki alm. ElfienAmri Lubis bin H. Anmad Sofyan Lubis ketika masih hidup adalahuang tabungan yaitu 1. di Bank Panin Cabang Kota Tebibg Tinggi,2. di Bank Mandiri Cabang kota Medan, 3. KCP J.

Menetapkan XXXXXXX sebagai wali/pengasuh terhadap XXXXXXXuntuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan hakhakanak tersebut dari harta peninggalan almalhum Elfien Amri Lubis bin H.Ahmad Sofyan Lubis;Halaman 15 dari 17 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2017/PAMdn4.

1. Menyatakan Terdakwa H.AHMAD RUSYADI, SE Alias HAJI DEBO Bin H.