Ditemukan 8900 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Baru menunjukkan tandatanda kurang harmonis sejakmelangkah beberapa bulan pernikahan akan tetapi Penggugatmenganggap lumrah / biasa dalam rumah tangga ;Hal 1 dari 10 Put No 4375/Pdt.G/2018/PA.Sby5. Bahwa tandatanda kurang harmonis semakin lamasemakin memuncak kuranglebih 1 ( satu ) tahun lalu tepatnya sekitarbulan September 2017 sampai dengan sekarang ;6.
Register : 18-07-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 30/PDT/2011/PT.PR Tanggal 21 Februari 2011 — SITI INAN, dk.
(Tergugat/Pembanding)
Melawan :
H. DIDIT DAHRI NULE, dk.
(Penggugat/Terbanding)
20 — 12
20 — 12
DIDITDAHRI NULE dengan menantunya MILAWATI yangterbakar adalah merupakan hal yang lumrah terjadidalam sistem kekerabatan atau sistem sosialmasyarakat yang tumbuh dan berkembang dalamkondisi apapun bagi masyarakat Indonesia yangmempunyai adat ketimuran, dimana orang tua yangmMampu, membangunkan / membantu untuk membuat /memperbaiki rumah tempat tinggal anaknya dansebaliknya juga bagi anak yang mampu dan kayaadalah wajar untuk memperbaiki dan membangunkanrumah untuk orang tuanya.
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tinggal sejakbulan April 2016;4. bahwa Termohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa meskipun para saksi tidak pernah melihat secaralangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, fakta bahwa Pemohon dantelah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016 dan Termohon sendiriyang meninggalkan tempat tinggal bersama, membuktikan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak lumrah
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri tinggal di Denpasar dan telah dikaruinai1 (satu) anak yaitu ANAK, Lakilaki, Lahir di Tangerang pada tanggal 29Oktober 2018:Bahwa kemudian sekitar pada awal tahun 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyang dan sering terjadi pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Termohon yang memiliki sifat dansifat emosional atau pemarah dan selalu membesarbesarkan masalahkecil yang lumrah
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatyang sering minum minuman beralkohol sampai mabuk dan masalah nafkahyang dilalaikan Tergugat; Bahwa pada bulan Oktober 2017 Penggugat telah meninggalkan Tergugatkarena tidak tahan lagi dengan prilaku Tergugat; Bahwa ada upaya merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya
Register : 22-09-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 106/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 27 Februari 2012 — Pemohon vs termohon
41 — 12
41 — 12
Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyaikekuatan hukum (Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003, tanggal8 Juni 2003).Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasadan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaranyang sudah sedemikian rupa sehingga menimbulkan perpecahan rumah tangga(marriage breakdown).
Register : 03-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 3/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 14 Maret 2011 — Pemohon vs termohon
38 — 9
38 — 9
keterangan saksisaksi tersebut, majelishakim menilai telah memenuhi syarat untuk menjadi saksi dalam perkara inidan keterangan kedua saksi tersebut dalam persidangan bersesuaian satusama lain (vide Pasal 309 RBg) sehingga dinilai sebagai bukti yangsempurna atau patut dipertimbangkan.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksisaksi tersebut,maka antara pemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran /perselisihandan patut diduga pertengkaran/perselisihan tersebut bukanpertengkaran/perselisihan biasa dan lumrah
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0257/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Penggugat Tergugat tidak berjalan dengan baiksetidaknya sejak bulan Mei 2015 atau sejak lebih kurang sepuluhbulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dengan sebab Tergugat melarang Penggugat untuk ikutmenjadi pemain dalam acara kesenian Kuda Lumping ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 09-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
.> Bahwa usaha damai dari keluarga sudah pernah dilakukan, tapitidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di
Register : 07-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 649/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
57 — 22
57 — 22
bahwa di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran karena perpisahantempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi dalam dua hal,pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihandan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yang pertama tidakternyata di persidangan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 27-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 65/Pdt.P/2011/PN.Skh Tanggal 21 Nopember 2011 — S U N A R D I
41 — 3
41 — 3
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namanya dari SUNARDImenjadi ALKANTANA ALFISYAHRI adalah agar Pemohon menjadi lebihpercaya diri dalam pergaulan di lingkungan kampus, di lingkungan tempatbekerja dan menjadi spirit psikhologis positif untuk masa depan sertapenghidupan di kemudian hari; Menimbang, bahwa dalam kebiasaan hidup orang Jawa apabila orang tuamemberi nama kepada anaknya dan kemudian nama tersebut tidak berkenan menurutanaknya maka adalah suatu hal yang lumrah apabila nama tersebut
Register : 04-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5200/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat sebagai penjaga warnet berpenghasilan per bulan sekitarRp.2300.000;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat per bulan sebesar Rp3.000.000,x 3 bl =Rp.9.000.000, sedangkan Tergugat hanya sanggup per bulan Rp.500.000,,maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar, lumrah
kurang lebih 3tahun lamanya dan yang selama 11 bulan terjadi pisah rumah, karena ituberarti Penggugat yang mendampingi Tergugat dan membangun rumahtangga hanya selama 2 tahun, sedangkan pemicu perselisinan tidak murnikesalahan Penggugat selaku isteri, dan perpisahan antara keduanya karenaTergugat yang meninggalkan rumah dan Penggugat tetap dalam keadaantaslim;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah
Register : 04-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Kpg Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 19
70 — 19
Walaupunada timbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecilnamun hal ini merupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalamkehidupan rumah tangga kebanyakan dan biasanya dapatdiselesaikan dengan baik;5, Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padaDinas Pemadam Kebakaran Kota Kupang yang telah mendapat IzinHalaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2022/PN KpgPerceraian Pegawai Negeri Sipil dari Walikota Kupangberdasarkan Keputusan Walikota Kupang NomorBKPPD.800/1382/B/X1
Walaupun ada timbulkesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil namun hal inimerupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tanggakebanyakan dan biasanya dapat diselesaikan dengan baik;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Kpg Bahwa kemudian kehidupan Perkawinan Penggugat dan Tergugatmulai mengalami perselisihan/percekcokan yang berkepanjangan sertaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatbahkan tindakan pengancaman serta katakata
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3670/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2017 — penggugat tergugat
18 — 1
18 — 1
qqugat untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga" adalah tidak benar yang benaradalah semua penghasilan Tergugat untuk memenuhi kebutuhannafkah keluarga, Tergugat hanya menyisihkan penghasilanya untukbiaya kontrakan dan setoran bank, perselisihan tersebut juga tidakterjadi secara terus menerus seperti yang didalilkan oleh Penggugat,justru Penggugatlah yang sering membuat masalah tersebut, bahkansampai pernah mengusir Tergugat dan i rumah orang tua Penggugat,namum demikian Tergugat menganggap itu lumrah
bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan dalil Penggugat angka 1 hingga angka 3, dan menolak dalildalilgugatan Penggugat tentang Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanTergugat, karena Tergugat telah memberikan semua penghasilan Tergugat,hanya disisakan untuk setoran Bank, Penggugat yang justru membuat masalah,dan pernah mengusir Tergugat dari rumah orangtua Penggugat, tetapi semuaitu adalah hal yang lumrah
Register : 15-10-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1049/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
7 — 0
terjadidisebabkan orang tersebut masih dapat menahan emosi ataumalu untuk dilihat orang lain untuk bertengkar danberselisih atau tidak pandai dalam bersilat lidah untukbertengkar, sehingga seandainyapun ada suatu perselisihanyang hebat, maka orang lainpun mungkin tidak akan tahukarena tidak pernah terlihat atau terdengar adanya suatupertengkaran atau perselisihan diantara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa demikian pula dalam suatu rumahtangga atau dalam kehidupan perkawinan adalah sesuatu halyang lumrah
terjadi apabila diantara suami isteri itu selaluberusaha untuk tidak berselisih dan bertengkar lebih lebihdihadapan orang lain, bahkan sesuatu) yang lumrah bahkanmungkin hal yang biasa terjadi apabila diantara suami isteriitu. menutup menutupi atau menyembnhyikan adanya perselisihandan pertengkaran tersebut dari keluarganya dan atau darihalayak umum;Menimbang, bahwa oleh karena itu sangatlahlogis, bahwa demikian sulitnya mencari saksi dalam halmencari saksi yang melihat adanya perselisihan danpertengkaran
Register : 28-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1105/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
Menurut Tergugat,wajar dan lumrah, dalam hal merayu dan membujuk wanita, daripadaTergugat bercocok tanam di lahan orang lain, lebih baik sawah sendiri,karena dosa besar dan dilarang agama, dan tanpa sedikit punmenghambat persidangan;4. Semua keputusan lanjut rumah tangga atau pisah Tergugat pasrahkankepada Allah, dan akan Tergugat terima dengan ikhlas, asalkan tidakdizalimi.
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama2 (dua) bulan yang lalu karena semenjak itu Keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihnan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 23-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 539/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
21 — 9
21 — 9
berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan September 2014 atau sejak lebih kurang satu bulan yang lalukarena semenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran tetapi penyebab yang pasti dari perselisihan dan pertengkarantersebut tidak terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 03-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Pernikahan Pemohon dan pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tetapi perjadi sebelumterbitnya UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,karenanya harus dianggap lumrah saja kalau mereka tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah, karena pencatatan pernikahan memang belumteratur;3.
Register : 20-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
23 — 22
10 HalamanPutusan Nomor 252/Pat.G/2018/PA Dol.sejak bulan November 2016 telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Penggugatsejak bulan November 2016, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisinan danpertengkaran yang biasa dan lumrah