Ditemukan 5549 data
24 — 2
nama suaminya ;Bahwa saksi sebagai orang tua pemohon tidak keberatan nama pemohon ditambah ;Menimbang berdasarkan bukti P 1 s/d P 11 tercantum atau tertulis nama INDAHPUTRI ARIYANI SUKMAWATL terkecuali bukti P 8, tercantum nama Sevrin Hurlimann,dan tertera keterangan saksi bahwa dilingkungan pekerjaan atau Masyarakat sekitarPemohon selalu di panggil dengan sebutan INDAH PUTRI ARIYANI SUKMAWATI;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon adalah demi kepastian hukumnama pemohon dan permohonannya ttersebut
12 — 5
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahuiMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
37 — 17
Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 2392/NNF/2017 tanggal 29 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatanganiatas sumpah jabatan oleh ARIF ANDI SETIAWAN, S.Si, MT, LULUKMULJANI dan FILANTARI CAHYANI, A.Md, masingmasing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya menerangkan bahwa1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,011gram dan (satu) botol plastik berisikan urine + 65 ml milik terdakwa AHMADZAUHARI alias BOY bin RADIUN JAMIL ttersebut
20 — 15
., maka Termohon/Pembanding harusdibebani membayar biaya perkara sejumlah nihil rupiah;Mengingat pasal pasal Undang Undang ttersebut di atasserta ketentuan ketentuan peraturan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 20 Juli 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 18Syaban 1432 Hijriyah Nomor : 139/Pdt.G/2011/ PA.Kab.Kdr.
19 — 3
harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari ERWAN PRASETIYO;Bahwa ERWAN PRASETTYO adalah anak lakilaki yang sah yang ke2(dua)dari pasangan suami istri SINDU SUNARYONO dengan SUDARSIH yanglahir di Banyuasin tanggal 04 Desember 1993;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
27 — 6
tanggal 11 Juni 2000,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 205/50/VI/2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikarunia anak yang diberinama: ABRAR MUKHLASIN JARPIS, jenis kelamin lakilaki, lahir di Padangpada tanggal 14 Agustus 2005, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:2993/1920/08/T yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Padang;Bahwa didalam Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 2993/1920/08/Ttersebut
25 — 22
.04.02/5/PW.01/15/2013 tanggal 25 Februari 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuok Kabupaten KamparPropinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Harun dan saksi Bakridihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak ketiga yaitu Pemohon bernama EKO SUTOYO, lahir di BatuLangkah Besar tanggal 04 Maret 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
24 — 5
belumdibuatkan Akta Kelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut; Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari FIRMAN; Bahwa FIRMAN adalah anak lakilaki yang sah yang ke2 (dua) dari pasangan suamiistri YAYAT dengan LELAWATI yang lahir di Sungai Medak tanggal 06 Desember2009; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
53 — 21
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa putusan Hakim tingkat pertama harus dibatalkandan harus dinyatakan tidak diterima. ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok dinyatakan tidak diterima, maka tidakada relefansinya untuk menetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris, demikian jugamengenai gugatangugatan yang berkaitan dengan gugatan pokok tidak perlu dipertimbangkan.
17 — 5
25 Mei 2008 = diBahwa anak tersebut berumur tahun lebih dan sampai sekarang belummempunyai aktakelahiran;2,.SUGI;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan saksi kenaldengan isteri pemohon yang bernama Umie Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan akta kelahiranyang terlambat terhadap anak perempuannya yang bernama NABILADINIKHOLIFAH3 2222202 nnn nnn nnn nnn cnn n eense Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan isterinya Umi Kalsum padatahun 2007, dan NABILA DINI KHOLIFAH ttersebut
55 — 2
Hakim tunggalpada Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu oleh SUTIMAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dengandihadiri oleh pemohon. Panitera Pengganti, Hakim,SUTIMAN.
14 — 7
1 tahun belum dibuatkan Akta Kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari MUTIARA PURNAMASARI;Bahwa MUTIARA PURNAMA SARI Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSekayu, pada hari Selasa, tanggal10 Januari 2008, anak ke4 (Empat);Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
9 — 1
permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
24 — 9
MusiBanyuasin tanggal 14 April 2009;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut, belumdidaftarkan dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin lantarankelalaian dari Pemohon dan ketidakmengertian pemohon tentang peraturan yangberlaku;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantumdalam Berita Acara persidangan dan dianggap telah tertuang dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa isi permohonan
64 — 2
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini padapokoknya mohon penegasan bahwa tahun kelahiran anak pemohon yang benar adalah tanggal 16Desember 2004 seperti yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Surat Keterangan Kelahiran anakpemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P4 serta mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi SUPRIY ADI dan NANIK ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon ttersebut
12 — 5
Hakimperlu mempertimbangkannya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Memperhatikan permohonan pencabutan Pemohon bertanggal 11 September2014, pencabutan mana dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa danatas pencabutan ttersebut
60 — 8
.::::: pe: isriva 1 g menjad = asar permohonan pemohon te jad d:dalam daerah huku 1 Pengadilan eger' Sekayu, maka pengadilan Neger Sekayuberwenang untuk mengadii dan mengeluarkan penetapan:Menimbang, bahwa di persidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagipemohon kareria anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran:Menimbang, bahwa anak yang di mohonkan pemohon ttersebut adalah anak daripasangan suami isteri BASTIAR dan NIRWANA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan
14 — 0
terhadap permohonan dari SRI WINARSIH, lahir di Kediri, tanggal : 05 Juli 1975, jenis kelamin perempuan, wana nnn nnn nen n= == agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggalwenn n nnn n enna nnn ne di Dusun Sanding, Rt/Rw 003/001, Desa Babadan, Kacamatan wenn nnn anna nn = === == Ngancar, Kabupaten Kediri;wenn nen nnn nnn nnn == Selanjutnya disebut sebagai ......... ee eeeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON; Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ;wonnn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
21 — 4
Sumatera Selatan, Nomor : 173/1985;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangke 4 (empat) bernama BERLIANSYAH, lahir di BUMIAYU, pada hari SENINtanggal 23 JUNI 1994, sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Poskesdes Bumiayu, ISMIYANTI, Nomor : ;e Bahwa anak pemohon yang bernama BERLIANSYAH ttersebut belummempunyai akte kelahiran ;e Bahwa oleh karena waktu pembuatan akte kelahiran anak Pemohon telah lewatwaktu satu tahun lebih, maka berdasarkan
23 — 3
AktaKelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon adalah Ayah kandung dari IRMA WATI;e Bahwa IRMA WATI adalah anak Perempuan yang sah yang ke3(Tiga) dari pasangan suami istri WARSO (Alm) dan SUMINAHyang lahir di Musi Banyuasin tanggal 07 Februari 2003;e Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut