• ,pekerjaan BURUH HARIAN, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA,di bawah sumpahnya memberikan keterangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, sebagai anak kandung; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat, karena Tergugathanya meminta izin kepada saksi untuk menikahi Penggugat via Telefon; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat,karena saksi tinggal di Pontianak sehingga wali nikah saksi wakilkankepada

  pihak Kantor Urusan Agama Belinyu via telefon; Bahwa saksi baru satu bulan tinggal di Sungai Selan sehingga saksitidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsebagai ayah kandung Penggugat, saksi mengizinkan Penggugat untukbererai dengan Tergugat;2.

• Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000, (

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PT PALkemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000,

• SUGIONO Als LIMBOK (DPO) mengatakan Ini beli diMedan, makanya aku telefon wawak karena kurang uangnya dan setelah yakinHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN. Birmobilnya dalam kondisi baik lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) kepada Sdr.

  AMAR BIN USMAN' memberitahukan denganmenggunakan telefon selular (HP).e Bahwa saksi Tgk. AMAR BIN USMAN menelefon saksi danmemberitahukan kepada saksi Moto Ka Gadoeh artinya Mobil sudahhilang setelah itu saksi langsung berusaha mencari mobil tersebutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN.

  SUGIONOAls LIMBOK (DPO) mengatakan Ini beli di Medan, makanya aku telefon wawakkarena kurang uangnya dan setelah yakin mobilnya dalam kondisi baik laluterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah)kepada Sdr. SUGIONO Als LIMBOK (DPO) dan saat itu kunci mobil telahtergantung di stater mobil namun saat itu Sdr.

• 21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon

  Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon

  2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon

  tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon

• Utiarahman berkatatanggulangi dahulu dan nantinya akan saya bayar dan setelah terdakwamenyanggupi setelah itu Sadiq Utiarahman berkata keberangkatan kepalu di rencanakan pada besok hari kamis tanggal 7 februari 2019 ;Kemudian esok harinya hari kamis tanggal 7 februari 2019 tepatnyapada pagi hari terdakwa di hubungi oleh Sadiq Utiarahman dan memintaterdakwa untuk bersiapsiap lalu Sadiq Utirahman menyuruh terdakwamendatangi rumah keluarga Sadiq Utiarahman di Ipilo untuk mengambilkartu ATM. setelah telefon

  terputus terdakwa kemudian ke Ipilo menujurumah yang di maksud oleh Sadiq Utiarahman dan terdakwa menemuiseseorang wanita, saat itu terdakwa berkata saya hendak mengambilkartu ATM dan wanita tersebut seketika itu menyerahkan kartu ATMkepada terdakwa dan setelah itu terdakwa pulang ke rumahnya.Selanjutnya terdakwa di hubungi melalui pesan (chat) aplikasi WhatsAppoleh Sadiq Utiarahman yang menginformasikan nomor telefon angkutanyang akan terdakwa tumpangi ke palu serta menginfokan untukmemberitahukan

  Saat dalam perjalanan Sadiq Utirahmanmengirim chat dan menginfokan nomor yang akan menjemput terdakwadan menyampaikan jika terdakwa di telefon agar di angkat dimana yangmenjemput terdakwa tersebut adalah sepupu Sadiq Utiarahman;Selanjutnya esok harinya tepatnya pada hari Jumat tanggal 8 februari2019 sekitar pukul 3.00 Wita terdakwa tiba di Palu dan langsung turun dihotel andalas dan kemudian terdakwa menginap di hotel tersebut, tidaklama sekitar 15 (lima belas) menit datang seorang lakilaki, yangkemudian

  serahkan ipar SadiqUtiarahman kepada terdakwa yang setelah itu langsung pergimeninggalkan terdakwa dan barang yang terbungkus plastik terdakwabawa masuk ke dalam kamar hotel dan sebelum terdakwa masukan kedalam tas terdakwa membuka barang yang di serahkan oleh iparnyayakni ada kemasan sabu terbungkus dengan tas plastic, terdakwakemudian memisahkan dengan barang lainnya yakni sebuah timbangandigital dan sachet plastic;Kemudian pada jumat siang tanggal 8 februari 2019 terdakwa mendapatkabar melalui telefon

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A83 warna Rosegold, putih dengan nomor IMEI I 869601033779690 dan IMEI II 869601033779682
• 1 (satu) buah SIM CARD Telkomsel dengan nomor telefon 082248383798.
• 1 (satu) buah SIM CARD Xl dengan nomor telefon 081939574989.

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) buah akun media sosial Facebook dengan nama akun WILLIAM.

• surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberi jawaban secara lisan tertanggal 03 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat, danmembantah sebagian bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2006:e Bahwa Tergugat cemburu kepada Penggugat bukan tanpa alasan.Awalnya sekitar tahun 2006, Tergugat melihat Penggugat seringmenerima telefon

  dari seorang lakilaki yang bernama LAKILAKILAIN yang tinggal menyewa ruko di sebelah rumah kediamanbersama Tergugat dengan Penggugat dengan mengelola play station.Ketika itu Tergugat tidak ingat tanggal dan bulannya, setelahPenggugat menerima telefon dari LAKILAKI LAIN tersebut,Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke tempat bibiPenggugat (tantenya) yang bernama WANITA LAIN.

  Tergugatmelihat Penggugat sering menerima telefon dari seorang lakilaki yang bernamaLAKILAKI LAIN kemudian Penggugat meminta maaf, serta Penggugat jugaberhubungan dengan lakilaki lain yang bernama YAN, IL dan LAKILAKI LAIN.Namun hubungan terakhir dengan lakilaki bernama LAKILAKI LAIN Tergugattanyakan Penggugat dan Penggugat tidak mengaku dan mengatakan Apa yangterjadi, terjadilah mau bercerai?

• adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat cemburu bila Tergugat menerima telefon

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat cemburu bilaTergugat menerima telefon dari wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No 5/Pdt.G/2018/PA Mk.2.

• Bahwa terdakwa menjemput lelaki Risal, lelaki Cemmang danBasri Baba berawal ketika terdakwa bersama saksi AndiMakkulau, saksi Basri Baba bin Cambolong, lelaki Risaldan lelaki Cammang bertemu dirumah saksi Andi Makkulau dandari pertemuan tersebut lelaki Risal dan lelaki Cammangmenyampaikan kepada terdakwa apabila Jlelaki Risal danlelaki Cammang telah berhasil mengambil mesin traktormaka terdakwa diminta untuk membantu untuk menjemputnya,beberapa saat kemudian, terdakwa dihubungi lelaki Risalmelalui telefon

  berhasil mengambil mesintraktor maka terdakwa diminta untuk membantu untukmenjemputnya, setelah berada ditempat tersebut, saksiBasri Baba bertugas untuk berjagajaga disekitar tempatkejadian sedangkan lelaki Risal dan lelaki La Cemmangbertugas membuka mesin tersebut dari kerangkanya denganmenggunakan kuncikunci untuk membuka baut dan setelahberhasil mengambil mesin tersebut, kemudian lelaki Risalmenghubungi terdakwa untuk menjemput ditempat tersebutsetelah terdakwa dihubungi lelaki Risal melalui telefon

  telahberhasil mengambil mesin traktor maka terdakwa diminta untukmembantu untuk menjemputnya, setelah berada ditempat tersebut,saksi Basri Baba bertugas untuk berjagajaga disekitar tempatkejadian sedangkan lelaki Risal dan lelaki La Cemmang bertugasmembuka mesin tersebut dari kerangkanya dengan menggunakankuncikunci untuk membuka baut dan setelah berhasil mengambilmesin tersebut, kemudian lelaki Risal menghubungi terdakwa untukmenjemput ditempat tersebut setelah terdakwa dihubungi lelakiRisal melalui telefon

• Setelah itu Terdakwamenghubungi Lk.YUSUF melalui Via telefon dan mengatakan adatemanmau/Narkotika JenisSabu lalu) kemudian Lk.YUSUFHal 4 dari 20 hal.Put.No.180/Pid.Sus/2014/PT.Mksmengatakan ada sudah siap dan anya dan Terdakwa kembalimenjawab "Sudah siap lalu) kemudian Lk.YUSUF kembalimengatakan bawa kekostnya Pak ZUL di Flamboyan, setelah ituTerdakwa kembali menghubungi Lk.FIQIH melalui Via Telefon DANMENGATAKAN ada anunya teman, tak lama kemudian Lk.FIQIHdatang kerumah Terdakwa dengan membawa uang

  Setelah itu Lk.YUSUF menghubungi seseorangdan berbicara melalui Via telefon dan mengatakan bawam ibarangkesini kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebanyakRp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kepadanya.Beberapa menit kemudian datanglah seorang lakilaki yangTerdakwat idakkenalmembawabarang/ Narkotika Jenis Sabusebagaimana yang telah Terdakwa pesan dan kemudian Lk.YUSUFmengambilnya lalu membuka Koran yang digunakan untukmembungkus 2 (dua) Sachet berisi Narkotika Jenis Sabu yangtelahada

• Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan orang tua Penggugat untuk pergi jualan ke Dnamasraya,awalnya 2 bulan di Dhamasraya Tergugat memberikan nafkah tiapbulannya sejumlah Rp,200.000, pada bulan ke3 Tergugat mengajakPenggugat ikut tinggal bersama Tergugat di Dhamasraya, namunPenggugat tidak mau dengan alasan Penggugat baru operasimelahirkan, selah itu terjadilan pertengkaran antara Penggugat danTergugat melalui Telefon, 3 bulan kemudian ketika Penggugat hendakmenghubungi

  Tergugat ternyata nomor telefon Tergugat sudah tidak aktif,semenjak saat itu kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi sampai sekarang.6.

• mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwtBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat percakapan mesra antara Termohon dan priatersebut di telefon

  Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat percakapan mesra antaraTermohon dan pria tersebut di telefon

• Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkat mesraantara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon beberapa kalimemergoki Termohon sedang pergi bersama dengan pria tersebut,bahkan Termohon memilih untuk pergi meninggalkan rumah dan memilihpria idaman lain Termohon saat usaha Pemohon sedang bangkrut.5.

  dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering keluar rumah saat Pemohonbekerjasedangkan anak dititipkan kepada orang lain, Termohon mempergunakan uangyang diberikan oleh Pemohon untuk membayar cicilan dan membeli emas gunakeperluan lain, bahkan menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon juga memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon

• sehingga Penggugat harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan seharihari;4.2 Sejak tahun 2001 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan anak di rumah danditempat umum seperti memukul, menampar, mencekik danTergugat seringkali merusakkan barangbarang di dalam rumahseperti televisi, aquarium dll;4.3 Sejak tahun 2007 Tergugat sudah 3 kali ketahuan memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat antara lain atas aduantetangga dan saat Penggugat melihat telefon

  genggam Penggugatdan ketika Pengugat menyadap telefon genggam Penggugatditemukan percakapan mesra SMS dan whatsapp antara Tergugatdengan wanita tersebut;4.4 Sejak tahun 2016 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasardan ancaman kepada Penggugat sehingga Penggugat menjadisakit hati.5.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan bekerja hinggabeberapa minggu lamanya, dan tanpa memberikan kabar kepadaPenggugat saat berada diluar rumah; Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara

  Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, namun Tergugatselalu menghindar saat ditanya oleh Penggugat dan pada akhirnya Tergugatmengakui hubungannya dengan wanita tersebut, dan pada tahun 2018 anakPenggugat mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat mengunggahfoto berdua dengan wanita tersebut di social media; Sejak tahun 2016 Tergugat semaunya saja dalam

• Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2010,Pemohon pergi kerja di Dusun To'Baka, Desa Cenning, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dan antara Pemohon danTermohon selalu ada komunikasi via Telefon tetapi baru 2 hariPemohon kerja Termohon sudah minta di kirimkan uang, danmenyuruh Pemohon kembali kerumah Termohon yang menyebabkanTermohon sering marahmarah dan tidak Mensyukuri PenghasilanPemohon;5.

  rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa, permasalahan pokok dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan cerai talak dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2010,Pemohon pergi kerja di Dusun To'Baka, Desa Cenning, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dan antara Pemohon danTermohon selalu ada komunikasi via Telefon

• Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930Hal. 6 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.

  Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll)Hal. 7 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah)Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT.

  Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.dengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah) Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT. Sunindo Primaland Jl. Laksda Adisucipto Km 7 JantiCaturtunggal Depok Sleman.

• Setiawan, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 17 Mei 1999 Umur17 tahun, Ikut Pemohon;Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi meninggalkantempat kediaman Orang tua tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun, berdasarkansurat keterangan ghoib Nomor: 474/638/402.412.10/2016 tanggal 08Agustus 2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

  pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri yang terahir di rumah Orang tuaPemohon bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak Lakilaki; Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi tanpa pamithingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dansejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarangselama 2 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

• Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon untukmembeli narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan hargasebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelahdisepakati selanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan DesaPungkit dan Desa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merkPS Djeram warna kuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp

  ANTO (DPO) melalui telefon untuk membeli narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga sebesarRp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelan disepakatiselanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan Desa Pungkit danDesa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakdikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merk PS Djeram warnakuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotika jenis shabu,kemudian Terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp3.300.000,00

  Metamphetamina merupakan Narkotika golongan bukan tanaman berdasarkan Lampiran nomor urut 61 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum di persidangandapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN SbwBahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021 sekitar pukul 14.30 WITAbertempat di Jalan Usaha Tani di Dusun Pungkit Beru B, Desa Pungkit,Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, Terdakwa menghubungi Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon

• dalam point 4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannyatertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;10.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;11.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yang didalilkanPenggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuai jadual(schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak

  4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannya10.11.12.13.tertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yangdidalilkan Penggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuaijadual (schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak Penggugat