Ditemukan 2056 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1936/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
pertengkarandan perselisinan karena iergugat tidak dapat memenuhi kebutunannafkah Penggugat;e bBahwa,Sepengetanuan saya, Fenggugat atau keluarganya pernanberusaha mendamaikan Penggugat dan tergugat untuk hidup rukunbersama lagi dengan Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan it, jalannya pemenksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranyadengan menunjuk berita acara tersebur
Register : 17-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1295/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
put No.1295/Pdt.G/2015/PA.BTMPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Pengugat di persidangan, MajelisHakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar dapat kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebur tidakberhasil, hal ini telah memenuhi apa yang dimaksudkan oleh Pasal 82 ayat(1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peruoahankedua atas Undangundang
Putus : 23-08-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 287/Pid.B/2011/PN.JMB Tanggal 23 Agustus 2011 — terdakwa I. DANY INDRAWAN, terdakwa II. IMAM SUHUDI
23 — 1
23 — 1
IMAM SUHUDI meninghgal tempat denganmembawa uang korban sebesar Rp. 10.000.000, Korban dirumnah membukaternyata isi dari uabg tersebur hanya berupa potongan kertas bukan uang sebagaimanadijanjikan terdakwa. 227 9Terdakwa DANY INDRAWAN mendapat bagian Rp. 1.400.000, dan terdakwaIMAM SUHUDI mendapat bagian Rp. 1.100.000, dan RONY mendapat Rp.7.500.000, 7272222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnAkibat perbuatan terdakwa maka korban GUNAWAN mengalami kerugian Rp.10.000.000, ( Sepuluh
Register : 13-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMBANDING DAN TERBANDING
58 — 23
58 — 23
memperbaiki hidup keluarga, uang gaji dikirim kepada Tergugat tetapidihabiskan tanpa bisa mempertanggung jawabkan kegunaannya, menurutinformasi untuk judi sabung ayam, sehingga keduanya bertengkar melaluitelpon ;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2014 sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hingga sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Majelis HakimBanding berpendapat bahwa alasan cerai Penggugat tersebur
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1222/Pid.Sus/2013/PN.Mks Tanggal 27 Oktober 2016 —
14 — 1
14 — 1
Menyatakan Terdakwa ANTO DG MALIK dan Terdakwa illNUR LAEDA DG KEBO sebagaimana tersebur diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Bersama samadengan sengaja merusak barang ;2. Menghukum Terdakwa . Anto Dg Malik dan Terdakwa Il. Nur Laeda DgKebo dengan pidana Penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 20-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 24 Agustus 2017 — SHOO CHIAU HUAT.
288 — 167
288 — 167
WwMenimbang, bahwa Pengadil (Neer Tanjnungpinang telah menjatuhkan putusan sela tanggal 3 Mei omor: 84/Pid.Sus/2017/ PN.Tpg, yangamarnya sebagai berikut : Menyatakan kebe dari Tim Penasihat Hukum Terdakwa ShooChiau Huat tersebur diterima; Menyat WS dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM32/Euh.2/02/2Q17 gal 16 Februari 2017 batal demi hukum; Me Ve, mengembalikan berkas perkara ini kepada PenuntutaQ) embebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Perlawananterhadap
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2728/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 4 Januari 2016 — PT
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat selingkuh menjalin cintadengan perempuan lain berasal dari Mojokerto sedangkan namaperempuan tersebur
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa saksi kenal dengan ister XXXX yang bernama XXXX, namunsiterinya tersebur telah meninggal dunia terlebih dahulu dari XXXX. Bahwa selama perkawinan antara XXXX dengan XXXX mereka tidakmempunyai anak. Bahwa menurut saksi, ayah dan ibu kandung dari XXXX telahmeninggal dunia lebih dahulu dari XXXX.
Register : 20-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 151/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 2
9 — 2
Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul sebagai akibatperkara tersebur ; Bahwa dengan dalildalil dan alasam tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2. Memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ###PH SY 6sebagai anak Pemohon I danPemohon II; 3.
Register : 28-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 86/PID/2021/PT BJM Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa I : AGUS BIN UTO DAMA Diwakili Oleh : M. SUBHAN, S.HI., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum : DWI HADI PURNOMO,S.H.,M.H
107 — 20
Terbanding/Penuntut Umum : DWI HADI PURNOMO,S.H.,M.H
107 — 20
BSS Gunung Aru Estate, kemudianSaksi FIRMANTO dan saksi MUHAMMAD NOOR RIZA melihat pinturumah tersebut terbuka dan langsung memasuki rumah tersebur danmelihat Terdakwa AGUS BIN UTO DAMA, Terdakwa II FRANSISKUSROTO Anak dari TALO, Terdakwa iil OKTAVIANUS Anak dariBARNABAS, Terdakwa IV AGUS Anak dari (Alm) PITER, Terdakwa VRUSTAN TANDIAPA Anak dari ANTON, Terdakwa VI ANDI Anak dari(Alm) PITER, Terdakwa VIIPAULUS D.
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Palu Barat dengan nomor ; .Wya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahtahun 2011 (sesuai putusan dengan nomor63/Pdt.G/2011/Pa.Pal)Bahwa setelah bercerai nafkah untuk anak (hadhanah) tidak diberikansama sekali oleh Tergugat, terhitung sejak Tahun 2011 sampai saat initahun 2020 (kurang lebih 9 tahun 2 bulan),dengan tiap bulan kebutuhananak sebesar Rp. 1.500.000 jika dikalikan selama 9 tahun 2 bulan (110bulan X Rp.1.500.000)sebesar Rp.165.000.000 atau sesui dengankebutuhan anak sampai anak tersebur
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 143/Pdt.P/2020/PN Gsk Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon:
SUPIATI Alias SUPI Binti SUDIKIN.
75 — 25
SUPIATI Alias SUPI Binti SUDIKIN.
75 — 25
Bahwa berdasarkan kenyataan di atas maka Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan nama kedua orang dari anak Pemohon yang ke 3(ketiga) tersebur agar sesuai dengan fakta yang sesungguhnya dan yangsebenarbenarnya;10.Bahwa penetapan permohonan pembetulan nama Orang tua kandungtersebut di gunakan mengajukan KK baru.
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1253/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI II, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjan swasta, Tempat tinggal di KecamatanTarik Kabupaten Sidoarjo.Kemudian saksi tersebur memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahkeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat,namun belum melakukan hubungan suami istri;Hal 4 dari 9
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Yk Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
12 — 1
12 — 1
., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamSidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebur serta H. SUHARTO, SH. sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon; Hakim Anggota Ittd16Ketua Majelis;ttdDra. MUSTAQAROH, SH., MM.Hakim Anggota IIttdDrs.Hj.MARIA ULFAH, MH. Drs. H. AHMAD ZUHDI, SH., M.Hum.Panitera PenggantittdH. SUHARTO, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Tk I : Rp 30.000, 2.
Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 768/Pdt.G/2012/PA.Rbg. Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Namun setelah kepergian Tergugat tersebur, Tergugat tidak pernahpulang, Tergugat tidak pernah kirim kabar dan Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggaldengan jelas di seluruh wilayah RI;Bahwa sejak bulan April 2006, Tergugat telah meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama 6 tahun 5 bulan dan selama Tergugat meninggalkan Penggugattersebut, antar Penggugat dan Tergugat tidak pernah pernah saling komunikasi;Bahwa atas dasar
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 719/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 11 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
8 — 1
8 — 1
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 712/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 2 Agustus 2011 — penggugat dan terguggat
8 — 1
8 — 1
dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 03-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 820/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa karena haltersebut Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, dan tidakjarang dalam pertengkaran tersebur Tergugat mengucapkan katakata kasardan katakata cerai.
Register : 12-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 812/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 11 Juni 2015 — Perdata
8 — 2
8 — 2
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun dan telah dikaruniai seorang, tapi kinimereka telah pisah selama 5 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamereka sering bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi dengan orangporong bernama WIN; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tetangga dekatwanita tersebur
Register : 26-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 111/Pid.B/2019/PN Ckr Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
SUHEBAH BINTI ALM KAMDANI
34 — 16
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
SUHEBAH BINTI ALM KAMDANI
34 — 16
Kemudiansekira pukul 11.30 WIB Terdakwa menuju Bank BCA yang masih beradadikawasan Komplek Ruko Modern tersebur dan menuju Customer Service untukmembuat rekening baru dan menjadi nasabah Bank BCA dengan menyerahkanKTP dan KK pribadi milik Terdakwa, serta menyerahkan uang sebesarRp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk saldo awal pembuatanRekening Bank BCA berikut Kartu ATM, kemudian pada pukul 12.30 WIBsetelah selesai dari Bank BCA, Terdakwa lalu menuju Bank BRI dan menujuCustomer Service
Kemudiansekira pukul 11.30 WIB Terdakwa menuju Bank BCA yang masih beradadikawasan Komplek Ruko Modern tersebur dan menuju CustomerService untuk membuat rekening baru dan menjadi nasabah Bank BCAdengan menyerahkan KTP dan KK pribadi milik Terdakwa, sertamenyerahkan uang sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)untuk saldo awal pembuatan Rekening Bank BCA berikut Kartu ATM,kemudian pada pukul 12.30 WIB setelan selesai dari Bank BCA,Terdakwa lalu menuju Bank BRI dan menuju Customer Service