BUMI MASPERKARA Jember yang bernama RINA YULIATI KUSUMANING DEWI telahmelakukan penggelapan uang ;Bahwa penggelapan yang dilakukan oleh RINA YULIAT KUSUMANING DEWItersebut sejak tanggal : 28 April 2014, di Kantor PT. BUMI MAS PERKARAyang berkedudukan di Jl. Semeru No. 888, Desa Pancakarya, Kec.

Ajung, Kab.Jember ;Bahwa penggelapan uang yang dilakukan oleh terdakwa RINA YULIATIKUSUMANING DEWI adalah dengan cara menerima uang hasil tagihan daripara sales maupun uang pembelian secara tunai yang dititipokan kepada helperdari pelanggan.

Ajung, Kab.Jember ; Bahwa penggelapan uang yang dilakukan oleh terdakwa RINA YULIATIKUSUMANING DEWI adalah dengan cara menerima uang hasil tagihan darisaya maupun uang pembelian secara tunai yang dititipkan kepada helper daripelanggan.

Bahwa yang saksi ketahui telah terjadi penggelapan uang pada PT. BUMI MASPERKASA yang dilakukan oleh Kepala Keuangannya yang bernama RINAYULIATI KUSUMANING DEWI ; Bahwa saksi tahu adanya penggelapan uang karena diberitahu oleh salesmanPT.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dari toko sebagai berikut :>Dari TOKO WANG ENOK dengan no Faktu' GRT 16 1007835tanggal 23 Jul 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoransebesar Rp. 3.795.300.Dari TOKO ENOK KLONTONG dengan no Faktor GRT16I0013456tanggal 24 September 2016 terdakwa melakukan penggelapan uangsetoran sebesar Rp. 100.000.Dari TOKO RINI BERAS dengan no Faktor GRT16I0007549 tanggal19 Jul 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoran sebesarRp. 10.467.580.Dari TOKO BERAS

LEWO dengan no Faktor GRT160003281 2016terdakwa melakukan penggelapan uang setoran sebesar Rp.1.604.104.Dari TOKO HAKAL BERAS dengan no Fakior GRT160012340tanggal 09 Jul 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoransebesar Rp. 791.500.Dari GROSIR BERAS MUSTKA dengan no Faktor GRT16100011932tanggal 28 Jul 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoransebesar Rp. 4.928.000.Dari TOKO UMI dengan no Faktor GRT16I0007176 tanggal 29 Juli2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoran sebesar Rp.1.232.000

.Dari TOKO RIZALTI dengan no Faktor GRT1610004353 tanggal 14Mei 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoran sebesar Rp.2.668.756.Halaman 5 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN.

Grt> Dari TOKO RNI BERAS dengan no Faktor GRT160007549 tanggal19 Jul 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoran sebesarRp. 10.467.580.> Dari TOKO BERAS LEWO dengan no Faktor GRT160003281 2016terdakwa melakukan penggelapan uang setoran sebesar Rp.1.604.104.> Dari TOKO HAKAL BERAS dengan no Fakior GRT160012340tanggal 09 Jul 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoransebesar Rp. 791.500.> Dari GROSIR BERAS MUSTKA dengan no Faktor GRT16I00011932tanggal 28 Jul 2016 terdakwa melakukan penggelapan

uang setoransebesar Rp. 4.928.000.> Dari TOKO UMI dengan no Faktor GRT16l0007176 tanggal 29 Juli2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoran sebesar Rp.1.232.000.> Dari TOKO RIZALTI dengan no Faktor GRT160004353 tanggal 14Mei 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoran sebesar Rp.2.668.756.> Dari KOPERASI MARGA MULYA dengan ro Faktor GRT16001728tanggal 06 April 2016 terdakwa melakukan penggelapan uang setoransebesar Rp. 1.014.290. bahwa akibat kejadian tersebut kerugian materil yang diderita

ARMAN RANGKUTI bergerak dibidang penjualan obatobatan hewan ;Bahwa terdakwa ada melakukan penggelapan uang perusahaan PD. VeterindoSwadana Agro dengan cara memalsukan tanda tangan konsumen pembeliyang ada dalam bon faktur seolaholah barang tersebut sudah diterima olehkonsusmen / pembeli dan juga 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Mandiri No.BJ.243338 dengan nilai Rp.14.625.000.

ARMAN RANGKUTI bergerak dibidang penjualan obatobatanhewan ;Bahwa terdakwa ada melakukan penggelapan uang perusahaan PD. VeterindoSwadana Agro dengan cars memalsukan tanda tangan konsumen / pembeliyang ada dalam bon faktur seolaholah barang tersebut sudah diterima olehkonsusmen pembeli dan juga 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Mandiri No.BJ.243338 dengan nilai Rp.14.625.000.

(enam ratus duapuluh dua juta depalan ratus lima puluh tiga ribu enam ratus lima puluh rupiah)dan uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinyasendiri ;Bahwa terdakwa pernah membuat Surat Pernyataan bahwa terdakwa pernahmelakukan penggelapan uang milk PD.

(empat betas juta enam ratus duapuiuh lima ribu rupiah) yang jatuh tempo tanggal 27 Nopember 2013, dan jugamelakukan penggelapan uang perusahaan PD.

(enam ratus dua puluh dua juta depalan ratus lima puluh tiga ribuenam ratus lima puluh rupiah) dan hal tersebut dilakukan terdakwa secarabertahap sejak tahun 2010, dan uang tersebut dipergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadinya sendiri ;Bahwa terdakwa pernah membuat Surat Pernyataan bahwa terdakwa pernahmelakukan penggelapan uang milik PD.

uang perusahaan yaituketika mengambil barang berupa rokok berdasarkan Nota PengambilanBarang, mereka tidak menyetorkan uang hasil penjualan rokok kePerusahaan PT.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon' dikarenakan Termohon telah melakukanpenipuan dan penggelapan uang dan mobil milik orang lain, haltersebut diketahui setelah Termohon ditangkap oleh pihak kepolisianKota Samarinda atas tindak pidana penipuan dan penggelapanuang dan mobil tersebut, kKemudian Termohon telah dipenjaraselama 2 (dua) tahun dan Termohon sekarang telah bebas, namunTermohon tidak pulang ke rumah karenanya tidak kumpul lagisebagai suami isteri;f.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon telah melakukanpenipuan dan penggelapan uang dan mobil milik orang lain, haltersebut diketahui setelah Termohon ditangkap oleh pihak kepolisianKota Samarinda atas tindak pidana penipuan dan penggelapanuang dan mobil tersebut, kemudian Termohon telah dipenjaraselama 2 (dua) tahun dan Termohon sekarang telah bebas, namunTermohon tidak pulang ke rumah karenanya tidak kumpul lagisebagai suami isteri;f.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2000 Termohon telah melakukanpenipuan dan penggelapan uang dan mobil milik orang lain, dan Termohonditangkap oleh pihak kepolisian Kota Samarinda sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang lamanya sekitar17 tahun ;4. Bahwa upaya damai telah diusahakan oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus karena Termohon telah melakukanpenipuan dan penggelapan uang dan mobil milik orang lain, hal tersebutdiketahui setelah Termohon ditangkap oleh pihak kepolisian KotaSamarinda atas tindak pidana penipuan dan penggelapan uang dan mobiltersebut, kKemudian Termohon telah dipenjara selama 2 (dua) tahun danTermohon sekarang telah bebas, namun Termohon tidak pulang ke rumahkarenanya tidak kumpul lagi sebagai

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamankarena sejak bulan Januari tahun 2000 Termohon telah melakukanpenipuan dan penggelapan uang dan mobil milik orang lain, dan Termohonditangkap oleh pihak kepolisian Kota Samarinda, sekarang sudah bebasnamun hingga kini tidak diketahui keberadaannya sampai sekaranglamanya sekitar 17 tahun;4.

HAMKA TANGMEBALI, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungan denganmasalah penggelapan uang milik perusahaan CV.Homi;Bahwa yang menjadi pelaku dari penggelapan uang perusahaan tersebutadalah terdakwa Sugiyanto Wijaya;Bahwa CV.

DARWIN YULIUS, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungan denganmasalah penggelapan uang milik perusahaan CV.Homi;Bahwa yang menjadi pelaku dari penggelapan uang perusahaan tersebutadalah terdakwa Sugiyanto Wijaya;Bahwa CV.

YAYAN KARYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungan denganmasalah penggelapan uang milik perusahaan CV.Homi;Bahwa yang menjadi pelaku dari penggelapan uang perusahaan tersebutadalah terdakwa Sugiyanto Wijaya;Bahwa CV.

FRANS LANASE, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungan denganmasalah penggelapan uang milik perusahaan CV.Homi;Bahwa yang menjadi pelaku dari penggelapan uang perusahaan tersebutadalah terdakwa Sugiyanto Wijaya;Bahwa CV.

uang milik perusahaan CV.Homi;Bahwa yang menjadi pelaku dari penggelapan uang perusahaan tersebutadalah terdakwa Sugiyanto Wijaya;Bahwa CV.

HAMZAH alias ASNA, di depan persidangan di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dimintai keterangan di pengadilan sehubungan denganmasalah Penggelapan uang milik Koperasi Serba Usaha DAMAIABADI .Bahwa yang melakukan perbuatan Penggelapan uang milik KoperasiSerba Usaha DAMAI ABADI yakni Karyawan Lapangan KoperasiSerba Usaha DAMAI ABADI yang bernama Sdra MOHAMADASRADJI.Bahwa Saksi YUSNA I.

HAMZAH alias ASNA selaku Kasir di Koperasi Serba Usaha DAMAIABADI .Bahwa peristiwa perbuatan Penggelapan uang milik Koperasi SerbaUsaha DAMAI ABADI yang dilakukan oleh Terdakwa selakuKaryawan Lapangan di Koperasi Serba Usaha DAMAI ABADI terjadidari bulan Januari 2018 S/d bulan Agustus 2018 di Kantor KoperasiSerba Usaha DAMAI ABADI di Desa Dulamayo Kec. BongomemeKab. Gorontalo.Halaman 11 dari 33 Halaman Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN LboBahwa Saksi YUSNA I.

Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga Terdakwamelakukan perbuatan Penggelapan uang milik Koperasi Serba Usaha DAMAI ABADI tersebut. Bahwa hanya Terdakwa seorang diri yang telah melakukan perbuatanPenggelapan uang milik Koperasi Serba Usaha DAMAI ABADI tersebut. Bahwa Terdakwa belum pernah mengembalikan uang milik KoperasiSerba Usaha DAMAI ABADI yang telah digelapkan atau ditipunyatersebut.

SULEMAN PASUANI alias EMAN, di depan persidangan di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan masalah Penggelapan uang milik Koperasi Serba Usaha DAMAI ABADI .

LAILA HASIM alias LAILA, di depan persidangan di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan sebagai Saksisehubungan dengan masalah Penggelapan uang milik Koperasi SerbaUsaha DAMAI ABADI yang dilakukan oleh Sdra MOHAMADASRADJI.Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Terdakwa melakukanperbuatan Penggelapan uang milik Koperasi Serba Usaha DAMAIABADI tersebut.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yakni Karyawan Lapangan dariKoperasi Serba

GUNTUR HARUNA, MUHTAR, terdakwa BASRI,BUSTAN, SABIR dan KUBA pada saat melakukan penggelapan uang milikperusahaan PT.

SUMBER SEJATI GROUP cabang Parepare yang telahmelakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera. Bahwa adapun nama karyawan PT. SUMBER SEJATI GROUP Cabang Parepareyang telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera yakniterdakwa SABIR, Sdr. BUSTAN dan sdr. MUHTAR. Bahwa waktu kejadiannya yakmi nanti diketahuinya pada bulan September 2013(11Jsekitar jam 10.00 Wita dan tempatnya di Kantor PT. SUMBER SEJATI GROUPCabang Parepare Jalan H. Andi Muh. Arsyad Kec.

BUSTAN telahmelakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera.Bahwa adapun caranya pada saat terdakwa melakukan penggelapan uang milikperusahaan PT.

Sabir dan Lel Kuba,yang turut melakukan penggelapan uang hasil penjualan milk PT.

KUBA melakukan penggelapan uang milk perusahaan PT. Sumber SejatiPerkasa Cabang Parepare,hal itu tanpa sepengetahuan dari saksi selaku Operationalmanager di perusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut perusahaan PT.

uang perusahaan yaituketika mengambil barang berupa rokok berdasarkan Nota Pengambilan14Barang, mereka tidak menyetorkan uang hasil penjualan rokok kePerusahaan PT.

uang perusahaan yaituketika mengambil barang berupa rokok berdasarkan Nota PengambilanBarang, mereka tidak menyetorkan uang hasil penjualan rokok kePerusahaan PT.

uang hasil tagihan barangdari PT.

Cinortha Mandala Sentosa sebagai demo buker(membooking rumah konsumen yang akan di proposikan oleh sales);Bahwa, cara terdakwa dalam melakukan penipuan atau penggelapan uang angsurantagihan barang di PT.

Cinortha Mandala Sentosa;e Bahwa, pada awalnya saksi tidak mengetahui jika terdakwa telah melakukan penipuanatau penggelapan uang angsuran barang di PT. Cinortha Mandala Sentosa tersebutnamun setelah Muhammad Zulfadli, pimpinan cabang di PT. Cinortha MandalaSentosa memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telah melakukan penipuanatau penggelapan uang angsuran barang dari PT.

Cinortha Mandala Sentosa adalah karena terdakwadimutasi ke propinsi Riau;Bahwa, sebabnya terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan uang angsuran diPT.

uang angsuranbarang di PT.

Bahwa saksi mengetahui terdakwa Dodik Wahyu Bhintara telahmelakukan tindak pidana penggelapan uang perusahaan tempatnyaberberja yaitu PT.KWAI Jember pada hari : Sabtu, tanggal : 24 Desember2011, jam 14.00 Wib di Kantor PT. KWAI, JI. Nusa Indah No. 57, Kel.Kreongan, Kec. Patrang, Kab. Jember ; Bahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan PT.

Namun setelah barangorderan tersebut tiba di toko tujuan, oleh terdakwa dipindahkan ke tokolain diluar nota penjualan yang disetujui oleh bagian administrasi ;Bahwa tugas pokok terdakwa adalah melakukan panagihan dan orderpada toko toko sesuai dengan nota yang dikeluarkan oleh bagianadministrasi ;Bahwa setahu saksi, terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaanuntuk mencari keuntungan dan bertujuan memperkaya diri Sendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan bahwa

RIKA IDE PANCAWATI.Bahwa saksi mengetahui, terdakwa Dodik Wahyu Bhintara telahmelakukan tindak pidana penggelapan uang perusahaan tempatnyaberberja yaitu PT. KWAI Jember pada hari : Sabtu, tanggal : 24Desember 2011, jam 14.00 Wib di Kantor PT. KWAI, JI. Nusa Indah No.57, Kel. Kreongan, Kec. Patrang, Kab. Jember ;Bahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan PT.

KWAI Jembertelah terjadi penggelapan uang yang dilakukan oleh terdakwa DodikWahyu Bhintara pada hari : Sabtu, tanggal : 24 Desember 2011, jam14.00 Wib di Kantor PT. KWAI, JI. Nusa Indah No. 57, Kel. Kreongan,Kec. Patrang, Kab. Jember ; Bahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan PT. KWAI Jembersebesar Rp. 50.714.993, (lima puluh juta tujuh ratus empat belas ribusembilan ratus sembilan puluh tiga rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan PT.

KWAI Jembertelah terjadi penggelapan uang yang dilakukan oleh terdakwa DodikWahyu Bhintara pada hari : Sabtu, tanggal : 24 Desember 2011, jam14.00 Wib di Kantor PT. KWAI, JI. Nusa Indah No. 57, Kel. Kreongan,Kec. Patrang, Kab. Jember ; Bahwa terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan PT.

Saksi ERWIN OPEN PAKPAHAN dibawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi penggelapan uang milik PT. ARRTU PLANTATIONyang digelapkan oleh sdr. JAMES HOTMAN SIAHAAN.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 177/Pid.B/2019/PN Ktp Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut pada hari pada hari Jumattanggal 18 Januari 2019 di PT. ARRTU PLANTATION.

Saksi VERONIKA ELSA Als ELSA anak perempuan dari ULIL dibawahsumpah dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa telah terjadi penggelapan uang milik PT. ARRTUPLANTATION. Bahwa saksi bekerja sebagai kasir segar wangi Estate sejakulan Februari 2018. Bahwa tugas dari kasir adalah membagikan gaji bersama KTUke setiap asisten masing masing divisi. Bahwa telah terjadi penggelapan uang tersebut pada hari padahari Jumat tanggal 11 Januari 2019 di PT. ARRTU PLANTATION.

Saksi EXAUDI MUNTE Als EXAUDI anak lakilaki dari J.MUNTE dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi penggelapan uang milik PT. ARRTUPLANTATION. Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut pada hari pada hariJumat tanggal 11 Januari 2019 di PT. ARRTU PLANTATION. Bahwa benar posisi saksi pada saat itu sedang bekerja sebagaiAsisten Divisi Segar Wangi Estate sejak bulan September 2018.

Saksi korban DOLLY YEFTA IHUTAN SINAMBELA anak lakilaki D.SINAMBELA dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi penggelapan uang milik PT. ARRTUPLANTATION. Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut pada hari pada hariJumat tanggal 11 Januari 2019 di PT. ARRTU PLANTATION.

Saksi korban AMIRUL TRISNA PAMBUDI Bin SUTRISNO dibawahsumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi penggelapan uang milik PT. ARRTUPLANTATION. Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut pada hari pada hariJumat tanggal 11 Januari 2019 di PT. ARRTU PLANTATION. Bahwa posisi saksi pada saat itu sedang bekerja sebagai StafStaf Internal Audit PT.

Menyatakan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 185.000,- (Seratus delapan puluh lima ribu rupiah) sisa uang hasil penggelapan uang milik PD. Savoury Jember sebesar Rp. 21.525.882,- (Dua puluh satu juta lima ratus dua puluh lima ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah), dikembalikan kepada pihak PD. Savoury Jember;- Selembar faktur penagihan milik PD. Savoury Jember palsu/scanneran No. JB0004436 An. Nurmaisa al.

uang tunai milik PD.

Keterangan saksi DENNYS ANTONIUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi waktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa benar saksi mengerti dan mengetahui kalau telah terjadi perbuatantindak pidana penggelapan uang tunai milik PD. SAVOURY Jember sebesarRp. 21.525.882.

Savoury Jember.Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang sebesar Rp.21.525.882. (dua puluh satu juta lima ratus dua puluh lima ribu delapan ratusdelapan puluh dua rupiah) milik PD.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 185.000, (Seratus delapan puluh limaribu rupiah) sisa uang hasil penggelapan uang milik PD.Savoury Jember sebesar Rp. 21.525.882, (Dua puluh satujuta lima ratus dua puluh lima ribu delapan ratus delapan puluhdua rupiah), dikembalikan kepada pihak PD. Savoury Jember; Selembar faktur penagihan milik PD. Savoury Jember palsu/scanneran No. JB0004436 An. Nurmaisa al.

SAVOURY jalan Yos Sudarso No. 40 Kelurahan Wirolegi, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember telah melakukan penggelapan uang tunai sebesarRp. 21.525.882. (dua puluh satu juta lima ratus dua puluh lima ribu delapan ratusdelapan puluh dua rupiah) milik PD.

Penggelapan uang adalah saksi sendiridan yang melakukan penggelapan uang adalah terdakwa DANIELSINGERAN Alias DANI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 9 November2018 bertempat di Toko Yamdena Plaza Kec.

(tiga juta enam ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.SaksiPAULINA LETSOIN Alias PAU, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan terkait denganmasalah penggelapan uang;Bahwa yang menjadi korban Penggelapan uang adalah ROBERTTANBUN Alias KIAT dan yang melakukan penggelapan uang adalahterdakwa DANIEL SINGERAN Alias DANI;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN SmlBahwa

uang;Bahwa yang menjadi korban Penggelapan uang adalah ROBERTTANBUN Alias KIAT dan yang melakukan penggelapan uang adalahterdakwa DANIEL SINGERAN Alias DANI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 9 November2018 bertempat di Toko Yamdena Plaza Kec.

uang adalah ROBERTTANBUN Alias KIAT dan yang melakukan penggelapan uang adalahterdakwa sendin;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 9 November2018 bertempat di Toko Yamdena Plaza Kec.

uang adalah saksi ROBERTTANBUN Alias KIAT dan yang melakukan penggelapan uang adalahterdakwa DANIEL SINGERAN Alias DANI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 9 November2018 bertempat di Toko Yamdena Plaza Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa terdakwa adalah karyawan Toko Yamdena Plaza berdasarkanSurat perjanjian kerja tertanggal 01 September 2010;Bahwa saksi korban sering menyuruh terdakwa DANIEL SINGERANAlias DANI secara lisan untuk melakukan penagihan

uang milik perusahaanHolland Bakery Tanjungpinang adalah dengan cara menerimapembayaran dari konsumen yang membeli produk (makanan) di HollandBakery dan kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut tidakdimasukan kedalam system pembayaran yang ada di Kasir milikperusahaan Holland Bakery melainkan uang pembayaran tersebutdiambil sendiri oleh Terdakwa dan perbuatan tersebut dilakukan secaraberulangulang setiap kali Tedakwa bertugas sebagai kasir; Bahwa Terdakwa telah bekerja di perusahaan Holland

uang milik perusahaanHolland Bakery Tanjungpinang adalah dengan cara menerimapembayaran dari konsumen yang membeli produk (makanan) di HollandBakery dan kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut tidakdimasukan kedalam system pembayaran yang ada di Kasir milikperusahaan Holland Bakery melainkan uang pembayaran tersebutdiambil sendiri oleh Terdakwa dan perbuatan tersebut dilakukan secaraberulangulang setiap kali Tedakwa bertugas sebagai kasir;Bahwa Terdakwa telah bekerja di perusahaan Holland

uang milik perusahaanHolland Bakery Tanjungpinang adalah dengan cara menerimaHalaman 6 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN Tpgpembayaran dari konsumen yang membeli produk (makanan) di HollandBakery dan kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut tidakdimasukan kedalam system pembayaran yang ada di Kasir milikperusahaan Holland Bakery melainkan uang pembayaran tersebutdiambil sendiri oleh Terdakwa dan perbuatan tersebut dilakukan secaraberulangulang setiap kali Tedakwa bertugas sebagai kasir;Bahwa

uang milikperusahaan Holland Bakery Tanjungpinang adalah dengan cara menerimapembayaran dari konsumen yang membeli produk (makanan) di Holland Bakerydan kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut tidak dimasukankedalam system pembayaran yang ada di Kasir milik perusahaan HollandBakery melainkan uang pembayaran tersebut diambil sendiri oleh Terdakwa danperbuatan tersebut dilakukan secara berulangulang setiap kali Terdakwabertugas sebagai kasir;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan

Tunas Artha Garadatama (TAG)apabila mengambil/ melakukan penggelapan uang ATM tidakdibenarkannya.Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kalau terdakwa Yordan YusufBastian bersama terdakwa ENDRO DARSONO melakukanpenggelapan uang di ATM, dan baru tahu kalau mereka melakukanpenggelapan uang di ATM tersebut, setelah mereka mengakuinyabahwa telah melakukan penggelapan uang ATM dibeberapa ATM.16Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;4.Saksi GELLY RENDIKA

Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan penggelapan uang ATM milik PT.

Tunas Artha Garadatama (TAG ) sebagaiCustody (pengisian uang di ATM ).Bahwa sebagai Custody (pengisian uang di ATM ) tugasnyamelakukan pengisian dan Penarikan uang dilokasi ATM Mandiri.Bahwasaksi tahu terdawa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan penggelapan uang ATM milik PT.

Tunas Artha Garadatama (TAG ) sejaktanggal 01 September 2012.e Bahwa saksi dan terdakwa setiap bulannya mendapatkan upah atau gajipokok sebesar Rp.692.500, ( enam ratus sembilan puluh dua ribu limaratrus rupiah ).e Bahwa saksi tahu terdawa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah turut serta melakukan penggelapan uang ATM milik PT. TunasArtha Garadatama (TAG ) yang dilakukan bersama dengan saksi.e Bahwa sebelum melakukan penggelapan uang di ATM Mandiri milikPT.

uang di ATM Mandiri milikPT.

SYAPEI bin HAMBALIe Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penggelapan uang PT. PermataFinance yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pinjaman kepada pihak PT.

uang PT.

Didik purwanto dan tidak ada hubungan keluarga/famili ; Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2007 di Kafe Slamet Jaya I penggelapan uang sebesarkurang lebih Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) ; Benar terdakwa didalam melakukan penggelapan uang tabungan tersebut dengan caraterdakwa disamping selaku manager kafe Slamet Jaya I juga sebagai pemegang keuangannyadari tabungan para anggota musisi / karyawan kafe Salmet Jaya I, kemudian pada saatnya uangtabungan tersebut diambil oleh penabungnya, terdakwa tidak

Didik purwanto dan tidak ada hubungan keluarga/famili ; Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2007 di Kafe Slamet Jaya I penggelapan uang sebesarkurang lebih Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) ; Bahwa mekanisme tabungan tersebut setelah tutup Kafe masingmasing anggota Musisi /Karyawan Kafe menabung dari uang sisa makannya dan diserahkan kepada Terdakwa ; Benar terdakwa didalam melakukan penggelapan uang tabungan tersebut dengan caraterdakwa disamping selaku manager kafe Slamet Jaya I juga sebagai pemegang

Didik purwanto dan tidak ada hubungan keluarga/famili ; Bahwa benar telah terjadi penggelapan tapi tidak ingat kapanterjadinya ,yang dilakukan terdakwa oleh uang sebesar kurang lebih Rp.8.000.000, (Delapan jutarupiah) ; Benar terdakwa didalam melakukan penggelapan uang tabungan tersebut dengan caraterdakwa disamping selaku manager kafe Slamet Jaya juga sebagaipemegang keuangannya dari tabungan para anggota musisi / karyawankafe Salmet Jaya I, kKemudian pada saatnya uang tabungan tersebut diambiloleh

Didik purwanto dan tidak ada hubungan keluarga/famili ; Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2007 di Kafe Slamet Jaya I penggelapan uang sebesarkurang lebih Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) ; Benar terdakwa didalam melakukan penggelapan uang tabungan tersebut dengan caraterdakwa disamping selaku manager kafe Slamet Jaya I juga sebagai pemegang keuangannyadari tabunagan para anggota musisi / karyawan kafe Salmet Jaya I, kemudian pada saatnya uangtabungan tersebut diambil oleh penabungnya, terdakwa

(seratus enam puluh delapan jutaempat puluh lima ribu enam ratus tujuh puluh delapan rupiah).Bahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan dengan cara telahmenagih/mengambil uang dari pelanggan dan uang tersebut tidak disetorkankepada perusahaan.Sebab dilakukan penggelapan saksi tidak tahu, dan saksi juga tidak tahumaksud dilakukan penggelapan uang perusahaan PT.

NOVI ARIANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa penggelapan uang milik perusahaan tersebut terjadi sejak BulanNovember 2016 sampai dengan Desember 2016 yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa saksi bekerja selaku Admin Collection di perusahaan PT. AcehDistribusindo Raya ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Mahdi selaku KepalaDepo PT.

KHAIRIL ANWAR S.Pd.i dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa penggelapan uang milik perusahaan tersebut terjadi sejak BulanNovember 2016 sampai dengan Desember 2016 yang dilakukan olehterdakwa Bahwa saksi kejadian tersebut setelah diberitahukan oleh pelanggan tokoTgk Jamal yang menanyakan orderan barang miliknya tidak dikirimkirimsementara utang sudah lunas dibayar.

Aceh Distribusindo Raya adalah18Rp 168.045,678, (Seratus enam puluh delapan juta empat puluh lima ribuenam ratus tujuh puluh delapan rupiah) Tehadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa atasketerangan saksi yang telah diberikan didepan persidangan benar adanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan PT.

uang perusahaan PT.