Ditemukan 2706 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 10 Mei 2016 — Drs. ABDUL RAHMAN
14381
  • . : Menyampaikan kebohongan public baha VolumeBBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000 ton kepada publicpadahal isinya anya 1012 ton lewat konperensi pers (berita KompasSenin, 04 Nopember 2013) ;= Pointc : Nama Kombes Pol. Drs. Zainal A Paliwang,SH.MHum., sebagai anggota Satgas BPH Migas yang Sureat PerintahTugasnya dari BPH Migas berada di wilayah Hukum Polda Jawa Baratsedangkan dia melaksanakan tugas di Wilayah Hukum Polda MetroJaya (Marunda Tanjung Priok) ;= Point d. : Bahwa Kombes Pol.
    ,sama sekali tidak pernah melakukan konperensi pers/memberikanketerangan kepada pers terkait dengan tuduhan terdakwa Drs.Abdul Rahman dalam laporan point b yaitu kebohongan publicbahwa Volume BBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000ton kepada public padahal isinya anya 1012 ton lewat konperensipers (berita Kompas Senin, 04 Nopember 2013), dan hal tersebutjuga sesuai dengan keterangan sdr. Evi Rachmawati, SE., selakuwartawati Kompas dimana untuk berita yang ditulis/dicatat olehterdakwa Drs.
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 2003pdt.p.2012.pn bta
Tanggal 8 Nopember 2012 — SANUSI
133
  • diberi tanda (P9) ;of w NSbee, 2 dori 5S So.omar Pererarzi7 No 2003 Par.P 202 PN.BTA orompang dahwae buktibuicti sural (P1) sampal dengan (23) terseouttie Miser. meteral secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan denganvofit ds va narena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah j~tenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukanfu2 orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pade> x. anya sebagai berikut :>.
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0314/Pdt.P/2018/PA.BL
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
143
  • Bah Aengajukan) pengganti XXXXXXXXXX ters@wed Ta BS Seca rackereijinkan Pemoherigntuk mewakili dalam waris lainnya, sertamelakukan perbuatan huku anya gunamewakili dalammenandatangani suratsurat, akta pejabat, akta peralihan hak,guna secara bersamasama ahli waris lain; menjual, mengalihkanatasharta berupa sebidang tanah berdiri bangunan diatasnyatercatat dalam Buku Leter C Desa/Kelurahan Dandong,Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitarnomor; 393, persil nomor:41/ D Ill.
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
226
  • alasan gugaian Panggugat dalani perkata ini;Menimbi Bahan Ons goalies Pesca, Yang ang aedan 2 2 a) oe ae i@bagAIT ipertimnbangkan = Behwa Penogugat dengan Temgugat adelsty suamidsti yang sah,menikah pada fanggal 08 Nopamber 2004, telah dikarunial 4 orang s renjak Tergugat bers sebagai Able Kapat. jarang : : cadang bulan sekali tidple anggugal decanss teenie cca: waatempat tinggal telama Kurang lebih lebih kurang 2 tahun 2 pat iat dat fakin of mana tla xia etongharan .. antl bh sla feb rar 2 an. anya
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • Toh leg Ad sec ome ena Mane a8 osF : ios ih ais as anya ferhadap sii sii Toki Wat racial wlan ig hap sabia :daiam Pasal 19 hurof f) Poraturan Pemer sh Nottor 9 Tahun 4975 jo. Pasal776 huruf if Kompilasi Hukumn islam, oleh karena iu sedual keleniuan pasal76 ayat th UndangUndang Nomer 7 Tahun 1980 yang telah diubah untuk: dintas dengan mengin Koentuan pasal 18 ayat 2) huruF KempsHukum ilar wet Penggugal dapat dikabulkan dengan menjaiuhkan TEs ES an ketentuan, pasa!
Register : 20-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0128/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • hadir di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persidan gan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidakdidasarkan alas an yang sahprec cee cee eee ee eee ee eee ee 22 Bahwa,ketua majelis melalui kuasa hukumnyamenas ehati dan menyarankan agar Penggugat kembalirukun mempertahankan keutuhan rumah tangg anya
Register : 24-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0834/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • . & Gud TargugatWak dapat aaengar jaan dan sau tanggepannya kan anya Wak Nomor : 19/18/2011, yang telah diberi materai dan dinezagelen dan aetelalyaiahiaeal heh Keita Halen fale erreyatn faint seul dancan eel mgicra ti tetanggal 24 eat ziti, emudian Ketu ai Bahwa seksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat menikah i an se an;terakt . di Simpar camsudah dikaruniai 4 (satu) orang anak:eo Bahwa iakal Mengetahui rumah tangga Penggugal dengan Tergugatsud tidak kun oak aa tahun 2012, mereka sering berselishh
Register : 31-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Mr
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
172
  • Penetapan No. 46/Pdt.P/2019/PA.Mr.nimb ta sidangan serta larangan peraturan perundanggsidangan, kendati anak para Pemohon tetappara Pemohon telahAnikah dengan seorangagkan dengan alasan belumgkan perkawinan, makadan rumah tangga, perk anya boleh dilakukan jika calon suami minimalberumur 19 (Sembilan belas) tahun dan calon istri minimal berumur 16 (enambelas) tahun, namun dalam perkara in casu Majelis Hakim berpendapat bahwamenghindari kemudaratan yang lebih besar harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BAUBAU Nomor 0020/Pdt.P/2017/PA.Bb
Tanggal 20 Maret 2017 — -
6128
  • sah, karena hubungan keduanya sudah terjalinsejak keduanya masih duduk di bangku kuliah saat di Makassar hingga saat inikeduanya makin saling mencintai, namun niat tulus kKeduanya tidak direstui oleh ayahPemohon bahkan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikahnya Pemohon, sekalipuncalon suami Pemohon serta keluarganya sudah pernah datang melamar Pemohon kerumah orangtua Pemohon, namun ayah Pemohon tidak menerima baik, dan pulaPemohon maupuncalon suaminya telah melaporkan rencana pernikahan kedu anya
    dilihat, didengar, dan dialami serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, yang mana saksisaksi tersebutmerupakan ibu kandung dan kakak kandung Pemohon memberi keterangan yang padapokoknya bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama UjangSanubari telah terjalin sejak keduanya masih duduk di bangku kuliah hingga saat inihubungan keduanya semakin akrab, bahkan sulit untuk dipisahkan karena keduanyasaling mencintai, dan calon suami Pemohon telah datang bersama orangtu anya
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Thn
Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
5818
  • gram serta ada ijab dan kabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka umur21 ahun Pemohon ll berstatus perawan 18 tahun;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II dikaruniai satu orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
    gram serta ada ijab dan kabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka umur21 ahun Pemohon Il berstatus perawan 18 tahun; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon Il dikaruniai satu orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0829/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Ra ae iris: oh, tanampat Hoge Fiblea Jayn RETEROVOS Kelantan Kecariier Tenihiahen Muli Kabagelon Indep MilirProva Ria iat anya ielah mamierkan setevangei pany hon dian Termohor ier GEG Ea. Pee eaeyt 2017 dan sain tu marek su te pera yg oan sha tare atm Mar (EN 2017, nanan up iareebut toler n gee ender a cadet basta itv " Leap) ik: eth, a hnaryn Kaen pa 2aa) nae a Undangundang Nomar 3 iahun 2008.
Register : 12-06-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1905/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
260
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ikbal Padilah bin Mista Suryana) terhadap Penggugat (Siti Hajar binti Suyono);
    4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anya Hafizah, Perempuan, Lahir di Jakarta
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Thn
Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
5816
  • ribu rupiah) serta ada ijabdan kabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon perjaka umur 31 tahunPemohon Il berstatus perawan 21 tahun; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyar Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
    ribu rupiah) serta ada ijabdan kabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon perjaka umur 31 tahunPemohon Il berstatus perawan 21 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1216/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • PENGGUGAT yang saat itu masih bekerja diKota Bandung sebagai Karyawan Swasta di sebuah perusahaan alatkesehatan , pada tahun 2012 memutuskan pindah bekerja dan tinggal dikota Batam bersama TERGUGAT;Bahwa dari perkawinan sebagaimana tersebut dalam Posita Angka 1dan 2 diatas, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu bernama Anya Sava Putri Budiman, perempuan, lahirdi Batam, pada tanggal 20022013 (dua puluh februari dua ribu tigabelas) dan sekarang berumur + 7 (tujuh) tahun dan
    Menetapkan hukum Hak Asuh Anak tetap berada dalam kekuasaanPENGGUGAT selaku Ibu Kandung atas anakanak yang lahir dariperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang bernama : Anya Sava Putri Budiman, perempuan, lahir di Batam, padatanggal 20022013 (dua puluh februari dua ribu tiga belas) dansekarang berumur + 7 (tujuh) Tahun. Alisha Khaira Putri Budiman, perempuan, lahir di Batam, padatanggal 16 042014 (enam belas april dua ribu empat belas) dansekarang berumur + 6 (enam) tahun5.
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 201/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
125
  • mengetahul uang tersebut merupakan harta peninggalansuami Pemohon yang akan digunakan untuk keperluan keluarga dananak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
    mengetahui uang tersebut merupakan harta peninggalansuami Pemohon yang akan digunakan untuk keperluan keluarga dananak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
Register : 18-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA SERANG Nomor 2798/Pdt.G/2021/PA.Srg
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Anis Budiono bin Sanadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anya Juniyanti binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya-biaya berupa:

Register : 18-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat (hadir)
222
  • tahun 1 bulan sampai sekarang selamaberpisah Tergugat tidak pernah mengirim uang untuk keperluan hidup Penggugat danTergugat j===+=====Artinya : " Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; 9 nnnDan dalam kaidah fiqgh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz II hal.181 yang berbunyi :3979 UE gllid adwolL ene oe aArtinya : "Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarat tersebut ternyata AA anya
Register : 06-03-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 71/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 6 Maret 2006 — - ARIFIN BIN SAMSUDDIN
296
  • KUHAP, maka masamasa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangana yang dijatuhkan ;bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumarkan pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP Majelis Hakimkwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;g, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas,194 KUHAP Majelis Hakim akan menetapkan barang buktia tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;hwa karena terdakwa telah terbukti menurut hukum danih serta dijatuhi pidana, maka menurut pasal 222 ayat 1 4 anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 305/B/2016/PT.TUN.JKT.
Tanggal 12 Januari 2017 — AGUS YUSUF MUHARAM.; MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.;
208133
  • ., M.Si. 13. lin oN Nawir, S.H.son Maranatha Sihombing , S.H.on anya warga negara Indonesia, pekerjaan pegawai A Kementerian Pekerjaan Umum Dan PerumahanRakyat Republik Indonesia, berkedudukan di Jalangs Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 11/SKS/M/2016,tanggal 20 April 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahFETTER, 5 a nn1.
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 372/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
112
  • Saksi tahu halhal tersebut dari cerita Penggugatdan adik Penggugat, karena saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar dan tidak pula melihat ketika Tergugatberlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa karena kurang diberi nafkah Penggugat bekerja sebagaiSPG kosmetik, padahal waktu itu Tergugat bekerja di Bank Bukopin; Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti itu orangtua Penggugat sudah pernah merukunkan kedu anya,wakiu itu bulan Mei 2006 Penggugat pulang sendiri
    melihat muka Penggugat babak belur bekas dipukullioleh Tergugat;Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Tergugat membawa perempuanlain ke rumah kediaman bersama ketika Penggugat sedang bekerja,wakiu itu Tergugat mengatakan bahwa perempuan tersebut adalahsaudaranya;Bahwa karena kurang diberi nafkah Penggugat bekerja sebagaiSPG kosmetik, padahal waktu itu Tergugat bekerja di Bank Bukopin;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti itu orangtua Penggugat sudah pernah merukunkan kedu anya