Ditemukan 5549 data
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
INDRA GUNAWAN Bin ISNADI
28 — 13
2018/SPKT/ POLSEK SEI BEDUKtanggal 27 November 2018, berdasarkan data tersebut kemudian Terdakwadiserahkan kepada pihak penyidik untuk dilakukan proses lebih lanjut ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin ISNADI, caraTerdakwa dalam melakukan tindak pidana pencurian adalah dengan caramembobol kunci sepeda motor korban menggunakan 1 (Satu) unit kunci jeniskunci T berwarna keemasan, kunci tersebut dipasangkan dengan 1 (satu)buah kunci soket leter Y yang digunakan sebagai gagang pemutar kunci Ttersebut
53 — 33
AZHARUDIN bin ZUBADI;e Bahwa dari hasil pengembangan akhirnya petugas berhasil menangkap ASEPSAEPUDIN yang mengakui STNK dan BPKB ttersebut dibeli dari sdr. ASEPROSTYAMAN sedangkan sdr.
119 — 11
Pers bukan merupakan Lex Specialistdari KUHP karena bukan merupakan UndangUndang pidanamurni, hanya saja dalam UndangUndang Pers tersebutmemuat tentang ketentuan pidana namun secara umumUndangUndang Pers mengatur tentang lembaga pers; Bahwa Menurut ahli mengenai perbuatan terdakwa melakukandemonstrasi dan berorasi dalam demo merupakan bentuk 25 kebebasan penyampaian pendapat didepan umum namun kebebasanyang dimaksud bukanlah kebebasan yang sebebasbebasnya dan jugapenyampaian pendapat dimuka umum ttersebut
135 — 34
", selanjutnya anak turun dari sepeda motor yang di kemudikan olehterdakwa RIZKY, dimana terdakwa RIZKY mengatakan " kalau bisa kamupanggil aku" dan anak langsung menuju ke sepeda motor tersebut selanjutnyaanak yang telah sampai di sepeda motor tersebut lalu memasukkan kunci Ttersebut namun terjepit dan anak paksa cabut dan akhirnya tercabut kontaknyadari rumah kunci.Bahwa anak mengambil kendaraan sepeda motor saksi korban ROBBYAGUS untuk anak dan terdakwa RIZKY milik, dan oleh karena perbuatan anakdan
50 — 7
Edi berhenti dipinggir jalan sedangkan Terdakwa masuk dan berjalan ke dalam gangsehingga Terdakwa melihat ada sepeda motor Yamaha Vega R wamahitam yang sedang diparkir di depan rumah yang Terdakwa anggapkosong;Bahwa pada saat warga sedang melaksanakan tarawih Terdakwamencuri sepeda motor tersebut dengan cara merusak kunci kontakdan kunci stang sepeda motor tersebut dengan kunci leter T yangsudah Terdakwa persiapkan sebelumnya, namun karena kunci letter Ttersebut tidak kuat sehingga Terdakwa menggantinya
32 — 3
ARIS MUNANDAR datang lagi ke Hotel menemuisaksi korban dan bilang kalau ARIS butuh uang ituya dituruti saja, kemudian saksi korban pulanguntuk mencari uang dan hanya dapat Rp.300.000,25(tiga ratus ribu~ rupiah) setelah dapat uangkemudian saksi korban serahkan kepada orang yangmengaku EDI (paman ARIS MUNANDAR) ttersebut ditengaran dan waktu itu saksi korban membawa Sepedamotor kemudian saksi korban akan diajak keSemarang untuk menemui ARIS MUNANDAR berhubungwaktu) itu) hujan saksi korban disuruh naik
21 — 4
produk Khong Guan dengan merk Klik, 3 (tiga) kardus produk KhongGuan dengan merk Klik Kreker;Hal. 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 163/Pid.B/2015/PN.Pdl.Bahwa Saksi mengetahui toko Saksi Endang telah terjadi kehilangan dari SaksiAgus ;Bahwa Saksi membeli barang dari Saksi Dudi pada hari; Rabu, tanggal; 13 Mei2015 jam; 09.00 WIB, di toko milik Saksi, di Kampung Cigondang Tengah, Rt.03/Rw.03, Desa Cigodang, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang, Provinsi Banten ;Bahwa = Saksi membeli produk Khong Guan ttersebut
90 — 13
KAMARULLAH maumembuat PROMES ttersebut karena atas perintah Terdakwa dan sdr.KAMARULLAH percaya kepada Terdakwa, dan Terdakwa ngomong bahwauntuk penagihan terhadap PROMES tersebut sepenuhnya tanggung jawabTerdakwa, dan yang menerima uang PROMES tersebut sepenuhnya Terdakwasendiri.Bahwa sekarang ini sdr. KAMARULLAH sudah berhenti bekerja karenaTerdakwa, dan Terdakwa tidak tahu dimana keberadaannya dan tempat tinggalsekarang sdr.
40 — 33
IMRON ttersebut;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan Sdr. IMRON menggunakan sabusabutersebut yaitu dengan cara Sdr. IMRON memasukkan sabusabu tersebut ke dalampirek kaca dan membakar sabusabu tersebut hingga mengeluarkan asap putih yangkemudian asap putih pembakaran sabusabu tersebut dihisap oleh terdakwa sebanyak2 (dua) kali dan Sdr. IMRON yang bertugas memegangi bong dan pirek kaca,setelah itu giliran terdakwa yang memegangi bong dan pirek kaca danSdr.
132 — 45
atau cara, dan/ataubangunan ;3 Unsur yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikandan/atau lingkungannya;4 Unsur di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia;5 Unsur dengan sengaja;6 Unsur jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa terbukti atau tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan ttersebut
153 — 80
Sedang sesuai Berita Acara Persidangan tidakternyata bahwa Penggugat / Terbanding I mengajukandalil dalil dan bukti bukti bahwa wakaf yang dilakukanoleh K.H.ARDJO USMAN ttersebut untuk jangka waktutertentu, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa Penggugat / Terbanding JI = ataupunseluruh ahli waris K.H.Ardjo Usman tidak lagimempunyai hubungan hukum dengan Obyek Wakaf a quo,karena obyek wakaf tersebut telah terpisah dari hartawarisan almarhum K.H.Ardjo Usman.
26 — 12
berlaku dan telah puladitunjukkan di persidangan, maka status barang bukti tersebut akan ditetapkansebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa NENENG SRI YUNINGSIH ALS NENENG BINTIABDUL BAHRI ASDIN (ALM) ttersebut
61 — 8
SIPON Bin MUHADI, Terdakwa II SUGIMAN Bin PUPON,Terdakwa IV MULYONO Bin MARTO dan Terdakwa V BAMBANGCAHYONO Bin NGADIYO ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAHYUDI Bin SANURI, TerdakwaII SUGIMAN Bin PUPON, Terdakwa V BAMBANG CAHYONO BinNGADIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)
24 — 3
SYARIFUDDIN MARPAUNG Bin MATSYAHMARPAUNG menyuruh agar saksi memberhentikan sepeda motor yangdikendaraiBahwa saksi melihat 1 (satu) unit sepeda motor terparkir di garasi yang tidak adapintunya dan rumah dalam keadaan sepi. kemudian Terdakwa SYARIFUDDINMARPAUNG Bin MATSYAH MARPAUNG mendekati sepeda motor tersebutdan langsung mengambil (satu) buah kunci Ring berbentuk T yang sudahdiasah yang diselipkan di pinggang Terdakwa SYARIFUDDIN MARPAUNGBin MATSYAH MARPAUNG dan memasukkan kunci Ring berbentuk Ttersebut
27 — 6
., M.Si. dan LULUK MULJANI, dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : barang bukti berupa 1 (satu) kantong14plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,054 gram milikBUDIANSYAH alias BUDI bin BAHTIAR ttersebut adalah benarkristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan laboratorium berat netto kristalwama putih
23 — 2
PAJSpuluh sembilan ) atau dibulatkan menjadi Rp. 10.000.000, ( sepuuh jutarupiah );Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat denganmemperhatikan kebutuhan anak yang terus berkembang tentunyamembutuhkan biaya yang cukup besar, oleh karena wajar apabila TergugatRekonvensi dihukum untuk memberikan biqya pemeliharaan ketiga anaknyatersebut sebesar RP. 10.000.000, dibagi 3 yaitu sebesar RP.3.333.333 ataudibulatkan menjadi Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan sampai ketiga anak ttersebut
55 — 6
UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa GANDY MUCHAMAD ARAFAT AL.GANDOS Bin YUSUF ttersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNANARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GANDY MUCHAMADARAFAT Al.
57 — 36
Minggu kantorNotaris kami libur ; Bahwa saksi sebagai sekretar di Notaris Wibisono; Bahwa saksi sudah 20 ( dua puluh ) tahun bekerja di Notaris Josef SunarWibisono ; Bahwa saksi bekerja di bagian PPAT di Notaris Josef Sunar Wibisono ; Bahwa ada satu orang teman saksi di kamar kerja saksi, tetapi semua yang diakerjakan pasti saksi mengetahui, karena dia staf saksi ; 22Bahwa saksi tidak tahu mengenai Akta Jual Beli tersebut, dan saksi sudah cek dicatatan / buku register tidak ada tercatat di buku ttersebut
36 — 7
Chandra sudahmenerima uang dari terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu)= Saksi akan diberi upah sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiahperharinya ;= Terdakwa tidak pernah bilang bahwa shabu ttersebut akanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan;3. Saksi INDRA SUMPENA Alias FEI BinSUBANDL.= Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;= Saksi ditelpon Sdr.
80 — 15
' yanghilang dalam proses ritual hanyalah akal akalan terdakwa sajaagar saksi korban menjadi peercaya dan tergerak hatinya untukmeminjamkan kalung~ milik saksi korban tersebut kepadaterdakwa.rere mme es Akibat perbuatan terdakwa DWI AFIF KUSMANTO BinKUNARDI maka saksi korban KHOIRUNISA PUTRI AYUNI BintiMOECHDIANTO menderita kerugian sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah).wcrc e cree Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut