Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 8/PDT.G/2015/PN LHT
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat: HARTANTO Tergugat: SYARHARUDIN als CA'UK
72 — 16
  • Saksi tidak tahu mengenai Batas yang berupa pohon Labutersebut;Bahwa Batas tanah Satip sebelah Timur, setelah itu Tanah Ali ;Bahwa Luas tanah Tergugat saksi tidak tahu ;Bahwa Tergugat mendapat tanah tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tahu tanah tanah tersebut adalah bekas tanah MULIA ;Bahwa Luas tanah MULIA tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa Tanah MULIA di jual saksi tidak tahu;Bahwa Letak tanah saksi dibelakang tanah MULIA setelah itu Sungai :Bahwa Batas tanah MULIA dengan tanah saksi hanya separuhnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
NGATIMAN Alias CAK IMIN Bin NGATIRIN
34 — 15
  • bagi diri sendiri, perobuatanterdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagai berikut :Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN RhlBahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabupertama terdakwa menggunakan Bong yang terbuat dari air mineral kedalambotol tersebut yang tersisi separuhnya dan tutup botolnya diberi lubang duabuah sebagai lubang pipet duaduanya dan salah satu lubang tersebut diberikaca pirex yang gunanya untuk sebagai wadah atau tempat membekarNarkotika jenis
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Tbt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DWI NOVIANTO, SH
2.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
3.RUMANTY FITRIANA SAGALA, SH
Terdakwa:
Syahrizal Alias Bangak
76 — 13
  • berisikan serbukkristal warna putin dan 1 (satu) buah perangkat alat hisap yang ditemukandi hadapan saksi dan terdakwa Syahrizal Alias Bangak tepatnya diataslantai ruang tamu milik saksi; Bahwa saksi dan Terdakwa Syahrizal Alias Bangak mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut kami mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara Budest dengan cara membelinya sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa tidak semuanya uang saksi , uang saksi dan uang TerdakwaSyahrizal Alias Bangak separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 20 Februari 2015 — P VS T
57 — 17
  • Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empatjuta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidakmenerima selebihnya.Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 11/Pdt.G/2014/PAMks., tanggal 10 Nopember 2014, yang menyatakan bahwa Tergugat ,Hal. 6 dari 31 Hal. Put.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0180/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
  • rangka pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2018,secara hukum menurut Syariat Islam, manakala terjadi perceraian dan kedua belah pihak(Pemohon dan Termohon) sudah pernah melakukan persetubuhan secara suka dansenang, maka mahar/maskawin yang pernah diberikan suami kepada istri tidak dapatdikembalikan sama sekali, kecuali manakala selama pernikahan tersebut belum pernahmelakukan hubungan badan/persebuhan, maka maha/maskawin berupa apapun sifat,rupa dan bentuknya hanya dapat dikembalikan separuhnya
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 86/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 7 Nopember 2013 — SUMANI bin TIRTOYADI
99 — 30
  • dan ikut menanam modal atau infestasi pada perusahaannya tersebutdengan menjanjikan akan memberikan keuntungan yang besar, pada pertemuanitu terdakwa berkata kepada saksi Achmad zuhur * Pak perusahaan saya saatini kekurangan modal, padahal prospek kedepannya bagus, saya mohonagar bapak mau mengucurkan modal, bila bapak berkenan maka bapakakan saya jadikan salah satu comanditer versero pada perusahaan saya,untuk keuntungan ratarata bisa mencapai 10 % dan bapak akan sayaberikan keuntungan sebesar separuhnya
    ikut menanam modal atau infestasi pada perusahaannyatersebut dengan menjanjikan akan memberikan keuntungan yang besar, pada15pertemuan itu terdakwa mengatakan kepada saksi Achmad Zuhur * Pakperusahaan saya saat ini kekurangan modal, padahal prospek kedepannyabagus, saya mohon agar bapak mau mengucurkan modal, bila bapakberkenan maka bapak akan saya jadikan salah satu comanditer verseropada perusahaan saya, untuk keuntungan rata rata bisa mencapail0 %dan bapak akan saya berikan keuntungan sebesar separuhnya
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 03-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 05/Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob.
Tanggal 3 Maret 2010 — MOH. RUSDI, dkk. Melawan HUSNA, dkk.
235 — 23
  • Masaki meninggal tanah sengketa dikerjakan olehB.Pasro;Bahwa saksi kenal dengan Husna;Saksi RAHMAN, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa dahulu tanah seluas + 1,033 ha tersebut yang separuhnya dikuasaioleh P. Roso Masaki yang sekarang dikuasai oleh Bahar, sedangkan yangsebagian lagi dikuasai oleh P.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 586/Pdt.G/20l1/PA.Yk
Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
39 — 3
  • Bahwa demi masa depan dan perkembangan jiwaanak yang masih anakanak yakni ANAK I danANAK II serta ANAK III, maka secara hukumtetap dalam perawatan dan asuhan sertaperwalian Penggugat sebagai ibu kandungnya,sedangkan sesuai dengan kebiasaan dan aturanhukum agar biayabiaya perawatan danpendidikan anak adalah menjadi bebanPenggugat dan Tergugat secara bersamamasingmasing separuhnya sampai anak dewasadan mampu berbuat hukum; 9.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 23 April 2015 — Perdata Khusus-PHI - ASISH RAMESH KAPOOR Melawan - PT. ISPAT PANCA PUTERA
336 — 85
  • Dalam kenyataannya, janji PENGGUGAT tidakditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50 %(lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat.
    Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentifhanya diberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikandengan uang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakterhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
  • menyatakantidak keberatan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensiasalkan Penggugat Rekonpensi tidak menghalanghalangi apabila TergugatRekonpensi ingin bertemu dan atau mengajak anakanak tersebut,Menimbang, bahwa mengenai nafkah untuk kedua orang anak TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi Rp. 100.000, (Seratus ribu) setiaphari, sehingga untuk satu bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak sanggup, Tergugat Rekonpensi hanyasanggup memenuhi separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 15-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 574 / Pid.B / 2017/ PN Dps
Tanggal 21 Agustus 2017 — KATRINA BETU NAUR Als PUTRI
36 — 18
  • uang sebanyak itu dan istrisaksi menjawab hasi/ menjual emas , lalu saksi kembali bertanya darimana kamu dapat emas dan di jawab oleh istri saksi aku mencunemasnya ibu Polisi, lalu saksi bertanya lagi kenapa kamu sampai berani74mengambil emas itu namun yang bersangkutan hanya diam saja, lalusaksi kembali bertanya kepada istri saksi banyak kamu mengambil emasdi tempat itu lalu istri saksi menjawab banyak dan sudah saksi jualsemua, lalu saksi kembali bertanya kenapa kamu jual semua nggak dibiann separuhnya
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN.Rta
Tanggal 22 Agustus 2016 — -Hamkani Bin Barni
47 — 6
  • TBM dan menurut saksiEko Susanto pada saat diamankan saksi Muhammad Wijaya kedapatansedang menggunakan narkotika jenis sabu di mes PT.TBM dan sabu yangsaksi Muhammad Wijaya pakai sebelumnya dibeli dari terdakwa Hamkanidengan harga Rp300.000, selanjutnya terdakwa diamankan oleh saksidan pada saat diamankan terdakwa mengakui sabu tersebut dibeli dariBudi (DPO) dengan harga Rp 600.000, yang kemudian di bagi menjadi 2dan separuhnya dijual kepada Muhammad Wijaya namun separuhnyadipakai sendiri selanjutnya
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
32 — 13
  • selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 5 Maret 2018 — Nyonya MARYATI; Melawan; PT. BITUTEK;
123 — 34
  • Sejak tanggal 14 November 2016 Penggugat sudahtidak boleh bekerja dan tidak menerima upah walaupun duduk perkara terkaitpemutusan hubungan kerja belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2016 (kebiasaan tidak lazim membayarupah setiap tanggal 10 pada bulan berikutnya) Penggugat menerima upah,namun hanya separuhnya / sebagian yaitu sebesar Rp.1.737.750, danditambah uang pesangon Rp 7.993.650. atas dasar penyelesaian pemutusanhubungan kerja sepihak oleh perusahaan Tergugattersebut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
  • hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama, oleh karena pada kenyataannya Penggugat danTergugat beragama Islam maka pembagian harta bersama berpedoman padaaturan hukum tersebut sesuai dengan keadilannya;Menimbang, bahwa meskipun secara normatif jika terjadi perceraianpembagian harta bersama seperdua untuk janda dan seperdua lagi untuk dudasebagaimana tersebut di atas, namun tidaklah adil jika sekiranya harta padagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut separuh untuk Penggugat Konvensidan separuhnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Ibu Ketua Majelis Hakim dan para Hakim Anggota yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini untuk menjatuhkan putusan agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan seluruh Obyek Gugatankepada Penggugat Rekonvensi untuk dilakukan pembagian secara riil ( innatura ) yaitu separuh untuk Penggugat Rekonvensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonvensi, jika tidak dapat dibagi secara riil maka seluruhObyek Gugatan dilakukan Penjua*n Lelang di muka Umum dan hasilnyadibagikan kepada Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 14-06-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1394/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 28 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
234 — 77
  • Perkara No. 1394/Pdt.G/2012/PA JS20.maka diperhitungkan dengan nilai harta bersama di atasyang separuhnya menjadi hak Tergugat ;Bahwa permohonan Penggugat di atas sangat beralasankarena selama hidup berumah tangga dengan Tergugat,Tergugat yang mengatur keuangan rumah tangga dansulit sekali Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk biaya seharihari maupun untuk keperluan anakanak ;Mengenai Sita Jaminan21.Bahwa Penggugat Khawatir, kalau Tergugat mengalihkanharta bersama di atas, karena suratsurat
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 53/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
SUDDIN. D, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
JOHNNY TANDIARY
292 — 221
  • Denggang 42, 02 Hektar ; Bahwa, bentuk tanah H Denggang separuhnya empang ; Bahwa, luas empang H. Denggang + 19 Hektar ; Bahwa, tanah H. Denggang yang separuhnya merupakan tanah kering yangbisa dipakai untuk main bola ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat H. Denggang ; Bahwa, lokasi tanah H. Denggang yang berupa empang dan tanah keringtersebut satu hamparan ; Bahwa, lokasi tanah H.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 237/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RIYANTI DYAH PALUPI Diwakili Oleh : H. SAMSULIYONO, SH, M.S. ALHAIDADARY, SH., MH, MOCHAMMAD YOESUF, SH
Terbanding/Tergugat : JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUPARMI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPARTINI
Terbanding/Turut Tergugat III : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : TUTUK KUSMIATI
31 — 13
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (Sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS: SamidiB: Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiHalaman 15 dari 32 Putusan No.237/PDT/2019/PT.SBYDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH LAWAN PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
184 — 98
  • Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuhjuta seratus sembilan puluh ribuh rupiah) (vide Bukti P. 13);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali (vide Bukti P. 14, Bukti P. 15),yang akhirnya dilakukan musyawarah dilanjutkan dengan mediasi,dilanjutkan lagi dengan negosiasi dan pada akhirnya Tergugat memintauntuk sementara waktu akan membayar separuhnya
    52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2019/PN KdiPenggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuh jutaseratus sembilan puluh ribuh rupiah);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali yang akhirnya dilakukanmusyawarah dilanjutkan dengan mediasi, dilanjutkan lagi dengan negosiasidan pada akhirnya Tergugat meminta untuk sementara waktu akanmembayar separuhnya