Ditemukan 5549 data
57 — 15
Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamengajukan pembelaan/ permohonan secara lisan, yang pada pokoknya mohon keringananhukuman dengan alasan :e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada korban dan keluarganya sertatelah memberikan santunan biaya pengobatan sebesar Rp. 1.000.000
1.I NYOMAN MARJA ADI PUTRA
2.I NYOMAN SUDANA
3.I MADE SUMANDI
Tergugat:
1.I KETUT ARSANA
2.I WAYAN ARDANA
126 — 56
GUSTI NGURAH MADE KADIANA, S.Sos ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dengan Para Tergugat dan adahubungan keluarga yaitu satu merajan dengan Para Tergugat ; Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada perkara tentangtanah yang ditempati oleh Para Tergugat ; Bahwa luas tanah ttersebut kurang lebih 3 Ha ; Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu ; Di sebelah Utara : tanah milik I Konci ; Di sebelah Timur : tanah milik I Puma ; Di sebelah Selatan : tanah milik I Genep ; Di sebelah Barat
60 — 19
NURSAM NAWAWI ttersebut diatassebagaimana janji Alm. NURSYAM NAWAWI kepada Penggugatdisaksikan saudarasuadaranya, Alm. NURSYAM NAWAWTI akanmenyerahkan Tanah yang tercatat dalam SHM No. 786 yang sekarangberubah menjadi SHM No. 1099 tercatat atas nama NURSAM besertabangunan rumah yang berdiri diatas yang dijadikan agunan/jaminanpada Bank BNI Cabang Bojonegoro tersebut kepada Penggugat ;Bahwa apa yang pernah dijanjikan/ disampaikakn oleh Alm.
86 — 40
maka Tergugat Idan Tergugat II dalam menerbitkan suatu obyek sengketa a quo38harus mengutamakan landasan peraturan perundang undangan,kepatutan, dan keadilan dalam setiap kebijakan PenyelenggaraNegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Asas Perlakuan YangSama, maka Tergugat I dalam menerbitkan obyek sengketaharuslah konsisten dalam memperlakukan setiap wargamasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 10 danBukti T.I & T.Il 8 tentang obyek sengketa yang pertamadikaitkan dengan Asas Kepastian Hukum ttersebut
36 — 11
Hutang pada kedua orang tua (ayah sudah almarhumPENGGU GAT yaitu hutang uang sebesar Rp. 25000000 (duapuluh lima juta rupiah) yang digunakan untuk pengurusan adminitra pembelian toko dan hutang emas murni sebanyak 12 manyam yangPENGGU GAT dan TERGUGAT ambil pada tahun 2010 untuk mod usaha garden disatu. tempat usaha bakso gaul yang pada sa ttersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT masih sewa;f.
59 — 9
B 2638 FM ttersebut tetapi Terdakwa menolak untuk menyerahkan /mengembalikannya kepada Ferdina Suparman; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur memiliki dengan melawanHukum, dalam Pasal 374 KUHP telah terpenuhi. 3 Unsur barang itu sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain. :Menimbang, bahwa barang yang berupa mobil Honda All New Civic 1.8 A/T tahun2008 No. Pol.
23 — 10
Persimpangan Jalan Terubuk dan Jalan Tuanku Tambusai Pekanbaru,selanjutnya terdakwa dan saksi Surya berjalan kaki sambil melihatlinat barangatau sepeda motor yang hendak diambil, setelah berada di Mesjid Al Mukhsinin,terdakwa mengajak saksi Surya masuk dan terdakwa bersama dengan saksi Suryaberpurapura duduk di atas sepeda motor Honda Beat warna merah BM 5303 NSyang sedang diparkirkan di halaman mesjid tersebut , kemudian terdakwamengambil kunci T dari saku celana bagian belakang lalu memasukkan kunci Ttersebut
32 — 3
setiap orang; 2 tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika; 3 narkotika golongan I ; 1. tiap oranMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja atau setiaporang selaku subjek hukum/pendukung hak dan kewajiban yang terhadap dirinyaberlaku dan/atau dapat diterapkan ketentuan Hukum Pidana Indonesia serta atashalaman 25 dari 32 Putusan nomor 13/Pid.Sus/2014/PN Unr26perbuatannya ttersebut
16 — 12
INDRA FAJRINNASRULLAH kembali memberikan uang kepada saksi ANAK AGUNGALIT PERMANA dan kepada terdakwa PUTU FANDY PUTRAANTARA masingmasing sebesar 100 AUD (seratus dollar Australia).Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa ttersebut, saksiNURSAHMAN BIN SUKIMAN mengalami kerugian sebesar 3669AUD atau setara Rp.41.000.000, (empat puluh satu juta rupiahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah
TERGUGAT 1 : NORDIANSYAH NASRIE
TERGUGAT 2 : UTIEK R. ABDURACHMAN, SH. MLI. MKn
152 — 33
Dengan demikiangugatan Penggugat kurang subyek hukum lain yaitu Menteri Hukum danHAM RI sebagai pihak yang harus digugat juga, karena surat persetujuanMenteri Hukum dan HAM RI ttersebut harus dibatalkan juga. 6. Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas maka gugatan Penggugat kurangsubyek hukum sehingga haruslah ditolak untuk seluruhnya atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. F. Gugatan Penggugat Prematur1.
176 — 48
IRWAN LABANDONE.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum ttersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya secara tertutlis dalam Pledoi/ pembelaannyatertanggal 04 Desember 2014 dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa/ Penasihat Hukumnya tidak sependapat dengan pendapat Jaksa/ PenuntutUmum surat Tuntutannya dengan alasan bahwa Terdakwa tidak terbukti kesalahannyasecara sah
35 — 18
saksi Badaria Ak Bolang selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik dari saksi Badaria Ak Bolang tanpa seijin saksi Badaria Ak Bolang,kemudian terdakwa menggeledah celana saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan danterdakwa mengambil uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang ada dikantong saku celana milik saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan;Menimbang, bahwa rencananya (satu) buah kalung emas beserta matakalungnya yang berbentuk Jantung, 1 (satu) buah cicin emas, dan HP merkHAMMER ttersebut
54 — 17
Bin USMAN(Alm) tersebut adalah untuk dijual dan uangnya akan digunakan sendiri olehterdakwa;Hal. 5 dari 31Putusan Nomor: 312/PID.B/2014/PN.TGTBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SYAFRIZAL TANJUNG BinUSMAN (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 186 K/AG/201122sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, lagi pula tidak ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Medandalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi: SYAH ALIMALENO TANJUNG bin SUTAN UMAR ALI, DKK ttersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh
31 — 14
Grobogan :Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul11.00 wib saat terdakwa mengamen di Pasar Sulursari ditangkapoleh Petugas ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABDUL WAHIDmengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutabahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi serta akan majusendiri tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa/PenuntutUmum
33 — 4
terdakwa bukan merupakan karyawan saksi melainkan promotor dari salahsatu merek HP yang dijual di toko saksi;Bahwa terdakwa juga bebas masuk kedalam gudang toko saksi karena terdakwabebas masuk ke dalam gudang setiap kali toko akan tutup, karena terdakwabiasanya ikut bantu bantu karyawan saya yang menyimpan HP dari etalase kedalam gudang;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil HP tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dikemanakan Terdakwa HP tersebut;Bahwa kerugian saksi akibat kejadian kehilangan HP ttersebut
36 — 8
bukti tersebut tidak pernah dikirimkan ;Bahwa selain pengurusan pencairan giro saudara Djais juga pernahmeminta Saksi untuk mengurusi pajak mobil yang tertahan di pelabuhanSemarang sebanyak 13 Unit dan Saksi diminta untuk mentransfer uang kerekening Winarti Setyoningsih di Bank Mandiri dengan janji bila Saksisudah mentranfer uang tersebut dan pengurusan pajak mobil selesai makao1Saksi dijanjikan akan mendapatkan 1 ( satu ) unit mobil sebagai ganti uangyang Saksi keluarkan untuk pengurusan mobil ttersebut
tanda bukti tersebut tidak pernah dikirimkan ;Bahwa selain pengurusan pencairan giro saudara Djais juga pernahmeminta Saksi untuk mengurusi pajak mobil yang tertahan di pelabuhanSemarang sebanyak 13 Unit dan Saksi diminta untuk mentransfer uang kerekening Winarti Setyoningsih di Bank Mandiri dengan janji bila Saksisudah mentranfer uang tersebut dan pengurusan pajak mobil selesai makaSaksi dijanjikan akan mendapatkan 1 (satu) unit mobil sebagai ganti uangyang Saksi keluarkan untuk pengurusan mobil ttersebut
55 — 5
Isan seharga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk Terdakwa dansaksi Hamdani Bin Razali pergunakan bersamasama ; e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakan narkotikajenis shabu ttersebut dari pihak yang berwenang = ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ; 3 SAKSI : HAMDANI Bin RAZALLI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saya kenal dengan Terdakwa karena sudah lama berteman ; e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Februari 2014 sekitar pukul
33 — 4
.600.000, terdakwa III Rp.500.000, dan terdakwa IV sebesarRp.800.000, sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akandiberikan gaji harian sebesar Rp.100.000,;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00wib terdakwa I , terdakwa II, terdakwa III serta terdakwa IV tiba diSungai Tambang Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung danketika melewati Toko DHEA SWALAYAN timbul niat terdakwa I,terdakwa II, terdakwa III serta terdakwa ITV untuk melakukan pencuriandi toko DHEA SWALAYAN ttersebut
12 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan ttersebut makapermohonan pemohon dapat dikabulkan;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam rekonpensi ini penyebutan pemohon rekonpensi untukselanjutnya disebut sebagai penggugat sedang termohon rekonpensi selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugat balik penggugat tersebut;Menimbang, bahwa mengenai hutang piutang antara tergugat dengan ibupenggugat berupa uang Rp.500.000, dan kalung