Ditemukan 8900 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duatahun lamanya.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi disebabkan adanya perbedaanpola fikir dan cara pandang diantara pasangan terhadap masalah yang terjadi.Banyak masalah besar yang bisa diselesaikan jika pasangan suami istri mampududuk bersama dan berusaha mencari jalan keluar dari masalahnya denganmenyingkirkan ego masingmasing serta lebih mengedepankan
Putus : 06-07-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 70/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 6 Juli 2015 — Pemohon:
Dra. SETYONINGSIH
24 — 5
24 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut, dan jikadihubungkan dengan faktafakia atau keadaankeadaan sebagaimana telahdiuraikan di atas serta mengingat tujuan dimohonkannya perubahan Akta tersebutyaitu guna kepentingan hukum anak nantinya dan sebelum mengajukanpermohonan ini Pemohon telah melaksanakan upacara/selamatan ganti namauntuk anak Pemohon secara adat di kampungnya serta dilain pihak pergantiannama dalam masyarakat jawa khususnya di Kabupaten Sragen adalah sesuatuyang biasa/lumrah
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8482/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dengan Tergugat sudah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dengansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggaberakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Sww Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kKedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 21-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 10279/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal6yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
20 — 6
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
20 — 6
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intim (hubunganseksual) dengan demikian majelis berpendapat rumah tangga Pemohon danTermohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positaposita permohonanPemohon tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, oleh karenanyapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas dan kabur
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 05-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Oleh karena itu Undangundangmenggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktorPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Page 6 of 9diantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami istri. Jika hal tersebut berulangkali terjadi,maka dapat dipastikan bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga tersebut akan terjadi terus menerus.
Register : 24-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 16-K/BDG/PMT-II/AD/I/2014 Tanggal 11 Februari 2014 — Pelda (Purn) Suparno
51 — 17
51 — 17
Kalaupun Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan Oditur Militer maupun Majelis Hakim Tingkat Pertama, itusemua merupakan hal yang lumrah dan wajar menurut pendapatsaya, karena posisi dan fungsi Penasehat Hukum Terdakwa dalamperkara ini, mengemban misi dan kepentingan Terdakwa. Akantetapi fakta persidangan tidak terbantahkan bahwa :a.
PenasehatHukum Terdakwa yang mempercayai keterangan Terdakwa,menurut hemat saya merupakan hal yang lumrah, karena kehadiranPenasehat Hukum dalam perkara Terdakwa tentunya berdasarkansurat kuasa dari diri Terdakwa, sehingga apa yang dilakukantentunya mengemban misi kepentingan Terdakwa, akan tetapi satuhal yang harus' diperhatikan, agar tidak mengorbankanprofesionalitas, alasan yang disampaikan hendaknya selain harusbisa dibuktikan secara hukufn, juga tentunya dapat diterima secaralogika.
Terkait apa yang menjadi kesimpulan dan permohonanPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana terurai pada halaman16 (enam belas) sampai dengan halaman 17 (tujuh belas) MemoriBanding, menurut pendapat saya itu semua hal yang lumrah danwajar dilakukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, karena baik caraberpikir, berpendapat dan berkesimpulan tentunya lebih dipengaruhiakan subjektifitas kepentingan Terdakwa.
Namun demikianwalaupun di atas saya menyatakan hal yang wajar dan lumrah,akan tetapi apa yang diuraikan Penasehat Hukum Terdakwatersebut menurut pendapat saya alasan yang dijadikan dasarmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Militer Il08Jakarta Nomor: Put/80K/PM Il08/AD/III/2013 tanggal 16September 2013 sangat tidak beralasan dan tidak dapat diterimaMendasarkan apa yang telah saya uraikan panjang lebartersebut diatas Oditur Militer berkesimpulan bahwa :a.
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Putus : 19-01-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 711/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 19 Januari 2011 — PETRUS WAHYUDI PRANOTO
VS
VONNY SANTOSO
15 — 2
15 — 2
Tergugat sejak kelahiran anak pertama telah terjadipercekcokan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatlantaran seringnya ketidak cocokan dalam bertingkah laku dalamkehidupan seharihari yang menyebabkan tidak adanya lagikeharmonisan dalam mengarungi kehidupan keluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukanPenggugat menerangkan memang benar antara penggugat denganTergugat terjadi percekcokan, namun tidak menjelaskan sampai sejauhmana percekcokan itu terjadi, adalah hal yang lumrah
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 17 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 6
8 — 6
Akan tetapi, kKedua saksitersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian sertadiyakini kebenarannya bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonisdan sudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan tergugatsendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali sampai sekarang.Menimbang, bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugatdan tergugat telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kurang lebih 2 tahun telah berpisah tempattinggal, Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan PenggugatHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 39/Padt.G/2019/PA Dgl.kurang lebih 2 tahun, membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan dan pertengkaranyang biasa dan lumrah
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal di antaraPemohon dengan Termohon, di mana Termohon tidak bersedia lagi ikut tinggalbersama dengan Pemohon menjadi indikasi dan petunjuk bahwa di antaraPemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Putus : 15-05-2007 — Upload : 15-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629K/PID/2004 Tanggal 15 Mei 2007 — RUNATA BIN H. KOMARUDIN
189 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 629 K/Pid/2004.emosional seseorang dan dapat memicu terjadinya kekerasansebagaimana halnya kasus ini, sekalipun hal tersebut hanya merupakantindak pidana ringan belaka, hal mana sebenarnya juga lumrah dalamkehidupan suatu rumah tangga ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Factie Pengadilan Negerisebenarnya telah mencantumkan antara lain bahwa : Perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap isterinya tersebut dilakukan dalamkeadaan khilap dan emosi tinggi serta setelah meneliti akibat yangditimbulkannya
Register : 01-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 35/Pdt.G/2010/PA Sly. Tanggal 13 April 2010 — Pemohon vs termohon
42 — 13
42 — 13
Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyaikekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003,tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohondan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukanpertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga,melainkan pertengkaran yang sudah sedemikian rupa sehinggamenimbulkan perpecahan rumah tangga ( marriage breakdown ).
Register : 23-01-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa menanggapi dalil Gugatan Penggugat padaPoint4, adalah hal yang lumrah manakala ada perbedaan pendapatdalam sebuah rumah tangga, yang benar memang sejak dari awalpernikahan tidak ada permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukuntentram dan harmonis dengan bukti rumah tangga Penggugat danTergugat dikaruniahi 2(dua) orang anak perempuan sebagaimana jawabanTergugat pada Point4 pada jawaban;6.
Bahwa terhadap dalil Jawaban Tergugat angka 5yang telah nyata diakui Tergugat adanya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat Namun Ironisnya Pertengkaran tersebut dianggap adalahHal yang sepele dan Lumrah oleh Tergugat, Padahal senyatanyaPertengkaran tersebut bukan Hal yang sepele dan Lumrah tetapi sangatmenyakitkan bagi Penggugat, dan Penggugat merasa tersiksa denganPrilaku Tergugat yang sudah tidak menghormati Penggugat sebagaiseorang Istri apalagi Tergugat merasa tidak bersalah dengan tidakmengakui
Putus : 02-04-2007 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 1/Pdt.G/2007/PTA.Plk Tanggal 2 April 2007 — Pembanding VS Terbanding
61 — 18
61 — 18
Tergugat antara lain bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sangat sulit untuk didamaikan, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan Tergugat kembali ke agamanya yaitu Kristen, sehingga puncaknya padabulan Juni 2006 terjadi pisah tempat tinggal ; Dalam hal ini Tergugat telah mengakui bahwa ia tidak ada pekerjaan tetap dan adanya seringterjadi pertengkaran, tetapi Tergugat menganggap adanya pertengkaran tersebut adalahsebagai hal yang biasa dan lumrah
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Mpw Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah