kepadaPenggugat kalau kepala Vela sakit ;Bahwa setelah mengetahui kepala Vela sakit, maka Penggugat lalumenanyakan kepada Vela kenapa kepala Vela sakit, lalu Vela katakankalau dia telah dipukul oleh Om Rey dengan menggunakan kepalantangan selanjutnya Vela saat itu pulang bersama Penggugat ;Bahwa kemudian Tergugat datang menjemput Vela, namun saksimengatakan bahwa Vela telah dijemput oleh Penggugat (Papanya) ;Bahwa setelah saat itu Vela tidak pernah masuk Sekolah lagi, dan ketikaakan dilaksanakan Wisuda

barulah Vela kembali ke sekolah untukHalaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71 /Pdt.G/2018/PN.Amb.mengikuti Wisuda tersebut, yang mana Vela hadir bersama Tergugatdan orang tuanya ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014,namun pernah kembali lagi dan pada tahun 2016 Tergugat kembali pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tahun 2016tersebut Penggugat hidup

, namunapabila tidak ada yang antara dan jemput Vela, saksi yang datangmenjemputnya dan kemudian mengantarnya pulang karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Vela ;Bahwa Penggugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Wayamedan Tergugat dan anakanak tinggal bersama orang tuanya di Galala ;Bahwa pada bulan Nopember 2017, Vela pernah tidak masuk Sekolahselama 1 (satu) bulan dan sejak bulan Nopember 2017 telah timbulmasalah karena Vela tidak ke Sekolah lagi akan tetapi ketikadilaksanakan acara Wisuda

Vela diantar ke Sekolah oleh Tergugat danorang tuanya untuk mengikuti Wisuda tersebut ;Bahwa saksi tahu kalau Vela pernah dipukul oleh teman Tergugat yangbernama Rey ;Bahwa sejak Vela dipukul oleh teman lakilaki Tergugat yang bernamaRey, Vela tidak pernah masuk Sekolah lagi, saat itu Penggugat datangke Sekolah dan melaporkannya kepada saksi kalau Penggugat akanmelaporkan teman lakilaki Tergugat yang bernama Rey tersebut keKantor Polisi karena anaknya Vela telah dianiaya oleh teman Tergugattersebut

Kalau adapertengakaran memang sih ada tapi itu cuman sebentar nggak pernahHal.9 dari 23 hal.Putusan Nomor 618/Pdt.G/2013/PA.Mlglama, yah namanya juga manusia biasa pasti ada persilisihan pendapat.Pada tanggal 5 mei 2012 saya wisuda. Setelah wisuda suami bilangkesaya kamu tinggal di rumah orang tua mu saja, supaya kita cepatpunya rumah dan bisa melunasi hutanghutang. Dan suami bilang mauminta janji abinya yang mau membelikan rumah.

Akhirnya saya tirutinkata suami, jadi setelah wisuda saya pulang ke rumah orang tua disidoarjo. Hari demi hari saya lewati nafka lahir batin mulai berkurang.Saya pun merasa nggak tenang saya pun berdoa kepada Allah YaAllah sebetulnya ada apa dengan keadaan suami saya dan ada apadibalik semua ini, nggak tau apa kejadiaanya hamba siap Ya Allah untukmenerimaNya.

Bahwa mengenai posita nomor lima juga benar, namun antara Penggugat danTergugat telah ada komitmen untuk urusan Agama adalah urusan masingmasingdan Tergugat masuk Islam hanyalah formalitas agar pernikahn dapatdilangsungkan; Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, namunmenurut Tergugat sebab utama pertengkaran adalah karena Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaPIL; Bahwa tidak benar kalau dikatakan Tergugat cemburu buta, karena kenyataannyaketika menghadiri wisuda

anak, Tergugat tidak bisa menemani dan Tergugatsarankan agar Tergugat menghadiri acara tersebut bersama adik atau keponakan,namun ternyata Penggugat memilih pergi bersama lakilakitersebut;Bahwa setelah pulang dari acara wisuda anaknya, Penggugat menyampaikankalau Penggugat mengahadiri acara tersebut sendirian, padahal anak memberikaninformasi Penggugat datang bersama lakilaki lain, setelah diusut ternyataPenggugat baru mengakuinya;e Bahwa benar mengenai Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan

Bahwa, puncak dari perselisahan dan pertengkaran terjadi pada Tanggal29 Juli 2017 yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat padasaat Penggugat pergi menghadiri acara Wisuda anak nya kemudianHal. 2 dari 17 Put. No. 0635/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Penggugat dan Tergugat bertengkar sehingga Tergugat mengusirPenggugat sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan jarang menjalin komunikasi lagi Sampai sekarang ;6.

Bahwa, puncak dari perselisanhan dan pertengkaran terjadi pada Tanggal29 Juli 2017 yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat padasaat Penggugat pergi menghadiri acara Wisuda anak nya kemudianPenggugat dan Tergugat bertengkar sehingga Tergugat mengusirPenggugat sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan jarang menjalin komunikasi lagi Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat

Bahwa uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan untuk belanja online (beli tas dan baju)di M1M4 dengan jumlah sekitar 2.350.000, dipinjamkan sama temannya SANTI sekitarRp.5.000.000, beli sepeda motor Vario Rp.8.500.000,, beli tas secara langsung(berbagai macam merk dan ukuran) sekitar lebih kurang Rp.17.000.000,, bayar hutangkoperasi Rp. 1.750.000, bayar hutang belanja sambal sekitar Rp.600.000, bayar hutagkontrak rumah sekitar Rp.3.500.000, bayar uang wisuda Rp.1.500.000, bayar uang jahitkebaya untuk

wisuda sekitar Rp.4.000.000, beli baju dengan berbagai merk.

begitulah seterusnya dilakukanoleh terdakwa.Bahwa uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan untuk belanja online (beli tas danbaju) di M1M4 dengan jumlah sekitar 2.350.000, dipinjamkan sama temannya SANTIsekitar Rp. 5.000.000, beli sepeda motor Vario Rp. 8.500.000,, beli tas secaralangsung (berbagai macam merk dan ukuran) sekitar lebih kurang Rp.17.000.000,,bayar hutang koperasi Rp. 1.750.000, bayar hutang belanja sambal sekitar Rp.600.000,bayar hutag kontrak rumah sekitar Rp.3.500.000, bayar uang wisuda

Rp.1.500.000,bayar uang jahit kebaya untuk wisuda sekitar Rp.4.000.000, belt baju dengan berbagaimerk.

, dan uang tersebut terdakwaZogunakan untuk belanja online (beli tas dan baju) di M1M4 dengan jumlah sekitar 2.350.000,dipinaamkan sama temannya SANTI sekitar Rp.5.000.000, beli sepeda montor VarioRp.8.500.000,, beli tas secara langsung (berbagai macam merk dan ukuran) sekitar lebih kurangRp.17.000.000,, bayar hutang koperasi Rp. 1.750.000, bayar hutang belanja sambal sekitarRp.600.000, bayar hutang kontrak rumah sekitar Rp.3.500.000, bayar uang wisudaRp.1.500.000, bayar uang jahit kebaya untuk wisuda

Seharusnya Tergugat sebagaisuami bangga istrinya seorang Sarjana.e) Tergugat juga tidak menghadiri acara WISUDA anak pertamaPenggugat dengan Tergugat pada hari Sabtu 16 November 2019kemarin. Menurut pengakuan Tergugat bahwa Tergugat merasa tidak ikutmembiayai kuliah anak pertama Penggugat dengan Tergugat. MakanyaTergugat tidak menghadiri wisuda tersebut.

3 hari sejak tanggal surat tersebutdikeluarkan, dengan disertai ancaman apabila tidak ada konfirmasi sampaibatas waktu) yang diberikan, TERGUGAT akan memberhentikanPENGGUGAT sebagai Ketua STAIPT Jakarta;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2017, PENGGUGAT telah membuat danmengirimkan surat tertanggal yang sama kepada TERGUGAT II dengan suratbernomor: 33/SPT/V/2017 dengan perihal surat: Klarifikasi;Bahwa pada pokoknya di dalam surat tersebut, PENGGUGAT telahmemberikan penjelasan mengenai persoalan kegiatan wisuda

PENGGUGAT selama menjabat sebagai Ketua STAI Publisistik ThawalibJakarta dalam pengelolaan keuangan terjadi stagnan pada angka Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), yaitu tidak ada pemasukan maupunpengeluaran dalam rekening STAI Publisistik Thawalib Jakarta yang tidaksesuai dengan jumlah mahasiswanya;PENGGUGAT telah merubah STAI Publisistik Thawalib Jakarta menjadiSekolah Tinggi Islam Publisistik Thawaliob Indonesia (STIPTI) tanpaseizin TERGUGAT dan menyelenggarakan acara wisuda di beberapatempat

Hal ini jelas sangatmerugikan PENGGUGAT Rekonpensi secara moral;TERGUGAT Rekonpensi telah menyelenggarakan acara wisuda dibeberapa tempat dengan bendera STIPTI tersebut, namunijazahnya masih menggunakan Nomor Akreditasi milik STAIPublisistik Thawalib Jakarta dan saat itu TERGUGAT Rekonpensimasih menjabat sebagai Ketua STAI Publisistik Thawalib Jakarta.Hal ini tentu. saja mencederai amanah dari PENGGUGATRekonpensi yang telah mengamanahkan TERGUGAT Rekonpensiuntuk fokus mengelola dan memimpin STAI

Halini disebabkan akibat perbuatanperbuatan TERGUGATRekonpensi berikut dibawah ini:Halaman 36 Putusan Nomor : 562/PDT/2019/PT.DKI49.(1) penyelenggaraan acara wisuda Sekolah Tinggi Islam PublisistikThawalib Indonesia (STIPTI) yang diselenggarakan olehTERGUGAT Rekonpensi namun masih menggunakan nomorakreditasi milik STAI Publisistik Thawalib Jakarta;(2) TERGUGAT Rekonpensi yang telah menerbitkan Ijazah untukpara wisudawan Sekolah Tinggi Islam Publisistik ThawalibIndonesia (STIPTI) namun dengan mencantumkan

Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dinazegelen,selanjutnya diberi kode T3;Fotokopi print out photo Pemohon dengan Termohon ketika anakPemohon wisuda, Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dinazegelen,selanjutnya diberi kode T4;Fotokopi print out photo Pemohon dengan Termohon ketika anakPemohon wisuda, Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dinazegelen,selanjutnya diberi kode T5;B. Bukti Saksi :1. Saksi 1 , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS.

sejak tahun 2015 antara keduanya telah pisah rumah,Termohon tinggal di Kamping Ciparat, Lebakjaya, Karangpawitan,dan selama 3 (tiga) tahun setengah tahun Pemohon sudahmenelantarkan dengan tidak memberin nafkah kepada Termohon;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dilingkungan TNI AD, dan memiliki gaji dan juga tunjanganrenumerasi setiap bulannya ;Bahwa hubungan Termohon dengan anakanak bawaanPemohon baik, Termohon dengan penuh kasih sayang turutmengurus anak Pemohon kuliah sampai dengan wisuda

Grtcukup dan dinazgelen oleh Pegawai Kantor Pos, sesuai UU Nomor 13 Tahun1983 Tentang Bea Materai dan terhadap bukti ini tidak ada bantahan dariKuasa Pemohon Konvensi, dengan demikian terhadap alatalat bukti yang adarelevansinya dengan gugatan perkara aquo, maka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti tertulis (T4), adalah berupa print out photoPemohon dengan Termohon ketika anak Pemohon wisuda, bukti inimembantah dalil permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi PemohonKonvensi yang menerangkan

bawaan Pemohon Konvensi dan ada masalah dalam ber komunikasi,buktibukti tersebut bermaterai cukup dan dinazgelen oleh Pegawai Kantor Posdan Giro sesuai UU Nomor 13 Tahun 1983 Tentang Bea Materai dan terhadapbukti ini tidak ada bantahan dari Kuasa Pemohon Konvensi, dengan demikianterhadap alatalat bukti yang ada relevansinya dengan gugatan perkara aquo,maka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti tertulis (T5), adalah berupa print out photokebersamaan Pemohon dengan Termohon ketika anak Pemohon wisuda

PemohonKonvensi telah pergi meninggalkan Termohon Konvensi dan telah menikah lagidengan seorang wanita bernama Ema, orang Rangkasbitung, Banten, denganmengguganakan bukti tertulis (T1 dan T3) sebagai bukti Pemohon Konvensibisa menikah lagi dengan wanita tersebut dan mentelantarkan TermohonKonvensi selama 3 (tiga) tahun tanpa nafkah (T2) serta saksi jugamenerangkan bahwa hubungan Termohon Konvensi dengan anak bawaanPemohon Konvensi baik saja bahkan Termohon Konvensi turut merawat anaktersebut sampai wisuda

akhir tahun 2016.Bahwa terdakwa mengulangi perbuatan jahatnya dalam menggelapkanuang milik Yayasan YASINDA pada tahun 2017, yakni antara lainterdakwa yang telah mengeluarkan uang program studi Ners sebanyakRp186.833.100, (seratus delapan puluh enam juta delapan ratus tigapuluh tiga ribu seratus rupiah), anggaran untuk SPMB/PMB sebanyakRp325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah), anggaran PKKMBsebanyak Rp5.827.400, (lima juta delapan ratus dua puluh tujuh ribuempat ratus rupiah), anggaran Wisuda

telah mengeluarkan uangoperasional sebanyak Rp32.876.285, (tiga puluh dua juta delapan ratustujuh puluh enam ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah), anggaranprogram Studi Ners sebanyak Rp40.921.368, (empat puluh jutasembilan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus enam puluh delapanrupiah), anggaran SPMB/PMB sebanyak Rp23.909.200, (dua puluh tigajuta sembilan ratus sembil ribu dua ratus rupiah), anggaran PKKMBRp.7.297.400, (tujuh juta dua ratus sembilan puluh tujuh ribu empatratus rupiah), anggaran Wisuda

akhir tahun 2016.Bahwa terdakwa mengulangi perbuatan jahatnya dalam menggelapkanuang milik Yayasan YASINDA pada tahun 2017, yakni antara lainterdakwa yang telah mengeluarkan uang program studi Ners sebanyakRp186.833.100, (Seratus delapan puluh enam juta delapan ratus tigapuluh tiga ribu seratus rupiah), anggaran untuk SPMB/PMB sebanyakRp325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah), anggaran PKKMBsebanyak Rp5.827.400, (lima juta delapan ratus dua puluh tujuh ribuempat ratus rupiah), anggaran Wisuda

Bahwa pada tahun 2018 seingat saksi selaku Ketua Program Studipernah mengajukan pencairan senilai Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) untuk kegiatan Prodi Kesehatan Masyarakat, namun ternyataterdakwa hanya menyerahkan uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), dan saat itu terdakwa mengatakan jika pencairannya hanyabernilai Rp 2.000.000, dan sisanya akan diberikan secara parsial,namun sampai dengan saat ini terdakwa tidak pernah memberikannya;Bahwa saksi pernah mengembalikan sisa kegiatan Wisuda

Toko Wisuda NPWP06.396.685.7.409.000., Belanja Barang Cetakan Dinas PendidikanKab.Purwakarta.Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak dari Bank JabarBanten, An. An. Toko Wisuda NPWP : 06.396.685.7.409.000, PPNBelanja Barang Cetakan Bulan Januari 2008.Surat Setoran Pajak (SSP), An. An. Toko Wisuda NPWP :06.396.685.7.409.000, PPN Belanja Barang Cetakan Bulan Januari2008.Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak dari Bank JabarBanten, An. An.

Toko Wisuda NPWP06.396.685.7.409.000., Belanja Barang Cetakan Dinas PendidikanKab.Purwakarta.Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak dari Bank JabarBanten, An. An. Toko Wisuda NPWP : 06.396.685.7.409.000, PPNBelanja Barang Cetakan Bulan Maret 2008.Surat Setoran Pajak (SSP), An. An. Toko Wisuda NPWP :06.396.685.7.409.000, PPN Belanja Barang Cetakan Bulan Maret2008.Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak dari Bank JabarBanten, An. An.

Toko Wisuda NPWP06.396.685.7.409.000., Belanja Barang Cetakan Dinas PendidikanKab.Purwakarta.Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak dari Bank JabarBanten, An. An. Toko Wisuda NPWP : 06.396.685.7.409.000, PPNBelanja Barang Cetakan Bulan April 2008.Surat Setoran Pajak (SSP), An. An. Toko Wisuda NPWP : 153 06.396.685.7.409.000, PPN Belanja Barang Cetakan Bulan April2008.Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak dari Bank JabarBanten, An. An.

Toko Wisuda NPWP06.396.685.7.409.000., Belanja Barang Cetakan Dinas PendidikanKab.Purwakarta.Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak dari Bank JabarBanten, An. An. Toko Wisuda NPWP : 06.396.685.7.409.000, PPNBelanja Barang Cetakan Bulan April 2008.Surat Setoran Pajak (SSP), An. An. Toko Wisuda NPWP :06.396.685.7.409.000, PPN Belanja Barang Cetakan Bulan April2008.Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak dari Bank JabarBanten, An. An.

Tahun 2002tergugat wisuda D2 di Pontianak Penggugat dan 1 orang anak dibawa sertaoleh tergugat, Selesai Wisuda tergugat dan kawankawan di undang olehBupati Sanggau (Mikael Anjiu) datang ke rumahnya di Jalan PurnamaPontianak guna ramah tamah, Tergugat dan kawankawanpun cari mobilcarteran ke sana.

berakhir tanggal 13 April 2010, Tergugattelepon Penggugat supaya menyusul Tergugat dengan membawa 2 orang anaknginap di hotel orcard dengan Dp Rp700.000,00 permalam, di Sanggauwalaupun rumah keluarga Tergugat banyak, Tergugat selalu bawa Penggugattidur di hotel, seperti Grand Narita, Safira, Pantai Mutiara, bersama dengananakanak Tergugat, 30 November 2010 Tergugat berusaha lagimenyenangkan hati Penggugat dengan membawa serta Penggugat danseorang anak Tergugat dan Penggugat ke Jakarta untuk menghadiri wisuda

Catatan penting 2016, ketikaTergugat diminta jadi Pengawas Sekolah Penggugat menolak denganmengancam, jika Tergugat jadi Pengawas sekolah kita cerai kata Penggugat,ini tantangan kedua buat Tergugat, Terggugat mempertimbangkan, untuk tidakjadi pengawas agar keluarga tetap rukun, 12 September 2017, Tergugat bawaserta Penggugat dan semua anak Tergugat beserta ibu mertua Tergugat keJakarta guna menghadiri Wisuda D3 Keperawatan anak Tergugat.

3.000.000.002016/2017, 322020Pembayaran kacamata Deva, 1982018 =Rp 460.000,00Pembayaran Angsuran bimbel Deva, = Rp 1.250.000.002192018Pembayaran Angsuran bimbel Deva,9102018Pembayaran periksa THT Deva, 4102018Pembayaran sumbangan sekolah Deva,12112018Pembayaran Buku Deva, 1212019 =Rp 300.000,00Pembayaran UTBK LTMPT Deva, 532019 =Rp 200.000.00Pembayaran Bimbel UGG Deva, 2032019 = Rp 7.000.000,00= Rp 1.003.000,00= Rp 1.250.000.00=Rp 200.000,00=Rp 200.000.00Pembayaran sumbangan SMA Deva,1142019Pembayaran wisuda

SMA Deva, 1542019 =Rp 110.000.00Pembayaran uang sekolah Deva di SMA, == Rp 2.000.000,001542019Pembayaran foto wisuda SMA Deva,2262019=Rp 100.000.00Pembayaran penfaftaran ujian tulis UGM,2962019Pembayaran SPP Deva di UGM,1672019Pembayaran rawat jalan Deva, 1072019=Rp 300.000,00= Rp 7.500.000.00=Rp 55.000,00: Pembayaran pemerisaan laboratorium Deva, = Rp 250.000,00Halaman 25 dari 50 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2021/PTA.

, 2232019 = Rp 2.802.000,00Bukti T54:Pembayaran kaos Devon + Deva, 2252019 =Rp 159.000,00Bukti T55 : Pembayaran sandal Devon, 2252019 =Rp 709.000.00Bukti T56:Pembayaran terapi cedera Devon,2592019 =Rp 140.000,00Bukti T57 : Pembayaran terapi Termohon, 442016 =Rp 711.000.00Bukti T58: Pembayaran laboratorium Erna, 1052017 =Rp 1.040.000,00Bukti T59: Pembayaran laboratorium Erna,10102017 = Rp 1.040.000,00Bukti T60 : Pembayaran baterai jam Erna, 1972018 =Rp 65.000,00Bukti T61 : Pembayaran sewa beskap wisuda

SMA Deva, 1542019 =Rp 110.000.00Pembayaran uang sekolah Deva di SMA, =Rp 2.000.000,001542019Pembayaran foto wisuda SMA Deva, =Rp 100.000.002262019: Pembayaran penfaftaran ujian tulis UGM, =Rp 300.000,002962019Pembayaran SPP Deva di UGM,1672019 =Rp 7.500.000.00Pembayaran rawat jalan Deva, 1072019 =Rp 55.000,00: Pembayaran pemerisaan laboratorium Deva,= Rp 250.000,001072019Halaman 28 dari 50 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2021/PTA.

Pembayaran sepatu Deva, 522020 =Rp 700.500,00BuktiT50:Pembayaran kemeja kuliah Deva,1332020 =Rp 299.900.00Bukti T51:Pembayaran aksesoris HP Deva,1982020 =Rp 355.000,00Bukti T52 : Pembayaran SPP/UKT kuliah Devon = Rp 6.500.000.00Bukti T53 : Pembayaran HP Devon, 2232019 = Rp 2.802.000,00Bukti T54:Pembayaran kaos Devon+Deva,2252019 =Rp 159.000,00Bukti T55 : Pembayaran sandal Devon, 2252019 =Rp 709.000.00Bukti T56:Pembayaran terapi cedera Devon,2592019 =Rp 140.000,00Bukti T61 : Pembayaran sewa beskap wisuda

tersebut diatas merupakan bentuktindakan menyalahgunakan kewenangannya dan tindakan anggar kekuasaanHalaman 4 dari 19 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt/2018/PT MDN.11.12.sebagai Kordinator, padahal perbuatan Tergugat tersebut tidakberdasarkan hukum dan sewenangwenang serta melanggar hukum karenabukan kewenangan Tergugat Il atau bukan merupakan tugas pokok danfungsi Tergugat Il, maka oleh karena itu patut secara hukum suratsuratTergugat Il Nomor: 176/K1.2.1/PS/2013, tertanggal 03 Juli 2013 perihal:Larangan Wisuda

Menyatakan TIDAK BERKEKUATAN HUKUM DAN TIDAK DAPATDIPERGUNAKAN Surat yang dibuat oleh Tergugat Il Nomor:176/K1.2.1/PS/2013, tertanggal 03 Juli 2013 perihal: Larangan Wisuda danPenerimaan Mahasiswa Baru, baik terhadap Penggugat maupun terhadaporang lain dan terhadap Pihak Ketiga ;5.

Hal tersebut dilakukan tergugat Il semata mata bukan untukkepentingan pribadi tergugat , tetapi untuk kepentingan mahasiswa, dosenDpk.UISU dan masyarakat pada umumnya agar terjebak pada UISU yangtidak sah.Bahwa mengenai surat tergugat II No. 176/KL.2.1/PS/2013 tanggal 03 juli2013 perihal : larangan wisuda dan penerimaan mahasiswa baru, yangditujukan kepada Prof.Ir ZULKARNAIN LUBIS MS,Phd.

Syoreilin yakin Anak Soniya mampu menjadiwanita, isteri dan Ibu yang sehat baik bertanggungjawab serta calonsuami Josep mampu menjadi lakilaki, suami dan ayah pemimpindalam keluarga yang baik dan bertanggung jawab serta sayangkepada keluarga;Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim memberikan nasihat kepadaAnak, calon suami, orang tua Anak dan orang tua calon suami (Pemohon) agardengan perkawinan tidak membuat Anak dan calon suami berhenti kuliah tetapsemangat mencari iImu melanjutkan kuliah hingga di wisuda

finansial kepada anak Soniya dan menantunya untukkebutuhan rumah tangga ratarata sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa Anak Soniya mampu menjadi wanita, isteri dan Ibu yang sehatbaik bertanggungjawab serta calon suami Josep mampu menjadi lakilaki,suami dan ayah pemimpin dalam keluarga yang baik dan bertanggungjawab serta sayang kepada keluarga; Bahwa sebagai orang tua tetap berharap Anak Soniya dan calon suamiJosep masih tetap melanjutkan kuliahnya hingga lulus/wisuda

tangga dengan Calon Suami Josep Gamaliel, telah siapmenjadi isteri dan lbu yang sehat baik dan bertanggungjawab, saat melahirkanAnak Soniya sehat dan pasca melahirkan juga sehat, bayinya juga sehat dansekarang semua aktifitas mengurus mendidik anak dan pekerjaan rumahtangga dilakukan oleh Anak Soniya bekerjasama dengan calon suaminya,keinginan kedua orang tua dan keinginan Anak Soniya dan calon suami tetapberharap Anak Soniya dan calon suami Josep masih tetap melanjutkankuliahnnya hingga lulus/wisuda

Tergugat tidak amanah ketika di beri titipan uang oleh Penggugat untukmembayar hutang biaya wisuda kepada kakak Tergugat (Rohendah).Pada tahun 2012 awal Penggugat menitipbkan uang untuk membayarhutang sebesar Rp.5.000.000 dimana Rp. 100.000, hingga Rp.150,000, setiap menabungnya . Tetapi setelah di cek pada bulan Juli2013 uang tersebut tidak terkumpul. Saldo yang tersisa hanya Rp.325.000, sedangkan di catatan pribadi Penggugat uang tersebut senilaiRp. 3.325.000,.

Semua hutang piutang mulai dari Hutang wisuda, hutang sisa motor,hutang kebutuhan dapur diwarung dibebankan kepada penggugat,tergugat mengetahui hal hutang tersebut tetapi tidak memberikan solusidan tidak membantu dalam membayarnya.

Untuk lebihmeyakinkan bahwa orang yang diduga benar benarsudah melakukan wisuda dan memberikan ijazah kepadapara wisudawan Pascasarjana, Sarjana dan DiplomaIll Usakti, terlampir buku f.c. lembar buku wisudaUsakti (BS6.1 sampai dengan BS6.4).ad.c. Unsur ijazah, pengertian ijazah adalah sebagaitanda bukti bagi wisudawan bahwa yang bersangkutanHal. 5 dari 18 hal. Put.

Buku Wisuda (BS 6.1 sampai dengan BS 6.4).Berdasarkan pembuktian di atas (ad.a sampai denganad.c), maka jelaslah bahwa Prof. Dr. Thoby Mutissudah memenuhi semua unsur Pasal 228 KUHP dan tidakada alasan pembenar dan tidak ada alasan pemaaf.Bentuk tindak pidana yang disangkakan kepada Prof. Dr. ThobyMutis adalah bentuk gabungan tindak pidana (konkursus realis Comcursus realis) yaitu) melanggar Pasal 67 ayat (1) UndangUndang No. 20 Tahun 2003, pasal 264 ayat (1) ke 1 dan Pasal228 KUHP.

Thoby Mutisselaku Rektor Universitas Trisakti, karena telahmemimpin upacara Wisuda Pascasarjana, Sarjana danHal. 18 dari 18 hal. Put.

atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan ( Jenis Ganja) berat seluruhnya 7,35gram. yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019, terdakwa berangkat keJayapura dengan keluarga untuk menghadiri acara wisuda

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yangmemeriksa dan mengadili perkara ini,,Tanpa hak atau melawan hukumHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Sonmemelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman (Jenis Ganja) berat seluruhnya 7,35 gram.yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019, terdakwa berangkat keJayapura dengan keluarga untuk menghadiri acara wisuda

;Atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penasihat Hukumnya telahditawarkan untuk mengajukan alat bukti yang meringankan, namun Terdakwa danPenasihat Hukumnya tidak ada mengajukan alat bukti apa pun ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019, Terdakwa berangkat keJayapura dengan keluarga untuk menghadiri acara wisuda

penggeledahan terhadap saudara SALMAN KARATH aliasPIRANG dan dalam penggeledahan badan tersebut kami menemukan 1 (Satu)bungkus plastik sedang yang berisikan narkotika jenis ganja di dalam tasrangsel dan setelah menemukan ganja tersebut kemudian kami membawasaudara SALMAN KARATH alias PIRANG beserta barang bukti ganja ke kantorsatresnarkoba untuk dimintai keterangan lebih lanjut ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019, Terdakwa berangkatke Jayapura dengan keluarga untuk menghadiri acara wisuda

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2011, Tergugat pergi ke Pakanbaru untukmenghadiri wisuda adik Tergugat dan hanya meninggalkan uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) untuk Penggugat.

sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:a Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsaudara sepupu saksi;b Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;c Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di pasar bawah dan resepsinya dirumah saksi;d Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Merangin;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi semenjakTergugat pergi ke Pakanbaru tahun 2011 untuk mengatar adiknya wisuda

MASLIKATIN datang ke rumah korban LISTIANI,terdakwa langsung memeluk dan menepuk punggung korban LISTIANIsambil berkata apa kabar ibu korban LISTIANI menjawab iya saksibaik, kKemudian terdakwa dan korban LISTIANI mengobrol di dalamdapur tentang permasalahan yang dialami oleh korban LISTIANIberkaitan dengan perdagangan, kekayaan dan anak korban LISTIANIyang belum bisa wisuda, atas cerita korban LISTIANI kemudian terdakwabenjanji bisa membantu masalah yang dialami oleh korban LISTIANIdengan syarat

MASLIKATIN datang ke rumah korban LISTIANI,terdakwa langsung memeluk dan menepuk punggung korban LISTIANIsambil berkata apa kabar ibu korban LISTIANI menjawab iya saksibaik, kKemudian terdakwa dan korban LISTIANI mengobrol di dalamdapur tentang permasalahan yang dialami oleh korban LISTIANIHalaman 6 dari 40 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Sbwberkaitan dengan perdagangan, kekayaan dan anak korban LISTIANIyang belum bisa wisuda, atas cerita korban LISTIANI kemudian terdakwabenjanji bisa membantu masalah

Puluh Juta Rupiah) kepada saudari LISTIANI dan juga emasbatangan tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut untuk Terdakwamendapatkan uang;Bahwa yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut adalahTerdakwa sendiri dan yang menjadi korbannya adalah saudari LISTIANI;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan terhadap LISTIANI awalnyaTerdakwa menjanjikan akan memberikan uang yang banyak dengan caramenggandakan uang dan memberikan emas batangan dan agar bisamempercepat anak saudari LISTIANI wisuda

dengan abu gosok dan batu bata yangTerdakwa taruh didalam koper dan perbuatan Terdakwa tersebut mulaiTerdakwa melakukannya terhadap suadari LISTIANI mulai dari hariJumat tanggal 03 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 27 Januari 2019dan sudah kurang lebih sebanyak Rp. 43.000.000, ( Lima Puluh JutaRupiah ) uang mahar yaitu uang milik saudari LISTIANI Terdakwa ambiltersebut dengan Terdakwa menjanjikan uang yang Rp. 60.000.000(enam puluh Juta Rupiah ), Emas batangan dan agar bisa mempercepatanaknya wisuda

MASLIKATIN datang ke rumahkorban LISTIANI, terdakwa langsung memeluk dan menepuk punggungHalaman 17 dari 40 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Sbwkorban LISTIANI sambil berkata apa kabar ibu korban LISTIANImenjawab iya saksi baik;Bahwa kemudian terdakwa dan korban LISTIANI mengobrol di dalamdapur tentang permasalahan yang dialami oleh korban LISTIANIberkaitan dengan perdagangan, kekayaan dan anak korban LISTIANIyang belum bisa wisuda, atas cerita korban LISTIANI kemudian terdakwabenjanji bisa membantu

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada hari Senin tanggal 12September 2016, disebabkan pada hari raya Idul Adha, Penggugat danTergugat pergi kerumah orang tua Tergugat di daerah Munggu, kemudianadik Tergugat bertanya kepada Penggugat apakah ada meminjam uangsebesar Rp. 1.000.000, untuk wisuda, lalu dijawab oleh Penggugat tidakpernah, lalu Tergugat langsung dimarah oleh ibu kandung Tergugat,kemudian Tergugat langsung marahmarah sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;8.