Ditemukan 5549 data
16 — 12
INDRA FAJRINNASRULLAH kembali memberikan uang kepada saksi ANAK AGUNGALIT PERMANA dan kepada terdakwa PUTU FANDY PUTRAANTARA masingmasing sebesar 100 AUD (seratus dollar Australia).Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa ttersebut, saksiNURSAHMAN BIN SUKIMAN mengalami kerugian sebesar 3669AUD atau setara Rp.41.000.000, (empat puluh satu juta rupiahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah
59 — 9
B 2638 FM ttersebut tetapi Terdakwa menolak untuk menyerahkan /mengembalikannya kepada Ferdina Suparman; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur memiliki dengan melawanHukum, dalam Pasal 374 KUHP telah terpenuhi. 3 Unsur barang itu sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain. :Menimbang, bahwa barang yang berupa mobil Honda All New Civic 1.8 A/T tahun2008 No. Pol.
35 — 18
saksi Badaria Ak Bolang selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik dari saksi Badaria Ak Bolang tanpa seijin saksi Badaria Ak Bolang,kemudian terdakwa menggeledah celana saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan danterdakwa mengambil uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang ada dikantong saku celana milik saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan;Menimbang, bahwa rencananya (satu) buah kalung emas beserta matakalungnya yang berbentuk Jantung, 1 (satu) buah cicin emas, dan HP merkHAMMER ttersebut
96 — 20
terdakwa adalah sebagaiKepala Perwakilan Meulaboh dan sekarang saksi sudah diskorsing sejak tanggal24 Juni tahun 2013;= Bahwa benar pada sekitar bulan mai 2010 terdakwa menerima titipan alat beratManitou Vorklift MVT 6,5 T dari dinas perhubungan,kelautan dan telkomunikasiKab.Aceh Barat,dengan tidak ada berita acara serah terima, atau tidak ada beritacara titipan ;= Bahwa benar, secara lisan terdakwa pernah melaporkan kepada Kepala Dinasperhubungan,kelautan dan telkomunikasi, yang akan menyewa MVT 6,5 Ttersebut
untuk bongkar muatan kapal, oleh Kepala Dinas di izinkan untukdisewakan ;30=>lY uuud =>Bahwa benar pada tahun 2010 PT bahtera Adiguna menyewa MVT 6,5 Ttersebut sebanyak 3 kali yaitu ,pada tanggal 5 oktober 2010 dengan jumlah sewasebesar Rp.17.025.000,,pada tanggal 10 Nopember 2010 dengan jumlah uangsewa sebesar Rp.27.937.500, dan pada tanggal 15 Desember 2010 denganjumlah uang sewa sebesar Rp.23.175.000,Dengan total jumlah uang sewa tahun2010 adalah Rp.68.137.500,Bahwa terhadap uang sewa MVT 6,5
36 — 33
Menetapkan supaya Terdakwa SUDIRMAN Als ANDUNG Bin ABU BAKAR(Alm), dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi hanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa ttersebut Penuntut Umummenyatakan dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa
180 — 75
banding angka 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 pada dasarnyaberkaitan dengan pembuktian unsur delik yang menurut PenasihatHukum Terdakwa tidak ada yang terbukti sama sekali akantetapi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganPenasihat Hukum Terdakwa dan ~menerima serta membenarkanpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam memutusperkara ini ;~~~ Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang berbentuksubsidaritas oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamamenyatakan bahwa dakwaan Penuntut Umum ttersebut
68 — 24
SILWAN SYARIF positif mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I, Nomor Urut 61 undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksud surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukaneksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk
94 — 18
RT : vagina livid (Kelabu kehitaman), Himen (Selaput dara) robek di jam5, 7, 9, 1 tidak hiperemi (kemerahan).Hasil USG: hamil 14 minggu, janin baik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan mengerti akan maksudnya, serta terdakwa maupun Penasehat Hukumnyatidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
97 — 23
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti dan selanjutnya Penasehat Hukum terdakwa mengajukaneksepsi / tangkisan yang dibacakan dipersidangan tertanggal 10 September 2013 dan ataseksepsi tersebut selanjutnya Jaksa Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya dipersidangan tertanggal 17 September 2013 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat Hukum terdakwa dan tanggapan
72 — 12
dan dibawa ke jalan as blokuntuk diual da hasil dari penjualan buah sawit tersebut akan dibagi rata dan digunakan untukkeperluan para terdakwa seharihari.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi HAPIS mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagimanadalam Pasal 363 ayat (1) KE4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
156 — 40
minyak mentah pada saat dimasak;Kegunaan drum sebagai tempat penampung minyak mentahmaupun minyak yang sudah dimasak menjadi minyak tanah, bensindan solar;Kegunaan 1 (satu) buah mesin penyedot air kKegunaannya untukmemindahkan air dari sumur ke dalam bak air, kemudian untukmemindahkan minyak yang sudah masak dari tempatpenampungan ke tempat penumpukan minyak yang sudah masak;Kegunaan 1 (satu) batang besi berbentuk T sebagai penyalur oliyang akan digunakan sebagai pembakar dimana pada pada besi Ttersebut
92 — 5
tanda tangannya dalam Berita AcaraPenerimaan Dan Penelitian Tersangka (BA 4):Bahwa dihadapan persidangan Terdakwa menerangkan saat dilakukan penerimaandan penelitian Tersangka di Kejaksaan Negeri Kuningan Terdakwa dalam keadaanbebas, tidak diintimidasi dan tanpa adanya kekerasan;Bahwa saat kepada Jaksa Peneliti menanyakan kepada Terdakwa mengenai kuncileter T yang digunakan untuk melakukan kejahatan, Terdakwa menerangkan kuncileter T tersebut patah dan rusak sehingga Terdakwa membuang kunci leter Ttersebut
328 — 351
Setelah itu terdakwalangsung pulang kerumahnya kemudian terdakwa melepas kaosyang dipakainya lalu memasukkan ke dalam sepiteng atau bakpembuangan kotoran dan selanjutnya terdakwa mencuci tangandan kaki lalu menyimpan atau menyelipkan golok atau bendoyang baru saja dipergunakan membacok korban AGNES SRIHARYATI dan korban SRI UNDARI ttersebut dipintu dapurterbuat dari anyaman bambu dirumah terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas mengakibatkankorban AGNES SRI HARYATI (55 tahun) meniunggal
35 — 17
/PN.Plpsebelumnya sampai asap sabu sabu ttersebut habis ;e Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu sabu agar Terdakwa tidakcepat capek dan tetap kuat dalam pekerjaan sehari hari ;e Bahwa apabila Terdakwa menggunakan sabu sabu, Terdakwajarang makan karena tidak ada rasa lapar dan Terdakwa juga tidakmengantuk dalam beraktifitas sehari hari ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan sabu sabu :e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi
49 — 27
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut diatasdimana dalam mengambil buah sawit sebanyak 14 ton tersebut terdakwa dantemannya tidak memiliki ijin atau tanpa ijin terlebih dahulu dari PT.DARMEX bahkan sudah diperingati oleh saksi Agus akan tetapi terdakwatetap mengambil sawit tersebut, kemudian buah sawit tersebut terdakwa akandijual ke PT.
72 — 37
sempat berusaha menghentikan para terdakwa melakukan pembongkaranterhadap rumah I Wayan Mester dengan mendatangi terdakwa I Nyoman Hakim namunterdakwa I Nyoman Hakim mengatakan kepada Saksi bahwa rumah tersebut milikbersama jadi bebas kalau ingin dibongkar lalu dibarengi oleh terdakwa yang bernama IPutu Putra Yasa menyuruh meneruskan pembongkaran sambil menaikan kedua tangannya ;Bahwa Menurut pengakuan dari I Wayan Mester para terdakwa tidak pernah meminta ijinuntuk melakukan pembongakaran rumah ttersebut
Pak Agus danI Ketut Nadin berada dibawah menerima genteng dari atas;Bahwa selain Saksi ada I Wayan Mester, Ni Made Muriati, I Komang Sudiarta, SH., IMade Astawan, I Ketut Seledor dan I Wayan Seleman yang menyaksikan peristiwapembongkaran rumah milik I Wayan Mester yang dilakukan oleh terdakwa I NyomanHakim dan terdakwa yanglainnya; Bahwa Menurut pengakuan dari I Wayan Mester para terdakwa tidak pernah meminta ijinuntuk melakukan pembongakaran rumah ttersebut kepada I WayanMester ; Bagian rumah I
Komang Wi Pak Surya ;Bahwa Terdakwa hanya ikut membongkar genteng Saja karena pada saat Terdakwa tibadilokasi daun pintu. serta kaca jendela rumah ttersebut sudahterbongkar ;Bahwa Saat itu I Kadek Mudiarta Als. Pak Cinta, I Kadek Sugata Als. Pak Luh Ria dan I Komang Winarta Als.
392 — 7
penambangan pasir timah dilokasi Tl milik saksiWawan Als Maman Bin Mursalin tempat para Terdakwa berkerja tersebut sudahmendapatkan pasir timah yang ratarata perhari 10 (sepuluh) kilogram sampaidengan 15 (lima belas) kilogram akan tetapi para Terdakwa tidak ingat lagiberapa jumlah keseluruhannya;Menimbang, bahwa pasir timah hasil kerja para Terdakwa tersebutdiserahkan kepada saksi Wawan Als Maman Bin Mursalin sebab saksi WawanAls Maman Bin Mursalin sebagai pemilik penambangan pasir timah dilokasi Ttersebut
95 — 20
Tanpa ijin ikut serta dalam permainan judi yang dilakukan dijalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi oleh umum Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barang Siapa : Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalam dakwaanPrimair diatas, maka segala pertimbangan sejauh mengenai unsur barang siapa diambilalih dalam pertimbangan dakwaan Subsidair ini yang mana unsur tersebut telah terpenuhi
96 — 33
sampaisekarang ;Bahwa pada awalnya Termohon dan Pemohon hidup rukun danharmonis, namun sudah tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena pada awal pernikahan sekitar tahun 2012, ada seorangperempuan datang serta membawa seorang anak ke rumahTermohon, lalu anak tersebut menangis, kemudian saksibertanya kepada perempuan tersebut, siapa punya anak ini,perempuan tersebut menjawab bahwa anak tersebut adalah anakPEMOHON, sedang perempuan ttersebut
45 — 21
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan saksi bersama samadengan saksi NURAHMAT