Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 881/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 21 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
patut dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah yang diajukanTermohon, Majelis berpendapat bahwa tuntutan Termohon terlalubesar dan diluar batas kewajaran, karena saat ini Pemohontidak bekerja dan tidak punya penghasilan; Menimbang, bahwa meskipun saat ini Pemohon tidak bekerjadan tidak punya penghasilan, hal tersebut tidak dapatmelepaskan kewajiban Pemohon sebagai suami untuk memberikannafkah kepada isterinya, namun besarnya harus disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan Pemohon; Menimbag
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 23 Februari 2016 — pemohon termohon
14 — 1
14 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 05-09-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 222/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon Konvensi megenaiangka 1, angka 4 samapai angka 6 dalam posita Permohonan PemohonKonvensi adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag
diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Panitera Mahkamah Sariyah Jantho diperintahkan untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi bertempat tinggal dan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dilaksanakan.Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagai mana telah terurai diatas;Menimbag
Register : 19-05-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
36 — 11
36 — 11
No. 586 /Pdt.G/2016/PA.Btl.perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag bahwa segenap pertimbangan dalam bagian Konpensi turutserta menjadi bagian pertimbangan dalam bagian rekonpensi ini;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi memberikan kepada Penggugat Rekonoensi berupa uangsejumlah Rp
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Nnk Tanggal 15 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
43 — 11
kepada keduabelah pihak berperkara untuk melakukan mediasi, hal ini sesuai denga peraturanMahkamah Agung I Nomor Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilanyang berdasarkan laporan hasil mediasi dari mediator tanggal 19 Maret 2013 tidakberhasil;Menimbang, bahwa alasanalasan pokok gugatan perceraian Penggugatadalah sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan sejak tanggal 10 Januari2013 pisah tempat tinggal bersama;Menimbag
Register : 28-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2192/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
PermohonanPemohon tidak melawan hukum, dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan 126HIR, maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidakhadir dan Permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor : 03 tahun 2006 dan yang telah di ubah dengan Undang undangNomor : 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 593/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
15 — 1
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
15 — 1
antara Pemohon Idan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 55/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yangselalu hadir yaitu penggugat, oleh karena itu perkara tersebut tidak dapat dimediasi;Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai bahwa dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat tidak ada keharmonisan disebabkan karenapenggugat dengan tergugat tidak ada kesepakatan tempat tinggal sehingga tergugatmeninggalkan penggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahunlamanya;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 587/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 585/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
12 — 0
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
12 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 128/PDT/2018/PT PBR Tanggal 9 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : HENDRI Diwakili Oleh : . DODI FERNANDO, SH. MH dan EL HADI, SH
Terbanding/Penggugat : DESI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RAIS HASAN, SH. MH, C.L.A
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
Turut Terbanding/Tergugat III : MASBENI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN Diwakili Oleh : TENGKU FADHLAINI, SH
64 — 40
Terbanding/Penggugat : DESI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RAIS HASAN, SH. MH, C.L.A
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
Turut Terbanding/Tergugat III : MASBENI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN Diwakili Oleh : TENGKU FADHLAINI, SH
64 — 40
KuasaTerbandingsemula Kuasa Penggugat selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 28 Mei 2018 .Halaman 28 dari 32 Putusan No.128/pdt.G/2018/PT PBRMenimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Rengat ,telan memberikan Kesempatan kepada Kuasa Terbandingsemula Kuasa Penggugat selama 14 (empat belas) hari sebelum berkas dikirimke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Mei 2018 .Menimbag
,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan Kesempatan kepada Turut Terbandingsemula sebagai Turut Terbanding selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 21 Mei 2018.Menimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan
Kesempatan kepada Turut Terbanding IIsemula sebagai Turut Terbanding Il, selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Mei 2018.Menimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan Kesempatan kepada Turut Terbanding IIIsemula sebagai Turut Terbanding Ill, selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru
Register : 11-05-2004 — Putus : 28-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 960/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Yakni Penggugat mengajukan gugatan hak pemeliharaan (hadlonah) anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat, yang bernama XXXX, umur 5 tahun dan Tergugatmembayar nafkah untuk satu orang anak setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu Menimbag, bahwa selain itu Tergugat dalam jawabannya juga menjelaskan, bahwaTergugat hanya sanggup untuk memberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan tidak keberatan jika Penggugat adalah sebagai pemegang hakpemeliharaan
Register : 19-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 4010/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
dibawahsumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena masalah nafkah, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 6 tahun dan sudah dirukunkan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil gugatannya ternyataPenggugat hanya mengajukan 1 (satu orang saksi ;Menimbang, bahwa Pasal 169 HIR jo Pasal 1905 KUH Perdatamenyatakan bahwa "Keterangan dari seorang saksi saja, tanpa suatu alatbukti lain, tidak dapat dipercaya dalam hukum ;Menimbag
Register : 11-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 23-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 8
40 — 8
Menimbang, bahwa penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Pengadilanmenjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat, oleh karena gugatan penggugatberalasan dan telah terbukti menurut hukum, sehingga dapat dikabulkan, maka Pengadilanmemandang hakhak suami (tergugat) terhadap penggugat harus dijatuhkan oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Kompilasi Hukum Islam, bentukperceraian antara penggugat dan tergugat adalah talak bain shughraa ;Menimbag
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 228/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Rekonvensitinggalkan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi sudah tidak menafkahilagi kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi di dalam jawabannya tidakmemberikan jawaban secara jelas tentang ada atau tidaknya nafkah yangTergugat Rekonvensi berikan kepada Penggugat Rekonpensi selama TergugatRekonpensi Tinggalkan Penggugat Rekonvensi juga Tergugat Rekonvensi tidakmenjelaskan tentang kemampuan Tergugat Rekonpensi terhadap tuntutan nafkahmasa lampau oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbag
Nabi Shalallahu alaihi wa sallam sebagai panutan, beliau telahmenetapkan bahwa nafkah itu mencukupi isteri dan anak;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menganggap tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap nafkah masalampau tersebut dapat dikabulkan yang jumlahnya sebagaiman yang tercantumdalam dictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menuntut agar PenggugatRekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah Iddahsebesar Rp. 9.000.000
Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 515/Pid.B/2015/PN-Lbp Tanggal 11 Juni 2015 — Nama : MISKA ANDI Als EKA.
Tempat lahir : Sampali.
Umur / Tgl. Lahir : 31 Tahun / 03 Maret 1983
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Desa Percut Jalan Lima Tahunan Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Supir Angkot
21 — 1
21 — 1
Deli Serdang, saksisaksi yangmerupakan petugas dari Polsek Percut Sei Tuan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang bermain judi dindong.jekpottanpa izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cfarasebelumnya para saksi menerima informasi dari masyarakat bahwa disebuahrumah didaerah tersebut dicurigai sebagai tempat bermain judi mesin dindong/jekpot jenis kelinci ;Menimbag, bahwa selanjutnya para saksi menindaklanjuti informasitersebut dengan
Register : 29-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2061/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
40 — 0
40 — 0
Hadits Nabi Muhammad Saw yang berbunyi :82 Y oll 599 Ce ld cyolenell elS> po pS> WI sod woaJArtinya :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Muslim lalu ia tidak datang menghadap,maka ia termasuk yang dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1 danketerangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikatperkawinan yang sah ;Menimbag, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Peggugat adalah sejak bulan April2009 kehidupan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 114 / PID / 2014 / PT. MTR Tanggal 17 Februari 2015 — DEVI ANGGRAENI ALS SUSAN ALS DEBI
35 — 37
35 — 37
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram, sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Mataram, sesuai dengan Surat Keterangan tidak mempelajariBerkas Perkara (Inzage ) dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Matarammasingmasing Nomor 378/Pid.Sus/2014/PN.Mtr, tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbag
Register : 21-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 141/Pdt.P/2019/PN Pwt Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
UNTUNG ROHADI
24 — 5
UNTUNG ROHADI
24 — 5
Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentangPencatatan Perkawinan, bahwa pencatatan perubahan nama Suami, Isteriataupun Wali harus berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri pada wilayahyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasanmenurut hukum dan tidak bertentangan dengan norma agama, kesusilaanatau sopan santun yang berlaku di dalam masyarakat Indonesia, sehinggaoleh karena itu patutlah dikabulkan seluruhnya;Menimbag