Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Pasarwajo Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Pw Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 21
28 — 21
tersebut para Pemohon menerima danmembenarkannya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon telah mencukupkan segala sesuatuyang berhubungan dengan perkara ini dan selanjutnya mohon agar PengadilanAgama Pasarwajo menjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Hakim menunjukdan merujuk pada berita acara sidang perkara ini sebagai satu kesatuan yangtak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbag
Register : 28-12-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2060/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
37 — 1
37 — 1
elS> po pS> WI sod woaJArtinya :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Muslim lalu ia tidak datang menghadap,maka ia termasuk yang dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1 danketerangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikatperkawinan yang sah ;Menimbag, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Peggugat adalah sejak awalpernikahan atau bulan Mei 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 228/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Rekonvensitinggalkan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi sudah tidak menafkahilagi kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi di dalam jawabannya tidakmemberikan jawaban secara jelas tentang ada atau tidaknya nafkah yangTergugat Rekonvensi berikan kepada Penggugat Rekonpensi selama TergugatRekonpensi Tinggalkan Penggugat Rekonvensi juga Tergugat Rekonvensi tidakmenjelaskan tentang kemampuan Tergugat Rekonpensi terhadap tuntutan nafkahmasa lampau oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbag
Nabi Shalallahu alaihi wa sallam sebagai panutan, beliau telahmenetapkan bahwa nafkah itu mencukupi isteri dan anak;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menganggap tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap nafkah masalampau tersebut dapat dikabulkan yang jumlahnya sebagaiman yang tercantumdalam dictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menuntut agar PenggugatRekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah Iddahsebesar Rp. 9.000.000
Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 515/Pid.B/2015/PN-Lbp Tanggal 11 Juni 2015 — Nama : MISKA ANDI Als EKA.
Tempat lahir : Sampali.
Umur / Tgl. Lahir : 31 Tahun / 03 Maret 1983
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Desa Percut Jalan Lima Tahunan Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Supir Angkot
21 — 1
21 — 1
Deli Serdang, saksisaksi yangmerupakan petugas dari Polsek Percut Sei Tuan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang bermain judi dindong.jekpottanpa izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cfarasebelumnya para saksi menerima informasi dari masyarakat bahwa disebuahrumah didaerah tersebut dicurigai sebagai tempat bermain judi mesin dindong/jekpot jenis kelinci ;Menimbag, bahwa selanjutnya para saksi menindaklanjuti informasitersebut dengan
Register : 01-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 3 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwa antarasuami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.
Register : 27-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 860/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 23
17 — 23
Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah
Register : 14-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 157/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 10 Juli 2013 — MUHAMMAT MUHET P. BELA (Terdakwa)
30 — 5
30 — 5
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak membawa dan memiliki senjata tajam terdakwa dapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan sebagaimanadiatur dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 TYahun 1951 dalam suratdakwaan tunggal ;Menimbag
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Penggugat bernama MuhammadAriyanto bin Kadriyansyah, pada pokoknya menerangkan bahwamengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain juga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat jugatidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Juli 2019Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 210/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 3 Mei 2013 — -Ko'ding bin Kaco
-Suna binti Djaso
16 — 4
16 — 4
Hendeng, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Sudirman dan Saharuddin serta mahar berupa 5 pohon kelapa dibayar tunai,dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena terjadiperceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwasejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena Tergugat menikah sirri dengan wanita lain, kemudian sejak delapantahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 45/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan;2 SAKSI UI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petanitempat tiggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga, KabupatenKonawe Selatan;Keterangan kedua saksi penggugat tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi penggugat tersebutdibenarkan dan diterima oleh penggugat;Menimbag
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 tahun setelah Penggugat pergi ke laur negeri meninggalkan Tergugat dansekarang tidak hidup bersama lagi, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan perceraian ini berdasarkan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yakni antara Pengugat danTergugat telah terjadi perpisahan selama 6 Tahun secara berturutturut, maka Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbag
Register : 04-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2770/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
menetapkan kewajiban untuk membayar nafkah iddah dan mut ahkepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan; Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakim menimbangbahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon berupa nafkah iddah setiap bulanya Rp. 400.000,. dan mutah sebesarRp. 500.000, dan nafkah anak yang bernama BAGUS RAMADHONI sekurangkurangnya Rp. 350.000, setiap bulanya sampai anak tersebut berusia 21 tahun atautelah menikah;Menimbag
Register : 13-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 027/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 18 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
sekarang sudah 3 bulan lebih dan selama pisahtersebut keduanya tidak pernah ada hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaloleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga yaitu SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3 yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbag
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor : 09878/Pdt.G/2011/PA.Wno. Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Hasil Mediasi tanggal 25 Oktober 2011 mediasi telahdilaksanakan dan dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaiakan Pemohon dan Termohon disetiap persidangantetapi tidak berhasil dan persidangan dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon, dengan penjelasan selama pisah rumah Juli2004 Pemohon masing sering mengajak Termohon rukun namunsetelah Termohon selingkuh tahun 2009 Pemohon tidak pernahlagi menemui Termohon; Menimbag
Register : 21-02-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0397/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya baik pihak Pemohon maupun Termohonmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon kepada Pengadilan AgamaSemarang untuk menjatuhkan Putusannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkatnya uraian putusan ini ditunjuk halhalyang termuat dalam beria acara persidangan perkara ini sebagai termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 583/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 529/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 08-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 398/Pdt. G/2012/PA Tgr Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 17
52 — 17
Bahwa Tergugat masih sayang dengan Penggugat, karena mengingat anakyang bernama Nabila, Tergugat memohon agar Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyasementara Tergugat tidak menyampaikan dupliknya secara tertulis namunmenyatakan di depan majelis hakim bersedia bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwa prosespersidangan dalam tahap jawab menjawab telah cukup dan sidang dilanjutkan ketahap