Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — WIDODO EDI SEKTIANTO VS PT. Angkutan Sungai Dan Penyebarangan Indonesia Ferry (PT.ASDP Indonesia Ferry) (Persero)
161 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indonesia Ferry (Persero) lantai IVdengan agenda keberatan atas alih tugas PenggugatRekonvensi;Bahwa selanjutnya DPP SPIF mengirimkan surat kepadaSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta PusatNo: 056/DPP/SPIF/V1/2012 tanggal 27 Juli 2012 tentangPencatatan Hasil Bipartit dan Permohonan Mediasi surat inidilampiri oleh surat dari Penggugat Rekonvensi No: 06/WDD/VII2012 tanggal 24 Juli 2012 tentang permohonanpencatatan dan mediasi perselisihan hubungan industrial,dimana dalam surat permohonan ttersebut
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 10-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN Parigi Nomor 131/pid.sus/2015/pn prg
Tanggal 1 Desember 2015 — SELVI A. TANGKUDUNG VS JPU
438 — 37
  • TOUNA TIMBER milik terdakwa dan setelah kayutersebut sampai dokumen SKSKB ttersebut dimatikan/diakhiri oleh saksi YANMAGOPANG selaku pejabat Pemeriksa penerima kayu bulat;Halaman 61 dari 75 Putusan Nomor 13 1/Pid.Sus/2015/PN.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DIRHAN dan saksi ARNOANGILA Alias ARNO bahwa saksi DIRHAN dan saksi ARNO ANGILA Alias ARNOtidak pernah mengirimkan kayu jenis meranti ke industri UD.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
KAHARUDDIN, SE Bin SAHABUDDIN.
159 — 41
  • memintanya lansung kepada H>SAHARUDDIN, SKM, M.Kes, MM selaku Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Lanto Daeng Pasewang yang kemudian memerintahkan TerdakwaKAHARUDDIN alias OCA selaku Bendahara Pengeluaran untk menyerahkanuang belanja pembelian bahan makan minum tersebut ;Bahwa walaupun Hj.SALEHA, SKM selaku Pejabat Pelaksana TeknikKegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonan pencairan danauntuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore dan Malam sertabelanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut
    SAHARUDDIN, SKM, MM, M.Kesselaku Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Lanto Daeng Pasewang yangkemudian memerintahkan Terdakwa KAHARUDDIN alias OCA selakuBendahara Pengeluaran untk menyerahkan uang belanja pembelian bahanmakan minum tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa Hj.GSALEHA, SKM selaku PejabatPelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonanpencairan dana untuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore danMalam serta belanja makan minum Pasien Rawat Inaf ttersebut
    SAHARUDDIN, SKM, M.Kes, MMselaku Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Lanto Daeng Pasewang yangkemudian memerintahkan Terdakwa KAHARUDDIN alias OCA selakuBendahara Pengeluaran untk menyerahkan uang belanja pembelian bahanmakan minum tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa Hj.GALEHA, SKM selaku PejabatPelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonanpencairan dana untuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore danMalam serta belanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut,
    Sakit Umum Daerah Lanto Daeng Pasewang yangkemudian memerintahkan Terdakwa KAHARUDDIN alias OCA selakuBendahara Pengeluaran untk menyerahkan uang belanja pembelian bahanmakan minum tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa Hj.GALEHA, SKM selaku PejabatPelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonanHal 173 dari 201 Putusan Nomor 87/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mkspencairan dana untuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore danMalam serta belanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 192/Pid.Sus/2010/PN.Skh
Tanggal 6 Januari 2011 — SURANDI BIN HADI WIYONO
121 — 9
  • Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tanggal, 21 Desember 2010 yang = pada pokoknyamenyatakan mohon dihukum seringan ringannya mengingatperbuatan terdakwa dilakukan dengan terpaksa dan terdesakbiaya pengobatan sakitnya dan sudah mengganti kerugiannegara Rp.24.000.000 (dua puluh empat jutarupiah); Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umumpada tanggal 30 Desember 2010 telah mengajukanjawaban/tanggapan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya ;Menimbang bahwa atas Replik Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PN.TK
Tanggal 3 Juli 2013 — -IVIN AIDYAN FERNANDEZ -Lawan -Kepala Kepolisian Resort Kota (Kapolresta ) Bandar Lampung, Dkk
166 — 51
  • Penuntutan ,selannjutnya oleh Penyidikterhadap laporan tersebut dikeluarkan SP3.57Bahwa selain itu) dasar Tergugat tidak meningkatkan laporanPenggugat ke tahap Penyidikan, adalah Majalah Varia Peradilan Nomor149 bulan Februari Th 1998 hal 50 sampai dengan 52.Bahwa setelah SP2HP A2 ttersebut dikirimkan kepadaPenggugat,selanjutnya Penggugat mengirimkan Surat keberatan kepadaTergugat tertanggal 28 Mei 2012 dalam suratnya tersebut Tergugat mohondilakukan gelar perkara ke dua.Bahwa menangapi surat Penggugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 118/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 27 Nopember 2012 — PT. Sunnymas Prima Agung;Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
153 — 105
  • tindakan TERGUGAT yang tetap menerbitkan KEPUTUSAN OBJEKSENGKETA dalam perkara ini, meskipun PENGGUGAT telah melakukantindakan konkret mengusahakan kembali tanah HGU tersebut dalam rangkamenaati penertiban tanah terlantar, merupakan tindakan yang bertentangan denganmaksud penertiban tanah terlantar khususnya tidak mendukung upayamewujudkan tanah sebagai sumber kemakmuran, tidak mendukung peningkatankesejahteraan rakyat dan justru menempatkan tanah sebagai objek sengketa danBahwa tindakan TERGUGAT ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 398/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 22 Oktober 2013 — 1. MIRZA INDAH; 2. ULY RACHMAWATI,; 3. TRI MAYASARI POHAN,;4. AYU NADYA,; 5. ELLA LAELATI,; Lawan; 1. N U R H A S A N A H,; 2. PT. SINAR SEGARA SEMESTA SHIPPINGINDO SERVISTAMA; 3. PT. PUTRA MANDIRI FINANCE,;
74 — 14
  • terhitung sejak putusan dalamperkara a quo dibacakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat yang memerksa dan memutus perkara a quo sampai dengan PARAPELAWAN I dan PELAWAN II melaksanakan seluruh isi putusan dalamperkara a quo ;Uang paksa/dwangsom tersebut harus dibayar oleh PARA PELAWAN/ PARATERLAWAN TERSITA secara tunai dan seketika kepada TERLAWAN PENYITA/PEMOHON EKSEKUSI ;Berdasarkan seluruh dalildalil yang telah TERLAWAN PENYITA/ PEMOHONEKSEKUSI ~ kemukakan sebagaimana dalam JAWABAN ttersebut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-04-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 28/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 24 April 2015 — HERI SUSANTO KEJAKSAAN NEGERI BLITAR
57 — 14
  • bengkok Desa Kesambentersebut sesuai permintaan penyidikberdasarkan dokumendokumen yang adaa.l ; APBDES tahun 2013 s.d 2014, Akta Notaris Perjanjian sew menyewa,surat pernyataan bersama, kuitansi pengembalian uang sewa bengkok sertasurat pertanggungjawaban ;e Bahwa dalam pemeriksaan ditemukan adalah uang sewa yang diterima olehterdakwa sewaktu sebagai Kepala Desa sebesar Rp.95.000.000, ( sembilanpuluh lima juta rupiah) dari pihak penyewa yakni dari UniversitasBrawijaya ; Bahwa dari jumlah uang ttersebut
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN.Sdk
Tanggal 25 Agustus 2015 — MARZAN SIDEBANG
32 — 3
  • , kemudianTerdakwa MARZAN SIDEBANG mengambil kaca virex yang ada di bongtersebut dan menyuruh saksi untuk membersihkan bong tersebut;Bahwa atas perintah Terdakwa MARZAN SIDEBANG ttersebut, saksimembakar kaca virex tersebut dan di dalam bong tersebut mengeluarkan asap,kemudian asap tersebut saksi hisap, setelah itu saksi membersihkan kaca virextersebut dengan menggunakan kertas timah rokok dan memasangkan kembalikaca virex tersebut ke bong sambil berkata sudah kubersihkan bang kepadaTerdakwa MARZAN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 160/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Februari 2013 — AAN RUSTIAWAN, DKK >< HAFRIZAL CHANIAGO, DKK
750 — 497
  • Bahwa berdasarkan isi dari amar putusan PK dalamperkara aquo ttersebut diatas tidak bersifatCondemnatoir (Menghukum) atau menetapkanpihak PT. BatubaraSelaras Sapta mana yangdinyatakan sah menurut hukum, dengan demikianmenurut hukum segala perubahan anggaran dasarmaupun perubahan pengurus maupun komposisisaham pada PT BatubaraSelaras Sapta sepanjangdilakukan dengan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangundangan khususnya UU.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 58/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 7 Januari 2015 — Abd. Hafid Dg. Tiro (Penggugat) Melawan 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat) 2.Ing. Bambang Pitonogunarso, SE.,M.BA. dan Juliana Thenu (Tergugat II Intervensi)
95 — 43
  • PPAT;Saat ini Sertifikat Hak Miliktersebut menjadi obyek perkaradengan register No. 95/Pdt.G/2014/121314Bahwa atas surat dari Tergugat No.788/600.1373.71/IV/2014tertanggal 23 April 2014, Perihal: Bantahan Sertifikat Hak MilikNo.22005/Masale tanggal 26 Mei 2010, Surat Ukur No. 03581 tanggal12 Mei 2010 atas nama LO HOK KIONG ttersebut yang diterimaPenggugat ada hari Kamis. tanggal 24 April 2014, maka sejak saat itu,yakni tanggal 24 April 2014 Penggugat mengetahui bahwa ternyata diatas tanah miliknya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 84/ PDT. G/ 2013/ PN. BB
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat : HASAN BASRI SEMBIRING, Tergugat : 1. ULLY ESTER HUTAJULU., ,DKK
146 — 32
  • ratus juta rupiah), seratus persen melebihi nilai jualobyek tersebut, dan dalam posita poin 1 halaman 2 PENGGUGAT mendalilkan hargajual beli tanah dan bangunan adalah sebesar Rp 325.000.000, (tiga ratus dua puluhlima juta rupiah), dan dalam poin 5 halaman 3, PENGGUGAT mendalilkan harga jualbeli tanah dan bangunan adalah Rp. 370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah),yang menjadi pertanyaan adalah berapa sebenarnya nilai transaksi jual beli tanah danbangunan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1113/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
SUGIYANTO alias ABU FARIS Alias ABU SALMAN Bin MUSTOFA
249 — 265
  • >>yang banya di depan rumah Pak Suwarto dan rumah tertutup dan saksi tidakmengetahui kegiatan yang dilakukan didalam rumah ttersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tinggal dirumah tersebut adalah Pak Suwartodengan 2 (dua) orang isterinya beserta dengan anakanaknya sebanyak ada 6(enam) orang : Bahwa saksi tidak ada melihat dan tidak ada ditemukan bahan peledak atau sen jata pada saat ikut menyaksikan penggeledahan ; Bahwa saksi tidak pernah datang kerumah Terdakwa ;Bahwa saksi tidakk ada mendengar
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN SINGARAJA Nomor 219/Pid.B/2012/PN.SGR
Tanggal 8 Januari 2013 — WAYAN SRI KARYA Alias SRI BURIK
113 — 46
  • tersebut ada 3 ( tiga ) kabelwarna putih yang tergantung ditembok yang hanya terpaut dengan got kecil tempatterdakwa memukul dan menyetrum Teble ( korban ) ; Menimbang, bahwa dipersidangan juga terungkap bahwa saksi Ayukemudian diantar oleh saksi I Made Pande Yasa ( terdakwa dalam berkas perkaraterpisah ) pulang kembali ke tempat kerjanya di caf di Desa Alasangker, tetapisebelum pulang saksi Ayu mendengar terdakwa berkata, Jagaraga, Jagaraga namunsaksi Ayu tidak tahu = maksud perkataan terdakwa ttersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-12-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 211/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2012 — R. Saleh Abdul Malik;Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
73 — 46
  • Sehingga oleh karenanyaSurat Keputusan Tergugat ttersebut terbukti melanggar AzasKecermatan. c Tidak Memenuhi Asas Pertimbangan.Menurut Indroharto dalam bukunya Usaha Memahami UndangUndangTentang Peradilan Tata Usaga Negara Buku II Beracara di Pengadilan TataUsaha Negara, apabila suatu keputusan itu tidak mumibersifatmenguntungkan, maka ia harus disertai dengan suatu pertimbangan yangmemadai.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-05-2010 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 307/Pid.B/2011/PN.Mgl
Tanggal 3 Mei 2010 — LUKMANSYAH BIN MINAK TIHANG;
39 — 34
  • adalah tidak sah dan harus dibatalkan karena diatastanah tersebut telah memiliki surat yang sudah bersertikat dengan SertifikatHak Milik No.7 dan dengan Sertifikat Hak Milik No. 8 di Desa Panaraganadalah asli yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa LUKMANSYAH tersebut,mengakibatkan saksi Ir.Zikra L Anwar selaku ahli waris mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 160.000.000,. ( Seratus enam puluh juta rupiah ).non Perbuatan terdakwa LUKMANSYAH ttersebut
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 632/PID.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 22 Desember 2015 — SUHANDOYO Alias ABAH YOYOK Bin SATIMIN (Alm)
182 — 40
  • PALMA ABADI yang dicuri olehIRFAN, JOHAN dan ABAH OYOK ttersebut adalah sebesarRp.1.524.389.000 (satu milliar lima ratus dua puluh empat jutatiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).Bahwa Terdakwa SUHANDOYO di tangkap di Subang JawaBarat.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan.Hal. 27 dari 64 hal. PUT.No.632/PID.B/2015/PN.Jmb.8. Saksi RAHMADL SE. :Bahwa yang saksi tahu Irvan telah melakukan perampokan di PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 638/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 31 Oktober 2013 — WAHYUDI SUBRATA Als YUDI Bin SUPRIDI.
41 — 6
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh129Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,141POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bkl
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pdt.PETRUS HONGGO WARSITO PANUTOMO , LAWAN AGUS SUSANTO, dkk
275 — 259
  • memasukangugatan ini hanya untuk mengklaim bahwa Tanahl Ruko di Jin.MT Haryono No: 36 Bengkulu adalah milik PENGGUGAT.TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN OLEHPENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM.Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil PENGGUGATmengenai tuntutan ganti kerugian Materiil dan Immaterial kepadaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT, II sebagaimanadisebutkannya dalam Posita Gugatan PENGGUGAT Nomor 8 halaman7 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);Bahwa dalil PENGGUGAT ttersebut
    Bahwa tuntutan atas Putusan serta merta (uit voebaar bij voorraad)yang diajukan PENGGUGA T ttersebut nyatanyata bertentangandengan Hukum Acara Perdata di Indonesia, di mana permohonanatas Putusan serta merta (uit voebaar bij voorraad) tersebut tidaksesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 54 Jo Pasal 55 RV,yang menentukan bahwa:Pasal 54 RV, menyatakan sebagai berikut:"Pelaksanaan terlebih dahulu dari putusanputusan, walaupun bandingatau perlawanan akan diperhatikan":a.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 08-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 951/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 19 Desember 2013 — ANDRI BUHA OBET SIGALINGGING
73 — 11
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.