Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 398/Pdt. G/2012/PA Tgr Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 17
52 — 17
Bahwa Tergugat masih sayang dengan Penggugat, karena mengingat anakyang bernama Nabila, Tergugat memohon agar Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyasementara Tergugat tidak menyampaikan dupliknya secara tertulis namunmenyatakan di depan majelis hakim bersedia bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwa prosespersidangan dalam tahap jawab menjawab telah cukup dan sidang dilanjutkan ketahap
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 441/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 01-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0091/PDt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 5
20 — 5
cpo MS alll x,. 1s ,2i, ylotoiS> lawl g alllArtinya : Dan jika suami isteri bercerai( karena tidak dapat didamaikan lagi )maka Allah akan meberikan ( rezki,ketenangan jiwa dan rahmat ) kepadamasing masing Allah Maha Luas Karunia Nyalagi Maha Bijaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud padal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu menurutMajelis gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0422/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
pisah rumah dan sekarang sudahberjalan 4 tahun lamanya;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernamaJuliantri bintiMudjio pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat denganTergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaFani, dan sejak Mei 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisahnrumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 03-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Pasarwajo Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Pw Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 21
28 — 21
tersebut para Pemohon menerima danmembenarkannya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon telah mencukupkan segala sesuatuyang berhubungan dengan perkara ini dan selanjutnya mohon agar PengadilanAgama Pasarwajo menjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Hakim menunjukdan merujuk pada berita acara sidang perkara ini sebagai satu kesatuan yangtak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbag
Register : 28-12-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2060/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
37 — 1
37 — 1
elS> po pS> WI sod woaJArtinya :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Muslim lalu ia tidak datang menghadap,maka ia termasuk yang dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1 danketerangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikatperkawinan yang sah ;Menimbag, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Peggugat adalah sejak awalpernikahan atau bulan Mei 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah
Register : 23-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ; Pts.cgg.6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbag
Register : 06-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1248/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — -Rahmatia binti Abd. Rahman
14 — 6
14 — 6
oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ridwan dan Saripuddin serta mahar berupa 4 (seper empat lahantanah) dibayar tunai, dan selama hidup bersama hingga meninggalnya almarhumMa ding tidak pernah berpisah karena adanya perceraian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi; Menimbag
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 396/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 21 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 22-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 1 Agustus 2011 — -
12 — 0
12 — 0
surat P.1 diatas ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka Pengadilan AgamaSalatiga berwenang untuk menyelesaikan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mnegupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Register : 28-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 143/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 26 Juni 2013 — AGUSMAN ARIADI al. ADI (Terdakwa)
27 — 4
27 — 4
barang pusaka, atau barang kuno atau barangajaib, melainkan jenis sikep, dengan demikian unsur inipun telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;12Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makaterdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 21-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 158/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Ardiansyahbinti Suyadi, pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu bulan setelahaqad nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat kurang perhatian juga kurang menunjukkan kasih sayangnyakepada anak Penggugat dari suami terdahulu, sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan kecewa dan sejak dua tahun lebih Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 20-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1200/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 6
57 — 6
, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat datang menghadap sidang hanya sampaltahap mediasi, setelah itu Tergugat tidak datang lagi menghadap di sidangsampai perkara ini diputus dan Tergugat tidak mengajukan jawaban apapun,dengan demikian dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohondiberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 340/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
.7171CLT0406200907195; Perkawinan tersebut awalnyakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalah rukun danharmonis; namun sejak tahun 2015 Penggugat mengetahui kalau Tergugatsudah melakukan Peselingkuhan dengan lakilaki lain dan Tergugat sering tidakpulang ke rumah berulangulang kali, namum Penggugat masih menghargaiTergugat sebagai istrinya; akan tetapi sejak tahun 2016 Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi dan telah pisah ranjang sampai sekarangini, Karena tidak harmonis lagi;Menimbag
Register : 11-03-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 156/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Guntur bin Kolla
-Hasmira binti Baso,
13 — 7
13 — 7
Dahara dan Hayya serta mahar berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
Register : 25-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 130/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Yembong bin Japar
-Saira binti Saenong
16 — 14
16 — 14
bernama Saenong, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Keni dan Kuseng, serta mahar berupa 10 pohon kelapa dibayar tunai dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 20-03-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 47/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 14 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 5
18 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 111/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag