• ., Warganegara Indonesia, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Menteng Atas Rt. 001, Rw. 004,Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi Kuasakepada Dr. Hj. Jum Anggriani, S.H.,M.H., dan Eko TakariKristanto, S.H., keduanya Warga Negara Indonesia, paraAdvokat dari Kantor Hukum Dr. Hj. Jum Anggriani, S.H.

• Karet Setiabudi JakartaSelatan 12920, dan menetapkan Pajak Pertambahan Nilai atas barang imporWheat Flour (RAW Material For Animal Feed) dan lainlain yangdiberitahukan dalam 16 PIB berdasarkan NHPU Nomor22/NHPU/WBC.06/2018 tanggal 29 Maret 2018, dengan PPN sebesar 10%(Bayar) sesuai keputusan Terbanding Nomor SPKTNP22/WBC.06/2018tanggal 29 Maret 2018, sehingga jumlan PPN yang masih harus dibayarsebesar Rop1.973.590.000,00 (satu miliar sembilan ratus tujuh puluh tiga jutalima ratus sembilan puluh ribu

• Rasuna Said Kavling 89, Setiabudi, Kuningan, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikuasa kepada Abdul Hakim, S.H., M.Hum., Kasubdit.Pelayanan Hukum dan Fasilitasi KBM dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2018;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada PengadilanNiaga padaPengadilan

• Rasuna Said Kaveling 6 X2, RT 009 RW 004, KelurahanKuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, DKIJakarta, Indonesia 12950 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Februari 2020;Pemohon Kasasi;Lawan:PT GITA MANDIRI TEKNIK, yang diwakili oleh Iwan Chandra,beralamat di Jalan Danau Utara, Rukan Sunter Permai Blok A3,Jakarta Utara, selaku pemegang saham sebesar 4.900 (empat ribusembilan ratus) saham dengan nilai nominal sebesar USD 490,000(empat ratus sembilan puluh ribu dolar Amerika Serikat

• JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawati Swasta, Tempatkediaman di Jalan Perintis No. 39 RT. 002 RW. 05 KelurahanKuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 34 tahun, Agama

• Desa Mangga Dua, Kecamatan TanjungBeringin menuju Perairan Bedagai dengan menggunakan kapal ikan KM.tanpa nama tanpatanda selar bermesin Dongfeng 23 PK dan dengan menggunakan kompas pada posisi 0330122LU dan 9915240 BT atau + 1 ( satu ) myl arah Barat Laut Perairan Bedagai,Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara,Terdakwa bersama dengan ABK tiba di lokasi sekira pukul 20.00 WIB ;Kemudian TerdakwaI Sudiman alias Coyot memerintahkan saksi Dedi Susanto, saksi SetiaBudi

  Desa Mangga Dua, Kecamatan TanjungBeringin menuju Perairan Bedagai dengan menggunakan kapal ikan KM.tanpa nama tanpatanda selar bermesin Dongfeng 23 PK dan dengan menggunakan kompas pada posisi 0330122LU dan 9915240 BT atau + 1 ( satu ) myl arah Barat Laut Perairan Bedagai,Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara,Terdakwa bersama dengan ABK tiba di lokasi sekira pukul 20.00 WIB ;e Kemudian TerdakwaI Sudiman alias Coyot memerintahkan saksi Dedi Susanto, saksi SetiaBudi

  satu ) set alat tangkap pukat hela dasar berpalang ( baen trawls ), 2( dua ) kardus ikan warna putih dan 1 ( satu ) unit baterai basah serta ikan hasil tangkapan ;e Bahwa setahu saksi, hasil tangkapan kapal motor tanpa nama tanpa tanda selar bermesindongfeng 23 PK tersebut, selain ikanikan, ada juga berupa udang, cumicumi dan ketam ;e Bahwa saksi tahu, di atas kapal motor tanpa nama tanpa tanda selar bermesin dongfeng 23PK, selain TerdakwaI sebagai nakhoda, ada juga orang yang bernama Dedi dan Setiabudi

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kecamatan Setiabudi, Koda Jakarta Selatan, tanggal 15Hal. 13 dari 29 hal.Put.No 0357/Pdt.G/2016/PAJPJanuari 2007 telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P1..

  telahmengajukan surat bukti P1 s.d P6 dan seorang orang saksi keluarga, kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat telah mengajukan seorang saksikeluarga, ayah kandung Tergugat, yang nama dan keterangannyasebagaimana telah terurai di mukaMenimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotokopi kutipan akta nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, telah dibubuhi meterai pos cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, masingmasing dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

  Kompilasi Hukum Islam jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RINomor 28/TUADAAG/IX/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat pada saat ini dan di tempat perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat danKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

• Rasuna Said, KomplekRasuna Epicentrum, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan,DKI Jakarta Raya, 12960;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45841/PP/M.V/16/2013 tanggal 24 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukumHalaman 1 dari

  Rasuna Said, Komplek Rasuna Epicentrum, KaretKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta Raya, 12960, sehinggaJumlah PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yang masihharus dibayar menjadi sebagai berikut: Jumlah Seluruh Penyerahan Rp =2.385.716.676,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp 214.521.668,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 198.402.877,00PPN yang masih kurang (lebih) bayar Rp 16.118.791,00Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 ayat (2) Rp 35.344.774,00Jumlah PPN yang

  RasunaSaid, Komplek Rasuna Epicentrum, Karet Kuningan, Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta Raya, 12960, sehingga jumlah PPN Barang danJasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yang masih harus dibayarmenjadi sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

• Sebidang tanah berikut bangunan rumah dan benda benda yangmelekat atau berdiri/berada diatasnya, yang terletak di Perumahan Taman SetiaBudi Indah Blok J No. 22, Medan, yang di beli padatahun 1994, dan terdaftar atas nama Penggugat, (Bukti P 6).

  (Bukti P 5), 2222222 n nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn cence Sebidang tanah berikut bangunan rumah dan benda benda yangmelekat atau berdiri/berada diatasnya, yang tedetak di Perumahan Taman SetiaBudi Indah Blok J No. 22, Medan, yang di beli pada tahun 1994, dan terdaftaratas nama Penggugat (Bukti P 6).

  Setiabudi kesemuanya atas nama Mama/ Penggugat ;23e Bahwa Mobil ada 3, Kijang Innova, Honda Jazz, Honda City ; dan sekarangmasih ada ; Bahwa Perhiasanperhiasan ( cincin emas, kalung Emas, mutiara ) dansuratsurat rumah , surat mobil, deposito disimpan oleh Tergugat ; Bahwa Biaya kuliah saksi di Bandung, untuk kost Rp.2,5 juta per bulan,untuk makan Rp.1 juta perbulan ; Bahwa yang membiayai anakanak kuliah, sebelum ada masalah adalahPapa /Tergugat, setelah ada permasalahan ini yang membiayai mama /

• Saksi ANTON SETIABUDI Bahwa Saksi merupakan anggota Kepolisian dari Polres Sragen; Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi menyatakan kebenaran keterangannya yang telahdibuatnya saat pemeriksaan dan pembuatan Berita Acara Penyidikan; Bahwa Saksi menjelaskan alasan Terdakwa ditangkap, karena dengansengaja tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman(shabu); Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan

  , Putusan Nomor 85/Pid.Sus/ 2019/PN SgnBahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa;Bahwa Saksi menyatakan kebenaran keterangannya yang telahdibuatnya saat pemeriksaan dan pembuatan Berita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi menjelaskan alasan Terdakwa ditangkap, karena dengansengaja tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman(shabu);Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan Saksi yang bernama Saksi Anton Setiabudi

  yangdihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukum yangsudah tidak diragukan kebenarannya sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu, tanggal 10 Maret 2019sekitar pukul 22.45 wib di Jalan Umum, SragenBatu Jamus KM. 3,tepatnya didepan Warung Mie Ayam dan Bakso Mas Parno 2, DukuhMargorejo RT.39/04, Desa Puro, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen karena memiliki Narkotika jenis shabu;;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Resort Sragen antara lainSaksi Anton Setiabudi

• WILLY SUGANDA, lakilaki,yang beralamat di Jalan Setiabudi No. 254, Kelurahan Cidadap, KecamatanCidadap Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT II ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para pihak dimuka persidangan ;Telah melihat bukti suratsurat yang diajukan didepan persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 09Juli 2012, yang diterima dan terdaftar

  Setiabudi No.254 Rt.002Rw.002 Kel.Ledeng Kec.Ledeng Kota Bandung, sementara alamat di JI.MargajayaNo.25 Rt.04 Rw.07 Kel.Cijaura Kec.Buahbatu Kota Bandung adalah rumah orangtuanya, Tergugat tidak mempunyai Kartu Tanda Penduduk di alamat tersebut.Identitas dan alamat /domisili hukum sangat penting dalam suatu gugatan, dan apabilatidak jelas identitasnya maka gugatan cacat formil, Jadi Gugatan Penggugatseharusnya tidak dapat diterima.4 Bahwa gugatan Penggugat Prematur, karena dalam poin 3 menyatakan

  Dengan demikian majelis berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tentanggugatan tidak jelas atau kabur tidak beralasan dan harus ditolak.Menimbang, bahwa walaupun Tergugat memegang KTP dengan alamat diJalan Setiabudi No. 254 Rt. 002 Rw. 002 Kel Ledeng, Kec. Ledeng, Kota Bandung;tetapi ternyata tempat tinggal sebenarnya adalah di Jalan Margajaya No. 25 CiwastraKota Bandung.

• Waris Setiabudi Tergugat d.k. selakuPenggarap tanah untuk menguasai tanah garapan secara fisik danpada kenyataan yang asli Penggarapnya adalah Sdr. Seli BinKomper dilapangan tersebut;Bahwa dalil butir No.12,13,14,15 dan 16 gugatan Penggugat d.k. adalahtidak berdasar sama sekali dan mengadaada pada faktanya Penggugatd.k.dan Tergugat I.d.k. Tidak Pernah kuasai fisik, bagaimana dapatdikatakan sebagai pemilik atas lahan seluas 2.200 M2, yang mana padafakta kenyataan TERGUGAT II d.k.

  Parto,SH,MBA,Jakarta Selatan dan termasuk didalam ada tanah garapan seluas 2.200M2 yang dibeli secara sah oleh Penggugat II d.r. dari Penggarap asalSdr.Seli Bin Komper dengan melalui Akta No.16 Pengikatan JualBeliTanggal 25Februari 2008 dengan nilai sebesar @ Rp 28.000.000 duapuluh delapan juta rupiah sesuai kwintasi tanda penerimaan dandiperkuat adanya pengakuan Surat Pernyataan Garap lahan 2.200 M2tanggal 14 Februari 2007 dan termasuk pembelian Surat Pernyataandari Penggugat d.r.yakni Drs.Waris Setiabudi

  Waris Setiabudi/Penggugat d.r.dengan Penggugat II d.r.yakni Achmad Zubaidi Arief/Ali Said Muhammad,dibuat pada tanggal bulan Agustus 2007;Halaman 19 dari 27 halaman putusan Nomor 319/PDT/2020/PT BDG8. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat d.r. telah terbuktimelakukan perbuataan melawan hukum (onrechtmatige daad) terhadapPenggugat II d.r;9.

• Rasuna Said Kavling C22, Setiabudi,Jakarta Selatan P/O PT Sukses Graha Samudera, diwakili olehDarren Ang Soon Ann selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60436/PP/M.VIA/16/2015, Tanggal 31 Maret 2015 yang telah

  Rasuna Said Kavling C22, Setiabudi, Jakarta Selatan P/OPT Sukses Graha Samudera, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak : Ekspor Rp 7.641.797.141 ,00 Penyerahan yg PPNnya harus dipungut sendiri Rp 0,00 Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut Rp 0,00 Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 2178 B/PK/PJK/2017 Penyerahan yg dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 0,00 Dikurangi: Retur Penjualan 0,00Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 7.641.797.141,00Pajak Keluaran yg harus dipungut/

  Rasuna Said Kavling C22,Setiabudi, Jakarta Selatan P/O PT Sukses GrahaSamudera, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak: Rp 7.641 .797.141,00 Ekspor Rp 0,00 Penyerahan yg PPNnya harus dipungut sendiri Rp 0.00 Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut Rp 0.00 Penyerahan yg dibebaskan dari pengenaan PPN ,: : : 0,00 Dikurangi: Retur PenjualanJumlah Seluruh Penyerahan Rp 7.641.797.141,00Pajak Keluaran yg harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00Pajak yg dapat diperhitungkan Rp

• Syamsul Bachri Pane) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;

  4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak Perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Medan, Kota Medan, PPN KUA Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan dan PPN KUA Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;

  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu

• Imei 1 : 356008730186304 dan Imei 2 : 356152970186309

Dikembalikan kepada Saksi PONCO SETIABUDI Bin PANITO;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Kreattsebagaimana termuat dalam Perjanjian Kredit No: 2637/PI/BDG/2012 tertanggal29 Oktober 2012 dan perubahanperubahannya, hal mana perjanjian Kreditdimaksud terkait hutang piutang antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangpada pokoknya PENGGUGAT mendapat pinjaman kredit yakni sejumlah Rp. 40.000. 000, 000,, (empat puluh milyar rupiah) dengan masa waktu selama 60 (enampuluh) bulan;Bahwa, terhadap perjanjian kredit antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtersebut didasarkan pula dengan persetujuan oleh ANDIANTO SETIABUDI

  dan 54 Putusan Nomor 156/Pdl/G/2015/PNBDGNo. 39 atas objek yang setempat terletak dan dikenal di Kelurahan Legian, Kec.Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali sera PERSONAL GUARANTEE atasnama ANDIANTO SETIABUDI, selaku demikian karena nyatanya perjanjian kreditaquo dibuat dengan itikad baik para pihak, maka sangat beralasan bagi HakimYang Mulia menyatakan Perjanjian Kredit No: 2637/PI/BDG/2012 tertanggal 29Oktober 2012 dan perubahanperubahannya ADALAH SAH DAN MEMIIAKIKEKUATAN HUKUM:Bahwa, menurut PENGGUGAT

  Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Baliserta PERSONAL GUARANTEE atas nama ANDIANTO SETIABUDI, selanjutnyaagar terhadap obyek tanah jaminan a quo tidak disalahgunakan oleh pihakTERGUGAT dan Turut TERGUGAT ataupun pihak lain yang mendapat kuasaatasnya selama proses perkara ini masih berjalan, maka PENGGUGAT memohonkepada Ketua/Majelis Hakim Yang Mulia untuk berkenan dalam putusan provisinyamemerintahkan kepada TERGUGAT dan Turut TERGUGAT atau siapapun yangmendapat hak atasnya untuk tidak melakukan penyemprotan

  CipagantiAsia Perkasa, diberj tanda TT.I.4Fotocopy Akta Akta Perjanjian Jual Beli Piutang No.64 tgl 23022015, dibuat oiehAchmad Bajumi, SH., MH., Notaris di Jakarta Utara diberi tanda TEI:Foto Copy Akta Perjanjian Pengalihan (Cessie) Piutang No.65, tgl 23022015,dibuat oleh Achmad Bajumi, SH., MH., Notaris di Jakarta Utara:diberi tanda TT 1.6Foto copy surat PT.Bank CIMB Niaga No O20AVS/ADDAI/ 2015 tgl 23 Februari 2015 kepada PT.Cipaganti Asia Perkasa Up.Bp.Robertus Setiawan Leonardi danBpAndianto Setiabudi

  Up Bp.Robertus SetiawanLeonardi dan Bp.Andianto Setiabudi perihal Pemberitahuan Pengalihan Piutangdan Penyelesaian ; diberi tanda TT.1.8Fota copy Laporan Penilaian Aset No: Lap.002/KP/LP/KJPPiIV/2015.tanggal 9Maret 2075 oleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) , "Syarif, Endang &Rekan" dengan Nilai likwidasi obyek seharga Rp.47.231.100.000. diberi iandaHalaman 40 dan 54 Putusan Nomor 145/PdtiG/2015/PN.BOG10.11.T2.13,14.15.16.Tf.18.TT.1.9;Foto copy Laporan Penilaian JTF No 14004001/029 tanggal 24 Pebruaril

• SOETRISNO SUHARTO :beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang, 2. SITI CHOMSIYATI ;beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang. Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal2 Nopember 2016 memben kuasa kepada : NOVEL AL BAKRIE. SH.MH dan OKY P. LEKSONO. SH,KHAIRUL BARI. SH MH semuanya advokat berkantor di LawOffice & Advocate novel bakrie & Associates yang beralamat diJl.

  dan Tergugat Il baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak, terutama tanah dan bangunan berikutsegala sesuatu yang berada di atasnya yang terletak pada PerumahanTaman Setiabudi Blok Prima Tama No.32 Sukun, Banyumanik Semarang ;11.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang sah danOtentik, maka berdasarkan Pasal 180 HIR jo SEMA No.3 Tahun 2003sangatlah beralasan bagi Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Semarang agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Munir Setiabudi, S.Pd bin Sugiyono) terhadap Penggugat (Endang Septiyana Wati binti Moh.

• SetiaBudi Vista M/14, Kelurahan Simpang Selayang,kecamatan Medan Tuntungan, yang selanjutnyadisebut sebagai Pembanding dahulu Tergugat;Lawan:XXXXXXXX Lakilaki,JUmur 41 tahun,Agama Kristen Protestan,pekerjaan PNS, beralamat di Jalan Lizardi PutraKomp.Setia Budi Vista M/14,Kelurahan SimpangSelayang,kecamatan Medan Tuntungan,selanjutnya disebut sebagai Terbanding dahuluPenggugat;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara

  Suami makin sulit diajakkomunikasi, terlebih jika itu menyangkut soal biaya hidup atau biaya sekolahanakanak.Tahun 2014, meski suami berjanji tidak akan memukul lagi, tetapi untukmencegah halhal yang lebih anarkis atas tuntutan saya ke pihak berwajib dansebagai hasil pertemuan keluarga besar antara pihak keluarga suami dankeluarga saya, saya dan anakanak tinggal bolakbalik antara rumah kami diJalan Lizadri Putra Kompleks Setiabudi Vista Blok M/ 14, Kelurahan SimpangSelayang, Kecamatan Medan Tuntungan

• Wisma Karya Prasetya) suatu perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum Indonesia yang berkedudukan di Krawang, Jawa baratdan beralamat di Jakarta di Menara Mulia, Suite 1401, lantai 19, Jalan JenderalGatot Subroto, Kav 911, Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta12930 berada dalamkeadaan PKPU Sementara selama 45 (empat puluh lima) hari sejak tanggal Putusandiucapkan dengan segala akibat hukumnya ; 3 Menunjuk Sdr. Bagus Irawan, SH.

  Wisma Karya Prasetya) suatu perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum Indonesia yang berkedudukan di Kerawang, Jawa Baratdan beralamat di Jakarta di Menara Mulia, Suite 1401, lantai 19, Jalan JenderalGatoto Subroto, Kav. 911, Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta 12930 berada dalamkeadaan Penundaan Kewajiban Membayar Utang (PKPU) Sementara selama 45 harisejak tanggal Putusan diucapkan dengan segala akibat hukumnya ;Menunjuk Sdr. Bagus Trawan, SH.