Saksi KADEK ARBI WIDIANTARA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapanpenyidik kepolisian dan keterangan yang telah diberikannyatersebut Semuanya benar; Bahwa Saksi merupakan anggota Polisi dan tindak pidanapencurian tersebut sesuai laporan Polisi terjadi di 2 tempat yaitu :Pertama telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal 13 Juli2018 sekira pukul 13.30 wita di kantor Puskesmas bangli yangberlokasi di Desa Tamanbali, Kec,.

Saksi ARBI Bahwa saksi mengetahui letak tanah obyek sengketa, yaitu di Kp.Bundar, Kec. Pangkalan, Desa Taman sari Dusun Il, Rill, tetapi tidakmengetahui luas dan batasbatasnya; Bahwa saat ini tanah tersebut tidak digarap dan hanya berupahamparan kosong; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut adalah milik Sukasni dansaksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah dijual ataubelum; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Sukasni, karena Sukasnipernah bercerita kepada saksi.

sengketa tersebut ialah Hukum Tua DesaTababo Raya yaitu Hukum Tua llolu, Tergugat III dan SidikKawulusan kakak beradik ;Bahwa saat dilakukan pengukuran atas sebagian kintalsengketa yang dijual oleh Hasim Kawulusan kepadaDarwin Puili, saksi mendengar bahwa pada Tahun 1978ayah dari Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat danPenggugat sudah membuat pembagian atas hartahartanya kepada anakanaknya dihadapan Hukum TuaDesa Tababo saat itu yaitu bapak Gani Arbie dan padasaat saksi bertemu dengan bapak Gani Arbi

pernah dipanggil secara patut, sebagaimana disyaratkan Pasal 26ayat (1) Keputusan Menteri Perindustrian Dan Perdagangan RepublikIndonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentang Pelaksanaan Tugas DanWewenang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) dan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten BatuBara telah keliru dan telah menyalahi ketentuan penyelesaian sengketakonsumen;Bahwa sejalan dengan dalil diatas terbukti dan nyata surat panggilanBPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1791/PG/ARBI

adalah :Melaksanakan hasil rapat anggota;Melaksanakan Rapat Pengurus;Menandatangani surat menyurat;Perwakilan Gakpoktan dengan pihak lainPelaporan dan Pertangung jawaban BLMPUAP;Pengadministarsian Gakpoktan PUAP; Bahwa Maksud tujuan dari BLMPUAP adalah:1.Untuk mengurangi Kemiskinan Bagi Para Petani;2.Untuk Tambahan Modal Petani;3.Untuk mengurangi Tengkulak; Bahwa Gapoktan Sumber Rezeki ada menerima bantuan danaBLMPUAP tahun 2012 danyang melakukan penarikan dana tersebutadalah saksi dan ALM HARTONO ARBI

NASIR, Sekretarisyaitu SATIMIN dan Bendahara adalah Alm HARTONO ARBI;Bahwa pada saat dilaksanakan Musyawarah pada tahun 2008 dansaksiM.

NASIR terpilin sebagai ketua Gapoktan Sumber Rezeki ,sebagai Sekretaris adalah SATIMIN dan sebagai Bedahara yaitusdri Alm HARTONO ARBI;Bahwa Gapoktan Sumber Rezeki ada menerima dana bantuan BLMPUAP sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan sebagiandana tersebut ada dilakukan pemotongan oleh Ketua GapoktanSumber Rezeki sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi dana tersebut dilakukan pemotongan sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), untuk biaya pengurusandan

MAISAL ARBI Alias MAISAL Bin ABD RAHMANBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sering main kekampungterdakwa dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan saksididalam berita acara pemeriksaan adalah benar.Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan dalam perkara ini sehubungandengan masalah pemukulan terhadap Zul akibatnya Zul meninggal dunia.Bahwa saksi tahu kejadiannya saat itu bulan puasa hari Minggu tanggal28 Agustus 2011

dahulu kepada RT setempat;Bahwa setelah itu saksi membawa Tergugat ke Pos untuk dimintaiketerangannya;(saksi P2):Bahwa saksi tidak ada hubungan kekeluargaan atau persemendaandengan Penggugat, saksi teman sesama anggota TNIAL;Bahwa saksi mengetahui Termohon istri Pemohon sejak ada laporan kePomal pada tanggal 25 Januari 2019 tentang penggerebegan Termohondi rumah Solikin;Bahwa benar saksi melakukan penggerebegan di Jalan Kedindingbersama Ketua RT setempat dan Satpam setempat setelah ada informasidari Arbi

Saksi ASTOMO ARBI Bin MASDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa rumah Saksi berdekatan dengan rumah Saksi EKO PUTRA BinYAMAN SURI;Bahwa menurut Saksi pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 sekira pukul00.05 WIB, saat Saksi keluar rumah Saksi melihat ada beberapa orang dirumah Saksi EKO PUTRA Bin YAMAN SURI kemudian ada seseorang yangmengaku dari Kepolisan mengatakan Kami dari Polres Kepahiang, tolongsaksikan kami mau ngerebek orang, kemudian Saksi langsung diajak kerumah

Saksi ASTOMO ARBI Bin MASDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa rumah Saksi berdekatan dengan rumah Terdakwa Il EKO PUTRA BinYAMAN SURI;Bahwa menurut Saksi pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 sekira pukul00.05 WIB, saat Saksi keluar rumah Saksi melihat ada beberapa orang dirumah Terdakwa Il EKO PUTRA Bin YAMAN SURI kemudian ada seseorangyang mengaku dari Kepolisan mengatakan Kami dari Polres Kepahiang,tolong saksikan kami mau ngerebek orang, kemudian Saksi langsung

dahulu kepada RT setempat;Bahwa setelah itu saksi membawa Tergugat ke Pos untuk dimintalketerangannya;(saksi P2):Bahwa saksi tidak ada hubungan kekeluargaan atau persemendaandengan Penggugat, saksi teman sesama anggota TNIAL;Bahwa saksi mengetahui Termohon istri Pemohon sejak ada laporan kePomal pada tanggal 25 Januari 2019 tentang penggerebegan Termohondi rumah Solikin;Bahwa benar saksi melakukan penggerebegan di Jalan Kedindingbersama Ketua RT setempat dan Satpam setempat setelah ada informasidari Arbi

miskin;Bahwa tanah penggugat yang sisa diberikan kepada orang dan anakyang menjadi sengketa;Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai tanh sengketa karena sejaktahun 1992 s/d tahun 2002 saksi ke Timur tengah;Bahwa saksi tidak tanah tersebut ada suratnya, karena dulu orangorangpusong jual beli tanah menggunakan kwitansi tidak melaalu kepala desa;Bahwa setahu saksi T.Rasydin tanggal di pusong lama namun tidakmempunyai tanah ditempat tersebut;Bahwa setahu saksi yang mengambil tanah penggugat adalah Ateng(Arbi

IMRON ARBI, bertempat tinggal di JIn Raya Ketibung, Desa TanjunganKecamatan Ketibung Kabupaten Lampung Selatan; untukHalaman 1 dari 45 Put. Nomor: 78/Pdt/2018/PT TJK.selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill semulaTERGUGAT IIVTERGUGAT INTERVENSI V;4. S AMIAD , bertempat tinggal di JIn. P. Damar Gg. Kemuning No. 42Kelurahan Way Dadi Kecamatan Sukarame Kota BandarLampung; untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIV semula TERGUGAT IV/TERGUGAT INTERVENSI VI;5.

Sangatnyata hal tersebut hanya sebagai basabasi BPSK Batu Bara belaka; Keanehan/Kejanggalan kedua, terlinat dari Surat Panggilan SidangArbitrase Nomor 2134/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/XI/2016, tanggal 28November 2016, perihal panggilan kepada Penggugat/PemohonKeberatan (semula Teradu/Pelaku Usaha) dari BPSK Batu Barauntuk menghadiri sidang pada hari Senin, tanggal 5 Desember 2016,sedangkan surat tersebut baru sampai dan diterima oleh Penggugat/Pemohon Keberatan (semula Teradu/Pelaku Usaha) pada tanggal

Luwu utara pada hari jumat tanggal 16Januari 2015, sekitar pukul 21.00 wita sedangkan 1 (satu) buah ketapeldan 5 (lima) buah anak busur / peluncur adalah barang bukti yangditemukan dibelakang warung Mama Ifah ;Putusan No. 29/Pid.B/2015/PN MsbHal. 27 dari 52Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.8. saksi BOHARI Alias BOR Bin ARBI ;Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak

nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa pada waktu itu apa yang dibutuhkan belum lengkap sehingga kitakembali diberi waktu lagi untuk melengkapi, setelah dilengkapi kita membawakendaraan sendiri berangkat ke Notaris Ketut ; Bahwa di sana pak Ketut memberi penjelasan apa yang menjaditanggungjawab bu Sini sebagai Kuasa dan juga kepada saksi sebagai penerimaKuasa dan kita sudah memenuhi semua yang dipersyaratkan, selanjutnyadibuatlah surat kuasa menjual kepada sSaksI ; Bahwa yang hadir pada waktu itu Bu Sini, Arbi

Mahoni No.1, LubukPakam, Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini memberikan kuasakepada Era Permata Sari,S.H,MM, (Kabag Hukum) M.MuslihSiregar,SH, (Kasubbag Bantuan Hukum), M.Awal Kurniawan,SH MH,(Kasubbag Perundangundangan), Sahala Sidabalok,SH (KasubbagHalaman 1 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Pdt.G/2020/PN LbpDokumentasi dan Penyuluhan Hukum),Faisal Arbi,S.H,MH (AdvokatBantuan Hukum) Jhon Erikson Purba,ST (Kepala Bidang BinaTeknik), masingmasing Warga Negara Republik Indonesia Staf padaBagian

Mahesa Bahari dengan diketahui olehMUHAMMAD RAIS, MPd, MSi selaku Kuasa Pengguna Anggaran dandisetujui oleh terdakwa selaku PPTK UPTD SMKN Binaan ProvinsiSumatera Utara menandatangani Tanda Terima dari saksi Arbi Pasaribu,S.Pd selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu UPTD SMKN Binaan ProvinsiSumatera Utara untuk pembayaran uang muka sebesar 20 % dari nilaikontrak atas pelaksanaan paket Pekerjaan Pengadaan RevitalisasiPeralatan Praktik dan Perlengkapan Pendukung Teknik Permesinan TahunAnggaran 2014 sebesar

Mahesa Bahari dengan diketahui oleh MUHAMMADRAIS, MPd, MSi selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan disetujui olehterdakwa selaku PPTK UPTD SMKN Binaan Provinsi Sumatera Utaramenandatangani Tanda Terima dari saksi Arbi Pasaribu,S.Pd selakuBendahara Pengeluaran Pembantu UPTD SMKN Binaan Provinsi SumateraUtara untuk pembayaran uang muka sebesar 20 % dari nilai kontrak ataspelaksanaan paket Pekerjaan Pengadaan Revitalisasi Peralatan Praktik danPerlengkapan Pendukung Teknik Permesinan Tahun Anggaran 2014sebesar

MASRI,MSi,terdakwa RISWAN,SPd serta saksi MUHAMMAD RAIS, MPD, MSi dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah sebagai Bendahara Pengeluaran di DinasPendidikan Propinsi Sumatera Utara.Bahwa benar dalam Pengadaan Revitalisasi Permesinan di SMKNegeri Binaan Provinsi Sumatera Utara saksi menerima SPP (SuratPermintaan Pembayaran) dari saksi ARBI PASARIBU.Bahwa benar pagu anggaran dalam Pengadaan RevitalisasiPermesinan SMK Negeri Binaan Provinsi Sumatera Utara tersebutsebesar Rp. 12.000.000.000

SelanjutnyaSaksi Imam Bahariyanto dengan diketahui oleh saksi MUHAMMAD RAIS,MPd, MSi selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan disetujui oleh terdakwaRISWAN, SPd selaku PPTK UPTD SMK Negeri Binaan ProvinsiSumatera Utara menandatangani Tanda Terima dari saksi Arbi Pasaribu,S.Pd selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu UPTD SMK NegeriBinaan Provinsi Sumatera Utara untuk pembayaran uang muka sebesar20 % dari nilai kontrak atas pelaksanaan paket Pekerjaan PengadaanRevitalisasi Peralatan Praktik dan Perlengkapan

saksi Imam Bahariyanto selaku Pihak Kedua (Direktur CV.Mahesa Bahari) menandatangani Berita Acara Pembayaran Nomor:421.5/027/BI/IX/2014 sebesar Rp. 2.315.016.000,00 , (Dua Milyar tiga ratus limabelas juta enam belas ribu rupiah) saksi Imam Bahariyanto selaku Direktur CV.Mahesa Bahari dengan diketahui oleh saksi MUHAMMAD RAIS, MPgd, MSiselaku Kuasa Pengguna Anggaran dan disetujui oleh terdakwa RISWAN, SPdselaku PPTK UPTD SMK Negeri Binaan Provinsi Sumatera Utaramenandatangani Tanda Terima dari saksi Arbi

Nomor 851 K/Padt.SusBPSK/2017Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 1615/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 29 Agustus 2016, yang diterima olehPemohon Keberatan pada tanggal 8 September 2016, yang padapokoknya memanggil Pemohon Keberatan untuk menghadiri SidangArbitrase pada tanggal 06 September 2016 di Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Sumatera Utaraberdasarkan Pengaduan Konsumen atas nama Syafri Y (TermohonKeberatan);Panggilan tersebut tidak dapat dihadiri oleh

diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) helai Baju Gaun MerkVogue Fashion warna Merah bermotif bintikbintik Hitam, (satu) helai Celana Dalamdengan Corak Bunga warna Merah Muda, (satu) helai Celana Pendek merk STYLE POINwarna Abuabu Tua, (satu) helai Celana Dalam dengan Merk Crocodile berwarna Hijau dan1 (satu) helai Selimut dengan Merk Lovely berwarna Hijau bercorak Kuning dan Orange,dibenarkan oleh saksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Saksi SITI ARBI

Arifin Arsyad Sebelah Barat : Tanah milik Fadly Arbi.6. Tanah dan bangunan Sertifikat No. 22899 luas 266 m* (duaratus enam puluh enam meter persegi) terletak di Jalan AnceHal. 4 dari 172 hal. Put.

Arifin ArsyadSebelah Barat : Fandi ArbiNama Syamsuddin pada batas sebelah Selatan dalam sertifikatNomor 21357 dan nama Syamsuddin pada sebelah utaraSyamsuddin dalam sertifikat No.21338 adalah orang yang sama,yakni tergugat, kedua sertifikat tersebut telah menjadi satu bangunanpermanen sehingga jika disebutkan batas batasnya akan tetap samaseperti yang didalilkan penggugat dalam gugatannya,Sebelah Utara : H.lwan HertantoSebelah Timur : JalananSebelah Selatan : Arifin ArsyadSebelah Barat : Fandi Arbi

Sebelah Timur : jalan komleks Sebelah Barat : rumah milik Fadly Arbi Sebelah Selatan : tanah milik IrArifin Arsyad Bahwa obyek sengketa point 5.1 angka 6 berupa tanah dan bangunansertifikat hak milik No. 22899 seluas 266 M* dengan batas batassesuai dalam surat gugatan dan dibenarkan oleh Tergugat adalahsebagai berikut: Sebelah utara > tanah milik H.