Ditemukan 11019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setyabudi setiabudhi setiadi
Penelusuran terkait : 667/pid.b/2015/pn.sky Setiabudi bin dahlan Kokok suharno als angga setiabudi als wiwied
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0094/Pdt.G/2012/PA.Bjm
Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
8 — 0
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusannya terhadap perkara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal Kelurahan Pemurus Dalam KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Karet Semanggi Setiabudi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 16 Juni 2020 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. VS EVAN FATHUL ILMI
189 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasuna Said Blok C Nomor 10, Kelurahan Karet,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Ardin Sitorus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada MMS Law Office, Legal & ManpowerConsultants, Advocates Attorneys at Law, beralamat di WismaGondangdia Lama, Lantai 2, Jalan RP Soeroso, Nomor 25,Menteng, Jakarta Pusat, 10330, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Agustus 2019;Pemohon Kasasi;LawanEVAN FATHUL ILMI, bertempat tinggal di Komplek CendanaBlok F.12 Nomor 14 RT.005/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3416 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — NAZWIR, dk. VS PT SEKAR RAYA ABADI, dkk.
111 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ADERIO BUDAYA, bertempat tinggal di Jalan SetiaBudi Nomor 27, RT 06, RW 05, Kelurahan Air Jamban,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Andrison,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Gelatik Nomor 6 B,Sukajadi, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 November 2017;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. PT SEKAR RAYA ABADI, berkedudukan di JalanDT. Setia Maharaja Nomor 70 F, Parit Indah,Pekanbaru, Riau;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LOTTE INDONESIA,
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wirausaha Lt. 5, Jalan HR RasunaSaid Kav C5, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940,yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan PresidenDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111707.16/2013/PP/M.IA Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 26-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/TUN/2021
Tanggal 23 September 2021 — PT. PADANG MULIA VS BUPATI BARITO TIMUR;
177 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • E3.2 No.1 Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan12950, yang diwakili oleh M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS JOB PERTAMINA - TALISMAN (OGAN KOMERING) LTD;
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tempatkedudukan Setiabudi Atrium Lantai 7, Jalan HR Rasuna SaidKav.62, Jakarta Selatan 12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57673/PP/M.1A/16/2014, tanggal 24 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya
    Pajak Nomor KEP145/PJ/2013 tanggal 28 Maret 2013,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dariLuar Daerah Pabean Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00010/277/08/081/11tanggal 12 Oktober 2011 sebagaimana telah dibetulkan dengan SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00069/WPUJ.07/KP.1003/2012tanggal 8 Februari 2012, atas nama: JOB PertaminaTalisman (OganKomering) Ltd., NPWP: 01.070.372.6081.000, beralamat di Setiabudi
    Pajak Nomor KEP145/PJ/2013 tanggal 28 Maret 2013,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan Jasa Kena Pajakdari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Juli 2008 Nomor00010/277/08/081/11 tanggal 12 Oktober 2011 sebagaimana telahdibetulkan dengan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00069/WPVJ.07/KP. 1003/2012 tanggal 8 Februari 2012, atas nama: JOBPertaminaTalisman (Ogan Komering) Ltd., NPWP: 01.070.372.6081.000,beralamat di Setiabudi
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-10-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pra.Pid/2016/PN Mdn
Tanggal 11 Februari 2016 — - BEE ROBIN (PEMOHON) - Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian RI cq. Kapolda Sumatera Utara cq. Kapolres Kota Medan (kapolresta Medan) Jln. H.M. Said No. 1 Medani (TERMOHON)
234 — 33
  • SetiaBudi Ginting dengan melaporkan Pemohon Praperadilan dengandasar sangkaan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 378 KUHP dan pasal 372KUHP.
    SetiaBudi Ginting beserta T. Ginting (ayah korban), Alm. NG J. Sembiring (ibukorban) dan P. Anita Sembiring (adik kandung NG J. Sembiring) adamembeli sebidang tanah dari Ir. Datuk Syariful Azas Haberham yangterletak di Desa Asam Kumbang Kec. Medan Tuntungan yangdidasarkan pada Akte Ganti Rugi Nomor : 439 / 3 / MTT / 1980 tanggal29 Juli 1980 dengan luas yang dicantumkan pada Akte adalah 19.500M2, sedangkan luas tanah yang sebenarnya diserahkan Ir.
    SetiaBudi Ginting diketahui oleh Drs. Setia Budi Ginting berdasarkanpenjelasan dari Ir. Datuk Syariful Azas Haberham pada saat akan dibuatAkte Ganti Rugi Nomor : 439 / 3 / MTT / 1980 tanggal 29 Juli 1980.. Bahwa pada tanggal 24 Juni 2005, Drs. Setia Budi Ginting beserta T.Ginting (ayah korban), Alm. NG J. Sembiring (ibu korban) yang bertindakuntuk diri sendiri dan selaku kuasa dari P. Anita Sembiring (adik kandungNG J.
    SetiaBudi Ginting dengan perincian sbb : Fotokopi surat keterangan tanah Bupati Kepala Daerah Tingkat IlDeliserdang No. 9169 / A/1/ 8 tanggal 31 Juli 1973, terhadapfotokopi surat telah dibubuhi materai 6000 dan cap pos, kemudiandileges dengan penjelasan merupakan fotokopi dari fotokopi. Fotokopi Surat Keterangan Camat Medan Tuntungan Nomor : 72/3 /MT / 1978, terhadap fotokopi surat telah dibubuhi materai 6000 dancap pos, kemudian dileges dengan penjelasan merupakan fotokopidari fotokopi.
    SetiaBudi Ginting dan Terang Ginting dengan cara memastikan akanmelakukan pembayaran atas sisa tanah tersebut pada Thn. 2004,dimana Komitmen itu tidak direalisasikan Bee Robin.Bahwa pada Thn. 2005 Bee Robin datang kerumah Terang Gintingdengan membawa konsep surat kesepakatan untuk minta ditandatangani Terang Ginting yang didahului adanya pernyataan dari BeeRobin untuk melunaskan pembayaran atas sisa tanah seluas 1.895 M2apabila Terang Ginting bersedia menandatangani Surat Kesepakatanyang diajukan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2017 — HENRY SOEGENG,S.H.,M.Hum. VS PT LAMICITRA NUSANTARA,Tbk
108 — 20
  • buku upah;Bahwa pada tanggal 09 Mei 2015, Tergugat melalui Bapak PRANOWOKARTIKA melakukan pemutusan hubungan kerja sepihak kepadaPenggugat tanoa memberikan hakhak Penggugat selaku tenaga kerja,sebagaimana yang diamana/hkan dan diatur dalam UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (selanjutnya disebutUUTK);Bahwa semenjak diputus hubungan kerja secara sepihak oleh Tergugat,Penggugattelah beberapa kali menghubungi pihak Tergugat, antara lainmelalui telepon kepada Direktur, Bapak PRIYO SETIABUDI
    yang tidakpernah tersambung, serta melalui pesan singkat (SMS), antara lain padatanggal 1 Juni 2015 dengan Bapak HERU BASKORO dan pada tanggal30 Juni 2015 dengan Bapak PRIYO SETIABUDI;Hal.2 dari 33 hal Put.No.39/Padt.SusPHI/2017/PHISby.7.
    Bahwa dalam pembicaraan terakhir dengan Bapak LASMONO KARTIKA,dijanjikan untuk diselesaikan melalui Direktur, Bapak PRIYO SETIABUDI,yang kemudian tidak bersedia untuk menyelesaikannya;9.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2131/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Sundar bin Karni) terhadap Penggugat (Diana Nur Anggraeni binti Diding Setiabudi) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

    5.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1100 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Agustus 2011 — I. PT. HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, dkk vs IRFAN MUTYARA
126 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Juli 2010 ;Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat I/Pembanding Il ;Melawan:IRFAN MUTYARA, bertempat tinggal di Komplek Taman SetiaBudi Indah Blok D Nomor 18 Kelurahan Tanjung RejoKecamatan Medan Sunggal Medan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Dan:PT. BALAI LELANG STAR, berkantor pusat di Jakarta Cq.Branch Manager PT. Balai Lelang Star Medan, yangberkantor di Jalan Mesjid Raya Nomor 12/22 Medan ;Hal. 1 dari 25 hal. Put.
    No. 1100 K/Pat/2011ratus tiga puluh delapan meter persegi), yang terletak di Komplek SetiaBudi BlokD Nomor 18 Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan. telah turut dijadikan agunan tambahan milikPenggugat kepada Tergugat 2, sedangkan dalam petitum gugatannyaPenggugat menyatakan Tergugat 1 untuk mencabut dan membebaskanikatan agunan jaminan hutang tersebut serta dalam petitum yang lainnyaPenggugat menyebutkan juga bahwa Tergugat 2 dan Tergugat 3 tidakberwenang dan bertentangan dengan
    Menghukum Tergugat untuk segera mencabut dan membebaskansebidang tanah dan bangunan terletak di Komplek Taman SetiaBudi Indah Blok D Nomor 268/Kel. Tanjung Rejo Kecamatan MedanSunggal Kota Medan. SHGB Nomor268/Kel. Tanjung Rejo dariikatan agunan Jaminan hutang Tergugat i pada Tergugat Il danmengembalikannya kepada Penggugat ;Hal. 20 dari 25 hal. Put. No. 1100 K/Pat/20118.. Menyatakan demi hukum sebidang tanah dan bangunan terletak diKomplek Taman Setia Budi Indah Blok D Nomor 268/Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. REKSA DANA NISP INDEKS SAHAM PROGRESIF;
118 — 363 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satrio Kavling 25, Karet, Kuningan, Setiabudi, JakartaSelatan 12940;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.51079/PP/M.XB/15/2014, tanggal 05 Maret 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan
    Satrio Kavling 25, Karet, Kuningan, Setiabudi,Jakarta Selatan 12940, sehingga penghitungan Pajak Penghasilan BadanTahun 2009 menjadi sebagai berikut: UraianJumlah (Rp) Peredaran Usaha4.321.832.738,00 Harga Pokok Penjualan0,00 Laba Bruto4.321.832.738,00 Biaya Usaha2.707.124.778,00 Penghasilan Neto Dalam Negeri1.614.707.960,00 Penghasilan dari Luar Usaha74.351.130.478,00 a. Penyesuaian Fiskal Positif1.747.449.621,00 b.
    Satrio Kavling 25, Karet, Kuningan, Setiabudi,Jakarta Selatan 12940, sehingga penghitungan Pajak Penghasilan BadanTahun 2009 menjadi sebagaimana perhitungan tersebut di atas, adalah tidakbenar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 16-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 116/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 4 April 2016 —
45 — 38
  • ,para Advokat pada Law Firm Rajasa Supriyadi & Hartanto, yangberalamat di Gedung Setiabudi Atrium lantai 2, suite 204 A,JalanH.R Rasuna Said Kav. 62, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 Desember 2014, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Para Pembanding semula Para Penggugat;MELAWAN1. Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 2025/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI, beralamat di GedungMenara Prima Lantai 21 Unit F,I,J, Jalan DR Ide Anak AgungGde Agung Blok 6.2, Kawasan Mega Kuningan, KuninganTimur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950, yang diwakili olehSamuel Gordon Atkinson, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 1 Oktober 2019 — PT SHARP ELECTRONICS INDONESIA VS 1. BACHTIAR, DKK
163 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUDHIARSYAH, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Menteng Rawa Panjang, RT/RW. 014/007, Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;Ketiganya adalah karyawan PT Sharp Electronics Indonesia,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mangiring TSSibagariang, S.H. dan kawankawan, Para Advokat dan TimAdvokasi pada Kantor Lembaga Pembelaan Hukum AdvokasiHalaman 1 dari 9 hal. Put.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3185/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
15 — 0
  • Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.09.1.6/PW.0.1/XXXX/2014,tanggal 31 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohonmenghadirkan saksi dibawah sumpah yang telah memberikan keterangan sebagaiberikut :B.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 02-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 227/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 Desember 2021 — SIEK AGUS SANTOSO vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG. II. 1. TANG LEE GIOK. dk.
205 — 88
  • ANDRE SETIABUDI ISKANDAR, S.H.,MKn,jabatan Staff Pengendalian dan PenangananSengketa;5. BENEDICTUS KESUMA ADISTIA, jabatan StaffPengendalian dan Penanganan Sengketa;6. FAIZ RIZKI RIVALDY, jabatan Staff Pengendaliandan Penanganan Sengketa;7.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.P/2011/PN.Mlg
Tanggal 26 Mei 2011 — GOENAWAN CHANDRA
21 — 1
  • telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah disesuaikan/dicocokkan dengan suratsurataslinya, sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Keluarga (KK) No.35.73021001/24076/0010 tanggal24 Juli 2006, atas nama Kepala Keluarga GOENAWAN CHANDRA,alamat Jalan Setiabudi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt/2020
Tanggal 10 Februari 2020 — GABARIUS SIMBOLON VS BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), DKK
730 — 536 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiabudi G42, Semarang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang,bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 65 K/Pdt/20202.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2211/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 9 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
  • Kebumen sedangkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat sampai saat ini.4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah melakukanhubungan kelamin serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki, yang kami beri nama :Andika Rian Setiabudi (umur : 16 tahun), yang saat ini dalam pengasuhan orangtuaPenggugat. 2 2 2222 n none e5 Bahwa kehidupan rumah tangga yang pada awalnya rukun, baik dan harmonis, sejakakhir bulan April 2007 Penggugat dan Tergugat mulai timbul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 9 Maret 2021 — PARADEN ARIANTO ARITONANG VS PT MARUBENI INDONESIA
122 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . & Rekan,beralamat di Jalan Terusan Gusti Ngurah Rai, Blok G7,Nomor 7, Pondok Kopi, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2020;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;LawanPT MARUBENI INDONESIA, yang diwakili oleh DirekturSumber Daya Manusia dan Urusan Umum Harly Setiabudi,berkedudukan di Menara Astra, Lantai 51, Jalan JenderalSudirman, Kav. 56, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada A.