Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Misrawatibinti Arpani pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Novi Lestari, dan juga tidak memberikan nafkah yang layakdan sejak Januari 2019 Penggugat dengan Tergugat telah pisahn rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 273/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 27 Juni 2013 — -Toibing bin Sail
-Nurjannah binti Musyapir
18 — 4
18 — 4
dan disaksikanoleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Sahri dan Jabidi serta maharberupa uang sebesar Rp 1.000.000,00; dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagaisuami isteri tidak pernah berpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi; Menimbag
Register : 14-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 188/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 04-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 109 /Pid.B/2013/PN.KB. Tanggal 4 Juni 2013 — MIRLAN Alias LAN Bin BANDARRUDI
28 — 3
28 — 3
JR warna Merah Hitam dan Hand phone Black Berry Gemini 8520 milik saksiNeni Artika Rusdi Binti Rusdi ;Bahwa dalam persidangan perkara ini, Penuntut Umum telah menghadapkanseorang terdakwa bernama Mirlan Alias Lan Bin Bandarrudi dengan identitasselengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM65/K.Bumi/03/2013 tanggal 01 April 2013 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag
BE 6982 JR warna Merah Hitam dan Hand phone Black BerryGemini 8520 yang telah diambil oleh terdakwa bersamasama dengan Sali Bin Damiri(DPO) merupakan milik dari saksi Neni Artika Rusdi Binti Rusdi , maka unsur inidinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu denganmaksud untuk dimiliki dan secara melawan hukum;Bahwa tentang bagian dengan maksud untuk dimiliki akan dipertimbangkansebagai
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0664/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 46/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 4
22 — 4
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
Register : 23-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 855/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 2 Februari 2016 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Putus : 03-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 3 April 2017 — TIARA PUTRI NOLASARAHWATI
29 — 4
29 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 08-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1004/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 23 April 2012 — -
13 — 0
13 — 0
putusan; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan semua telah tercatatdalam Berita Acara Persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; + 22+ = 5222 22 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Register : 06-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1021/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 11 Januari 2016 — - Penggugat
- Tergugat
24 — 13
24 — 13
aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanahberukuran 12.70 x 17.50 m2 yang terletak di Desa Seith, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
Mila Karmila dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat adalah mengenaifakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil
yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat adalah
Register : 19-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 507/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
materiil saksi ; Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut diatas, mengakui Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 01 Oktober 2010 di10Rumah Tergugat di Tojang Bedeng, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur; Menimbang, bahwa keduasaksi menerangkan tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya dimana rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatsering bertengkar dan suka mabukmabukan; Menimbag
Register : 13-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1674/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
ANETE WIDOWATI
30 — 13
ANETE WIDOWATI
30 — 13
Karangpilang Kota Surabayamaka adalah cukup beralasan Pengadilan Negeri Surabaya berwenangmenyidangkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa perbaikan nama pemohon tersebut ada pada pasporPemohon dan untuk mempermudah pengurusan administasi surat lainnya dariPemohon ;Menimbag, bahwa untuk hal tersebut diatas Hakim berpendapat bahwaPermohonan Pemohon adalah merupakan hak asazi setiap orang, asalkan tidakbertentangan dengan adat istiadat, agama dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa
Register : 15-10-2008 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 490/ PID.B / 2008/ PN.Kb.Mn Tanggal 10 Februari 2009 — DJAROT SUBEKTI BIN MAS SUTIMAN
55 — 3
55 — 3
menjatuhkan pidana atas diri paraterdakwa, terlebih dahulu akan mempertimbangkan hal yang meringankan dan yangmemberatkan;Yang meringankan :e terdakwa belum pernah dihukum;e terdakwa menyesal atas perbuatannya;e terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya;e terdakwa sopan dan tarsus terang dipersidangan;yang memberatkan ;e perbuatan terdakwa dapat membahayakan rakyat khususnya generasi muda,terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah yang saat ini memberantaspenyalah gunaan obat sebagai upaya pemerintah;Menimbag
Register : 18-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 10-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 635/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
8 — 0
8 — 0
Rekonvensi adalah seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa halhal yang telah dipetimbangkan dalam konvensi yangberkaitan dengan rekonvensi ini tetap dianggap termuat dalam Rekonvensi ini ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam dalam gugatannya karenaTergugat Rekonvensi tidak memenuhi nafkah dua orang anak Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi nama Ayunda Zulaikah Indarwati umur 2 % tahun dan namaSeptian Alfajar umur 9 bulan tiap bulan sebesar Rp. 1. 000.000, (satu juta rupiah) ; Menimbag
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa Termohon menerima permohonan cerai Pemohon.Namun Termohon akan mengajukan gugatan balik yakni;Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa Pemohon menyetujui permintaaan Termohonsebagaimaan dalam rekonvensinya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut sebagaimana tertuang daalm jawaban Termohon;Menimbag, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
pokoknya menerangkan bahwa sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaan Tergugat, kadangsering melontarkan ancaman untuk memulangkan Penggugat kerumah orangtuanya, Tergugat juga suka cemburu kepada Penggugat sejak satu tahun yanglalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaan Tergugat, kadangjuga suka bermain judi domino ketika ada hajatan dirumah tetangga, Tergugatjuga sering keluar malam, dan pulangnya larut malam dalam keadaan mabukdan sejak enam bulan yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag