Ditemukan 5549 data
18 — 2
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITIMUSRI ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,2.
13 — 0
di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal14 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 14 Maret 2012 di bawah Register Perkara No.2262/Pdt.P/2012/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah secara sah di Catatan Sipil pada hari Selasa Tanggal 20Oktober 2009, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akte Nikah No. 188/WNI/T/2009tertanggal 20 Oktober 2009 ; Bahwa dari pernikahan Pemohon ttersebut
20 — 3
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
18 — 2
MARJOSONO,telah ternyata bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama AGUSTUS SENO tersebutbelum dicatatkan/dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen, sehingga anaktersebut sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri,sehingga untuk mencatat kelahran AGUSTUS SENO ttersebut
9 — 1
, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar damai danbersatu kembali membina rumah tangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada permohonannya;4 Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadaPengadilan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi akibat gangguanpihak ketiga dimana Termohon sudah berhubungan lagi dengan lakilaki lain;5 Menimbang, bahwa dalil Pemohon ttersebut
20 — 5
351 ayat (1) KUHP;; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan susunan Dakwaan secara tunggal maka Majelis akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP ttersebut
19 — 12
NikahNomor : 99/29/VI/80 tanggal 25 Juni 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nursyam dan saksi NurmaYulis dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak perempuanyang merupakan anak keempat yaitu Pemohon bernama YULIANA, lahir diBangkinang tanggal 06 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
23 — 14
/42/VI/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapungKabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dahriati dan saksi DewiMurni dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Pardi Yontri dan Pemohon Dian Nely tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama DESTIRAHAYU PARDIAN, lahir di Pantai Cermin tanggal 15 Desember 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
67 — 20
MONTE BENU ALIAS EMSI bersamadengan RENDI dengan menggunakan som HONDA BEAT jalan melewatitempat kejadian lalu melihat ada som korban terparkir di depan GEREJA dansituasi sepi sehingga Terdakwa MONTE BENU ALIAS EMSI bersama RENDIberhenti lalu RENDI turun dari motor dengan membawa sebuah kunci T yangdibawah dari rumah lalu mendekati som korban langsung memasukkan kunci Ttersebut lalu terdakwa II WILSON MANAFE ALIAS WILSON ALIAS BOY yangbertugas untuk menjaga serta mengawasi situasi di luar rumah karena
bahwa awalnya korban memarkirkanspmnya di depan GEREJA GBI KUPANG BARU lalu naik ke lantai 2 untuklatihnan bersama temantemannya saat itu Terdakwa MONTE BENU ALSEMSI bersama dengan RENDI dengan menggunakan SPM HONDA BEATjalan melewati Tkp lalu melinat ada spm korban terparkir di depan GEREJA dansituasi sepi sehingga terdakwa MONTE BENU bersama RENDI berhenti lalu13RENDI turun dari motor dengan membawa sebuah KUNCI T yang dibawah laridari rumah lalu mendekati som korban langsung memasukkan KUNCI Ttersebut
30 — 4
Sesampainyadi tujuan kemudian terdakwa menyerahkan kalung emashasilmilik saksi Umi Kalsum ttersebut kepada Harno untuk dijualkepada orang lain.
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Frans Alias MacoL Bin Suherman
42 — 12
Pada saat memutar, kunci Ttersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontaksepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepeda motor tersebutdengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampai ke SimpangKarang Dapo Kota Pagar Alam.
22 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti surat dipersidangan sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama LAILA NURUL FAIDAH, nomor3515185605840001 tertanggal 12052010 berlaku sampai tanggal 1652015, ditandaidengan
7 — 7
penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab FighusSunnah, juz II, halaman 248, sebagai berikut:Artinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri atau denganpengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
21 — 4
MUHAMMAD AHSANUR RIDHO, anak ke 2 (dua) daripasangan suami istri bernama ZAINAL ARIFTh dan SITI ROMLAH AL ZAIN;3 Memerintahkan Kepada Kantor Dmas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjountuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam register kelahiran untuk WargaNegara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan aktekelahirannya;4 Membebankan biaya perkara mi kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut
63 — 4
UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan dan perundangundangan lainyang berhubungan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa di Ketapang pada tanggal 19 Januari 1995 telah lahir seoranganak laki laki yang diberi nama RIJA ROHADIE AS, anak dari suami istri bernama ASHARI dan JALILA;3 Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Utara untukmencatat dan menerbitkan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernamaRIJA ROHADIE AS ttersebut
27 — 3
Hakim tunggal padaPengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu. oleh SRI KENDAR Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadidengan dihadiri oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SRI KENDAR ARIE PITONO, SH..Perincian Biaya :1 Biaya Penggilan. : Rp. 75.000,2 Biaya Redaksi. ;Rp. 5.000,3 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4 Biaya Meterai. : Rp. 6.000,5 Biaya Pemberkasan.
10 — 0
Margomulyowenn nnn ne nnn nanan Bolorejo, Rt/Rw. 001/001 Desa Tirulor, Kacamatan Gurah, w Kabupaten Kediri ; ween nen nnn nnn nna n Selanjutnya disebut sebagai... eeeeeeeeeeeeeees PEMOHON;Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; wonnn= Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan olehwonnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register
13 — 0
Akibat dari peristiwa itu kini antara Pemohon dan Termohon masih kumpulserumah namun sudah pisah ranjang selama bulan ; ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah
6 — 7
penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab FighusSunnah, juz II, halaman 248, sebagai berikut:Artinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri atau denganpengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR PROPINSI SUMATERA BARAT
116 — 28
dalam tenggang waktu empat belas hari setelah putusanpengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembantins = Kuaca Hnukumoe Menimbang, ...Penggugat/Pembanding, dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbapembacaan putusan tanggal 16 April 2015, maka tenggang waktu pengajuanpermohonan banding dihitung empat belas hari setelah pembacaan putusan,sehingga permohonan banding harus diajukan paling lambat pada tanggal 30 April n Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut