SAMSUDIN selanjutnyaterdakwa mengatakan MAU MINTA JATAH PREMAN sambilmengeluarkan pedang yang dibawanya selanjutnya karena ketakutankemudian saksi SAMSUDIN memberikan uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) tetapi terdakwa mengatakan Masih kurangsetelah itu saksi SAMSUDIN memberikan uang lagi sebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu) kepada terdakwa selanjutnya terdakwapergi meninggalkan warung tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016 sekira jam 19.00 WIBterdakwa datang ke warung burjo CAI

Yykmuka dan membawa sebuah pedang panjang 75 cm dengan gagangterbalut kain yang diselipkan dibagian pinggang sebelah kirikemudian mengatakan MINTA JATAH PREMAN sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) kalau tidak ngasih mau saya bilanginbosku selanjutnya karena ketakutan kemudian saksi SOPYANmemberikan/menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2016 sekira jam 15.00 WIBterdakwa datang lagi di warung burjo CAI BODAS

SAMSUDIN selanjutnya terdakwa mengatakanMAU MINTA JATAH PREMAN sambil mengeluarkan pedang yangdibawanya selanjutnya karena ketakutan kemudian saksi SAMSUDINmemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tetapiterdakwa mengatakan Masih kurang setelah itu saksi SAMSUDINmemberikan uang lagi sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu) kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan warung tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016 sekira jam 19.00 WIBterdakwa datang ke warung burjo CAI

Yykdibawanya selanjutnya karena ketakutan kemudian saksi SAMSUDINmemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tetapiterdakwa mengatakan Masih kurang setelah itu saksi SAMSUDINmemberikan uang lagi sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu) kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan warung tersebut.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016 sekira jam 19.00 WIBterdakwa datang ke warung burjo CAI BODAS Jl.

AREN PERTAMA, yang beralamat di Dusun IX Desa Sei Kopas, KecamatanBandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Jun Cai, SH. M.Hum.,Daldiri, SH.,MH., Alfanhmi Khairi Manurung, SH., Rivini Vayda N.Simanjuntak, SH., Aldores Purba, SH., Christopher FsmsSimajorang, SH., Muhammad Adli, SH., Ruben Tambunan, SH.MH., Destri Sari Ginting, SH., Dan Herta Rajagukguk, SH.

,Advokat Penasihat Hukum Konsultan Hukum, dari Law OfficeJun Cai & Partners, yang beralamat di Jalan Brigjen KatamsoKomplek Istana Prima II Blok F No. 46 Kelurahan Sei MatiKecamatan Medan Maimun, Kota Medan, berdasarkan SuratHalaman 1 dari 30Putusan Nomor 268/Pdt.SusP HI/2020/PN MdnKuasa Khusus tertanggal 09 September 2020, (Surat Kuasaterlampir) selanjutnya disebut sebagal TERGUGAT,Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir kuasa hukumnya N Muhammad, SH., Abdul Azis, SH., DanElfianti Tanjung, SH., Sedangkan Tergugat Hadir Kuasa Hukumnya Jun Cai, SH.M.Hum., Alfahmi Khairi Manurung, SH., Ruben Tambunan, SH.

Tergugat) Nomor :O1/IIAP/2020 tanggal 4 February 2020, atas Anjuran dari DinasKetenagakerjaan Kabupaten Asahan, Nomor : O160/IIIDKT/I/2020tanggal 23 Januari 2020, beserta Lampirannya berupa tanda Surat,selanjutnya diberi tanda bukti T8;Fotocopy Undangan Dan Klarifikasi Nomor : 01/JNP/SOM/X/2020tanggal 01 Oktober 2020 dari Law Offices of Jun Cai & Partners selakuKuasa dari PT. AREN PERTAMA (ic.

Penggugat), selanjutnya diberi tanda bukti T10;Fotocopy Undangan Dan Somasi Nomor : 38/JNP/SOM/X/2020 tanggal20 Oktober 2020 dari Law Offices of Jun Cai & Partners selaku Kuasadari PT. AREN PERTAMA (ic. Tergugat) kepada ISMAHADI (ic.Penggugat), selanjutnya diberi tanda bukti T11;Fotocopy Undangan Dan Somasi KeIl (Kedua) Nomor43/JNP/SOM/X/2020 tanggal 27 Oktober 2020 dari Law Offices of JunCai & Partners selaku Kuasa dari PT. AREN PERTAMA (ic. Tergugat)kepada ISMAHADI (ic.

a otsanthatPe Ball SL ey5Pp yids (eee tyee fillA cleeee ee ee my2 feo".aBelwe setsieh menkeah Pemehon dengan Termohon sudeh nium danharmonis sebagaimana layaknya suarmi isteri (ba'da dukhul), telahsees cai es, eldaascal, it atk ti: dadasuhan Termohon;Termohon hidup bersama sebagai auami Isterl, bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Ji.

TUNIKT.Y AdL& DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAy KY mengadili dan memutus Senet Tata Usaha Negara pada tingkat banding, eeRPengadilan Tinggi Tata User Negara Jakarta yang memeriksa,telah menjatuhkan putusan cai berikut dalam sengketa antara : y y1.

dan dijawab oleh terdakwa cekak cai ? kKemudian saksibalas menjawab cai sing cekak ?, setelah itu terdakwa langsung keluardan menuju kea rah saksi sambil membawa blakas ;e Bahwa kemudian terdakwa mengayunkan blakas yang dibawanya ke arahsaksi sehingga saksi mengambil papan reklame/iklan yang terbuat dari besiuntuk menangkisnya ;e Bahwa terdakwa mengayunkan blakasnya sebanyak 2 kali, dan setelah itusaksi melihat lengan saksi berdarah ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 46/Pid.B/2015/PN.

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, didampingi olehNGATRIYANTO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lumajang dan tidak dihadirioleh para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,( NGATRIYANTO ) ( BAI, SH.)Perincian biaya :1 Pendaftaran.........0.c Rp. 30.000,00 ;2 Administrasi........ce eee Rp. 50.000,00 ;5 Pan@ Cai casecsmmenenns Rp. 60.000,00 ;4 Redaksi Penetapan ...............

Sutoyo, Lk.lll, Kelurahan Suka Maju Kecamatan BinjaiBarat, Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Dediyanto Samosir dan saksiHubbal Khoir Nst dipimpin oleh Kanit Res lpda Junaidi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa penangkapan tersebut berawal pada waktu saksi dan rekanrekannyasedang melakukan pengamanan perayaan Imlek/Gong Xi Fat Cai di Klenteng pakAli di Jl. MJ Sutoyo Lk.

Sutoyo, Lk.IIl, Kelurahan Suka Maju Kecamatan BinjaiBarat, Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Sumanta Kudadiri dan saksiHubbal Khoir Nst dipimpin oleh Kanit Res Ipda Junaidi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut berawal pada waktu saksi dan rekanrekannyasedang melakukan pengamanan perayaan Imlek/Gong Xi Fat Cai di Klenteng pakAli di JI. MJ Sutoyo Lk.

Sutoyo, Lk.IIl, KelurahanSuka Maju Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, terdakwa telah ditangkap oleh petugaskepolisian karena telah memiliki narkotika jenis sabu;Bahwa pada penangkapan tersebut berawal pada waktu saksi dan rekanrekannya selaku petugas kepolisian sedang melakukan pengamanan perayaanImlek/Gong Xi Fat Cai di Klenteng pak Ali di JI. MJ Sutoyo Lk.

bernamaDELVINA STEVANIE dan yang kedua bernama : AGNESSTEVANIE ; Bahwa saksi Datang kerumah Penggugat karena ditelponPenggugat minta diantarkan kerumah orang tuannya ; Bahwa saksi Penggugat memberitahu saksi ia akankerumah orangtuanya karena diusir oleh isterinya ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya pertengkaranPenggugat dan Tergugat ; Bahwa benar saksi mengetahui bahwa mereka sekarangsudah tidak serumah lagi Penggugat bersama dengananaknya yang besar dan Tergugat bersama anaknya yangkecil ;KONG CAI

Penggugat danTergugat serba kekurangan dan oleh pihak keluarga telahdiusahakan agar antara Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali, akan tetapi tidak pernah berhasil, dan bahkanPenggugat dan Tergugat kemudian memilih untuk menyelesaikanperkara keluarga mereka ini kepersidangan Pengadilan NegeriTanjungPinang ;5 Menimbang, bahwa karena perselisihan dan penyebabtimbulnya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telahdiakui oleh Tergugat dan dibenarkan pula oleh saksiPenggugat : DARUSSALAM , KONG CAI

tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dinyatakan terbuktikebenarannya sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor :9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan jatuh talak satu bain sughra ; Menimbang, bahwa oleh karena itu pula Pengadilan berpendapat yang sesuaidengan Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi :YCDC EUEEE UeaC ali CabCOi EEfaE CaOelECeCPNCNC402I Cai

Cai bCA ....) eULO CabCOi UaCaCOACI EfaaaC OAbAC OAPE EC EAEArtinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktiandari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata ....... ) dan Hakimsudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain ; Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah merupakan bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang

Dalam Figh Sunnah Juz II halaman 208, Ibnu Sina dalam Asy Syifa,mengatakan sebagai berikut :fUsEUUi Cai (UBUed Cai CAYUNYE OUEI4 AUC eC 100!

siasan parmononan Pamchon dalam patina Wn,P cian % (lus) ating sadkal shtuigaiinite diparimbanglian diaikt, Majatea:Gihwa Pemohon dengan Termohen wineh 3 ouvert yang sah,rienikah pada tanggal OS Maret 2017 dan bellum dikarunial anal:* Shh antiba Perebeis tinge Tieboh win tari pomatan tenPalengaren senara tars menerun yang dieatebtan enters Pemehon) * Bun aia Paihan dengan Tamohon bg saan sn ee b ea na ~caC Pa yt ia dang Nemo Tatu 197 fy eae = ain cai vi a mana telah tun of ini, taal bara Hal it adalah

xVa ymB CAI$WO 6oPNIS +r 76 IID Ai DE %U 138/b#xf'4U.1,6J Y4L OF4O fis MSA+AAA U! z i034 uZ,FAZ2i226 Sib @=+$AY% giV4gs2J ,QBi r SAIMIMARAMSTAGDAU djIE4+l/ &y4lyZ Of 3.E4 CiuBsOpy J ?4Z7&UUOYC%e(As?4A22q A Bpi~ ?/M s zi?USh*6OR 3e? Eli&G2i,v226 I?+"P " 8=M *iJ? 2"%xH ?UZxX2 Aak APiine< LkZA,OU0;04? ?ARIPp ZIG UO+Yz O+w,2 Okab"a OD7*7oi, y:x? d t OO P2161 Ci2,AOcR"?gr KsU2 67VGiII% SM

itu permohonsan Ppika@n peraturan peraturan hulcum yangMiers bulkan peruohonan pemohon tersebutBaeemeri kuasa day memorintahkarBasten Fapat untu nPesawai la atan SisilMagers 5 Meret 1985 No.11/1985 atasnama anatrbifhtyii wofootAyehun krlehiran anak pemobon lahun 1985 diganti menjadi tf$ESeikan mana dilakulcan deapaBetira enak pemohon tersebut jowneea senkan biaya pen tapan permohSeei hari ini berjumlah Rp. 70.900,'( tajLAH ditetapken pada hari x A MIS, ta; RU A N,SH Wakil Ketua et swyBecak seb#cai

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan identitas Pemohon YANTO YUI, sebagaimana tercantum dalam KTP NIK 1410011502940001 atas nama YANTO YUI dan Kartu Keluarga Nomor: 1410011307090001 tanggal 5 Desember 2016 atas nama Kepala Keluarga TEK CAI adalah orang yang sama dengan identitas Pemohon YANTO yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 309/1994-Tt atas nama YANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan

Manih alias Nani binti H Cai, agama Islam, bertempat tinggal di Kp. PasarRebo RT. 003 RW. 002, Kelurahan Bojongsari, KecamatanSawangan, Kota Depok, Jawa Barat, sebagai Tergugat IV;5. Andri bin Roby, agama Islam, bertempat tinggal di Kp.

Ahli Waris Pengganti Dari Ahli Waris Bernama Roby bin Muhammad binRian Yang Antara Lain : Yuniarti Roby binti Roby, Komalasari binti Roby,Neneng binti Roby, Endah Lindawati Binti Roby, Manih Alias Nani BintiH Cai, Rosita Binti Roby , Namah Binti Sangging, Royatna Bin Roby ,Rosanih Binti Roby Dan Andri Bin Roby ;13. Bahwa pada saat masa perkawinannya dengan Hj.

Cai( Istri Roby Bin Muhammad Rian). Dengan demikian sudah sepatutnyaGugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard), sebagaimana Yurisprudensi: MARI No. 239K/SIP/1968 telah dinyatakan, Gugatan yang tidak berdasar Hukum harusdinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara1. Bahwa, halhal yang telah diuraikan didalam eksepsi adalah merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Pokok Perkara ini;2.

Cai (istri Robybin Muhammad Rian) (Tergugat IV) tibatiba dimasukkan kedalam ahli warisdari alm. Roby Bin Muhammad Rian yang tidak menjelaskan kapan dandimana dilakukan pernikahan antara alm. Roby bin Muhaammad Rian denganManih alias Nani Binti H. Cai (istri Roby bin Muhammad Rian) (Tergugat IV)Jika kesepuluh ahli waris yang disebutkan didalam gugatan no. 6 dan 7 selakuahli waris Alm. Roby bin Muhammad bin Rian dan ingin dimasukan kedalamahli waris alm.

Manih alias Nani binti H Cai (Istri);. Yuniarti binti Roby (anak perempuan);. Komalasari Binti Roby (anak perempuan);12345. Neneng Binti Roby (anak perempuan);6. Endah Lindawati Binti Roby (anak perempuan);7. Rosita binti Roby (anak perempuan);8. Royatna bin Roby bin Muhammad (anak lakilaki);9. Rosanih binti Roby bin Muhammad (anak perempuan);10.

Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAI dengan Total....................

cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAI dengan Total.....................

Penyimpangan Penyelenggaraan sistem pencatatan transaksi keuanganCV.Cipta Artha Indonesia (CAI) dan pelaporan pertanggungjawaban.Sehingga berpotensi terjadi kerugian keuangan CV.Cipta Artha Indonesia(CAI) dan adanya dugaan merugikan keuangan CV.Cipta Artha Indonsia(CAI) yang material dan signifikan sejumlah total Rp.5.153.265.693, atausetidaktidaknya dalam jumlah tertentu.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 3 UU Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan

Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAI dengan Total.....................

Dugaan Merugikan Keuangan.Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAI dengan Total....................

selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit mobil dump truck BK 9275 YM;

- 1 (satu) lembar STNK mobil dump truck BK 9275 YM;

Dikembalikan kepada saksi Tiam Cai

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Mobil Dump Truck No.Plat BK 9275 YM 1 (satu) lembar STNK Mobil Dump Truck No.Plat BK 9275 YMDikembalikan kepada saksi TIAM CAI Alias ATIAM4.

dan jalanan aspal hotmix;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban yang merupakanpejalan kaki meninggal dunia ditempat kejadian sedangkan warung mieaceh milik saksi Abdul Manaf Alias Manaf menjadi rusak akibat dihantamoleh mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, di persidangantelah pula didengarkan keterangan saksi Tiam Cai

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil Dump Truck BK 9275 YM;1 (Satu) lembar STNK mobil Dump Truck BK 9275 YM ;Dikembalikan kepada saksi Tiam Cai Alias Atiam ;6.

Menyatakan sah pemikahan Pemohon 7 denganPemohon Il beeen vend dilaksanakan cai BulanHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 030/Pdt.P/2016/MS. Mind.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpemikahan yang tejadi pada Bulan Desember 1964 tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Meureudu, Kabupaten Pidie Jaya.4.

ZAINALIS CAI bin MHD. ZEIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanSaksitani, bertempat tinggal di Jorong Pasia Laweh, Nagari PasiaLaweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon!

kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan kepada Pemohon Idan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon Il tidak memperoleh buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Bukti pernikahantersebut, untuk mengurus Akte Kelahiran anak, serta untuk keperluanlainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi yakni ZULKIFLIbin ZAINAL, dan ZAINALIS CAI

berhenti dan melihat ada orang yang memetikbuah manggis di kebun milik saksi Putu Suwidana, setelah itu terdakwa pulang dan pergilagi untuk membersihkan rumput di kebun jagung dengan membawa sabit besar (caluk),saat itu terdakwa melihat saksi Putu Suwidana dan saksi I Made Budiarsana masihmemetik buah manggis, selanjutnya terdakwa dekati dan bertanya kepada saksi PutuSuwidana kengken dadi alap buah manggise anak tiang ana ngelah jadi buahne bincepok, lalu dijawab oleh saksi Putu Suwidana cen buktine cai

berhenti dan melihat ada orang yangmemetik buah manggis di kebun milik saksi Putu Suwidana, setelah itu terdakwa pulangdan pergi lagi untuk membersihkan rumput di kebun jagung dengan membawa sabit besar(caluk), saat itu terdakwa melihat saksi Putu Suwidana dan saksi I Made Budiarsana masihmemetik buah manggis, selanjutnya terdakwa dekati dan bertanya kepada saksi PutuSuwidana kengken dadi alap buah manggise anak tiang ana ngelah jadi buahne bincepok, lalu dijawab oleh saksi Putu Suwidana cen buktine cai