M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Duhri bin Lele) dan Pemohon II (Sarifah binti Sire) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1976 di Lingkungan Talamangape, Kelurahan Raya, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.

Sarifah binti Sire, umur 63 tahun, agama 61, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Lingkungan ................. Kelurahan ......

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, ...sccsseceeeeeees dengan Pemohon Il,Sarifah binti Sire yang telah dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1976 diLingkungan .............:00 , Kelurahan Raya, Kecamatan ........... , KabupatenMaros.2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatian ............3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (...........:08 ) dan PemohonIl (Sarifah binti Sire) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1976 diLingkungan .............:.5 , Kelurahan Raya, Kecamatan ........... ,KabupatenMaros;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan ........... , KabupatenMaros.4.

Saksi SARIFAH HANUM SIREGAR tempat tanggal lahir, di Sibuhuan,Tanggal 2 Juni 1995, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan Pekerjaan ,Wiraswasta, Tempat Tinggal di Lingkungan III Kelurahan Pasar Sibuhuan,Kabupaten Padang Lawas dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi terkait perbaikandata Anak Pemohon;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Sbh Bahwa Pemohon Merupakan keponakan Saksi yaitu anak dari AbangKandung Saksi yang

harus melalui penetapan Pengadilan NegeriSibuhuan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Ijazah Sekolah dasardengan Nomor DN07 Dd/06 0238478 teranggal 17 Juni 2017, Bukti P6berupa Surat Keterangan Kelahiran Nomor 2/SKK/2021 yang dikeluarkan olehBidan Hj Dermina Tanjung AM.Keb, STr.Keb dan Bukti P7 berupa SuratKeterangan Nomor 470/639/KLIII/2021 yang dikeluarkan oleh KepalaLingkungan Ill Pasar Sibuhuan tertanggal 07 Januari 2021 yang kemudiandikuatkan dengan Keterangan SaksiSaksi yang bernama SARIFAH

HANUMSIREGAR DAN PANAEKAN SIREGAR, didapatkan fakta hukum bahwa AnakPemohon bernama INTAN DONNA RAHMA SIR,yang sebenarnya lahir diSibuhuan Pada tanggal 17 Oktober 2004, hal tersebut dikuatkan pula denganketerangan Saksi SARIFAH HANUM SIREGAR yang menerangkan bahwaAnak Pemohon tersebut sekarang berusia 16 Tahun dan sedang bersekolah diKelas 2 MAN Kota Sibuhuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon = dalampermohonannya yang dikuatkan keterangan saksisaksi, Bahwa TujuanPemohon melakukan Permohonan

Ahmad: Selatan : tanah sawah Sarifah; Barat : tanah sawah Idrus H. Ibrahim:Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah obyek sengketa 1;2. 1 (satu) petak tanah sawah seluas + 25 are, yang terletak di So MaioWatasan, Desa Donggobolo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima,dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Utara: tanah sawahA. Malik; Timur: tanah sawah Asia A. Bakar, Selatan : tanah sawah Hafid H.

Saleh; Barat : tanah sawah Sarifah;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah obyek sengketa 2;3. 1 (satu) petak tanah sawah seluas + 28 are, yang terletak di So MaioWatasan, Desa Donggoboio, Kecamatan VVoha, Kabupaten Bima,dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Utara: tanah sawah Idrus; Timur : tanah sawah Atkah; Selatan : tanah sawah Idrus; Barat : tanah sawah Jakariah;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah obyek sengketa III;4.1 (satu) petak tanah sawah seluas + 35 are, yang terletak di SoTemba

Ahmad;Selatan : tanah sawah Sarifah;Barat : tanah sawah idrus H. ibrahim;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah obyek sengketa I:1 (satu) petak tanah sawah seluas + 25 are, yang terletak di So MaloWatasan, Desa Donggobolo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima,dengan batasbatas adalah sebagai berikut:Utara : tanah sawah A. Malik;Timur : tanah sawah Asia A.

Bakar:Selatan : tanah sawah Hafid H. saleh;Barat : tanah sawah Sarifah;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah obyek sengketa II:3. 1 (satu) petak tanah sawah seluas + 28 are, yang terletak di SoMalo Watasan, Desa Donggobolo, Kecamatan Woha, KabupatenBima, dengan batas adalah sebagai berikut:Utara : tanah sawah Idrus;Timur : tanah sawah Atkah;Selatan : tanah sawah ldrus;Barat : tanah sawah Jakariah;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah obyek sengketa III;1 (satu) petak tanah sawah seluas + 35 are

Saleh; Barat : tanah sawah Sarifah;2. 1 (satu) petak tanah sawah seluas + 35 are yang terletak di SoTemba Taa Watasan, Desa Donggobolo, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : tanah sawah Zainudin Koo; Timur : tanah sawah A. Majid; Selatan ;: tanah sawah Jalan Ekonomi; Barat : tanah sawah Maemunah dan Toiha H. Abdui Aher;Adalah sah milik Pembanding semula Penggugat yang diperoleh daripeninggalan atau warisan dari ibunya yang bernama Siti Hawa padaTahun 1993;3.

Sarifah besar pinjaman Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada tanggal 13Desember 2011, jumlah angsuran yang tidak diserahkan ke Koperasi SimpanPinjam Rukun sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);15 Sdr.

Sarifah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Sdr.Amat Rp.148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah); e Bahwa Uang yang Terdakwa salah gunakan pada saat itu sekitar Rp.5.951.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menyalah gunakan uang dana nasabah karena pada saat itu tidakada pimpinan;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang bensin dan jatah makan pagi sekitar jam 09.00Wita; Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji pokok sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) ditambah

Sarifah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 19 sdr.Amat Rp.148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah);e Bahwa dengan tidak dapat dipertanggungjawabkannya Laporan keuangan Terdakwakepada Koperasi Simpan Pinjam RUKUN maka kehendak Terdakwa untuk tidakmenyetorkan uang angsuran dari nasabah ke Koperasi , tanpa terlebih dahulumendapatkan persetujuan dari Koperasi Simpan Pinjam RUKUN telah selesai diwujudkan ;e Bahwa Perbuatan Terdakwa untuk tidak menyetorkan uangKoperasi Simpan Pinjam RUKUN

Sarifah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 19 sdr.Amat Rp.148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah);e Dengan total keseluruhan uang tersebut sekitar Rp. 5.951.000,(lima juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah) padadasarnya merupakan barang yang seluruhnya milik KoperasiSimpan Pinjam RUKUN serta memiliki nilai ekonomis bagiKoperasi Simpan PinjamRUKUN; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan penerapan Unsur MemilikiBarang Yang Seluruhnya atau Sebagian kepunyaan Orang Lain

Sarifah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 19 Sdr.Amat Rp.148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan penerapan Unsur PerbuatanBerlanjut, maka Majelis Hakim berkeyakinan kalau Unsur Perbuatan Berlanjut telah terbukti kebenarannya menurut hukum atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum yaitudalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP tersebut telah berhasil dibuktikanseluruhnya, sedangkan

berdasarkan SuratKeputusan Agraria tentang penegasan Hak Milik No.1.A.17/KR/PHM/SK/66 tanggal 4 Juli 1966 adalah sah milik Penggugat SARIFAH;3. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Petikan Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Riau tentang Penegasan Hak MilikNo.1.A.17/KR/PMH/SK/66 tanggal 4 Juli 1966 dan Surat UkurNo.Kad.102/M/BK/66 tanggal 15 April 1966 atas nama SARIFAH;4. Menyatakan perbuatan/tindakan Tergugat , Il, Ill dan IV dan turutTergugat , ll adalah perbuatan melawan hukum;5.

Dimana Sdri Sarifah tidak pernah mencari penyelesaiandengan jalan kekeluargaan;3. Bahwa mohon kepada Yih Bapak Majelis Hakim untuk melakukan kroscek,4.peninjauan ulang terhadap permasalahan ini dan peninjauan ke lokasaitanah tersebut. Serta tidak melakukan keputusan sepihak;Bahwa untuk menghormati dan penegakan supermasi hukum, mohonkiranya Bapak Majelis Hakim dapat bertindak arif dan bijaksana sertamemikirkan akibat yang terjadi dimasa yang akan datang;Dalam Eksepsi Turut Tergugat :A.

dengan UndangUndang No.5 tahun 2004;Bahwa Penggugat tidak memperlihatkan bukti surat keteranganmendaftarkan bukti kepada Kantor BPN, dan gugatan Penggugat tidak jelas dankabur serta tidak menguraikan asalasul tanah Penggugat maupun batasbatasyang tercantum dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : SARIFAH

Sarifah Sarah Ashari umur 19 tahun;b. Sayid Anmad Maulana umur 14 tahun;c. Sayid Rahmat Ramadhan umur 7 tahun;d. Sarifah Shawaliah Fitri umur 5 tahun;Anak anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;5.

,Kelurahan Tanjung Palas Tengah, Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah lbuKandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di Sekatak kemudian pindah ke Tanjung Selor Hilir sampai sekarang,dan dikaruniai empat orang anak bernama :Sarifah

Sarah Ashari umur 19 tahun;Sayid Ahmad Maulana umur 14 tahun;Sayid Rahmat Ramadhan umur 7 tahun;Sarifah Shawaliah Fitri umur 5 tahun;o aor Anak anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, hanya sejak tahun 2008 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Hanafi Bin Arifin ) dengan Pemohon II ( Murtini Binti Sarifah Alias amaq Murni ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1990 di Lingkungan Babakan Timur,Kelurahan Babakan,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II : 4.

2014/PA.MTRessll 25 PU, ta,DEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Hanafi Bin Arifin,umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempatTinggal diJalan Ali Napiah Rt. 01/281 Lingkungan Babakan TimurTimur, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I:Murtini Binti Sarifah

Bahwa pada saat perkawinan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama ; Sarifah alias amag Murni, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : H. Mukhlis dan H. Mustafa Adnan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah ):3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Hanafi Bin Arifin ) denganPemohon Il ( Murtini Binti Sarifah Alias amaq Muri ) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1990 di Lingkungan BabakanTimur,Kelurahan Babakan,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon danPemohon Il :.

HASUN SUWARNO
2.SARIFAH BUK NASIR
3.KEPALA DESA TENGKET
4.CAMAT AROSBAYA
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANGKALAN

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( BUHORI MUSLIM bin HANAFI ) kepada Penggugat ( SARIFAH binti JAMARI )3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 269.000 ,- (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( BUHORI MUSLIM bin HANAFI ) kepadaPenggugat (SARIFAH binti JAMARI )3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 269.000 , (dua ratus enampuluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Dzulga'dah 1429 H., oleh kami H.SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SYAHRUDIN bin SAHARI) terhadap Penggugat (SARIFAH binti AZIS);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.991.000 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada Pengadilan tingkat pertama, dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :SARIFAH Binti AZIS, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 008 RW. 003 DesaLahang Tengah, Kecamatan Gaung, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANSYAHRUDIN Bin SAHARI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat SYAHRUDIN BINSAHARI kepada Penggugat SARIFAH BINTI AZIS dengan segala akibathukumnya.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SARIFAH Binti AZIS)terhadap Penggugat (SYAHRUDIN Bin SAHARI);3.

Jima) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Sarifah binti Samsir) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

., danRekan, yang beralamat di Jalan Panglimam GamaKelurahan Tungkal Ill, Kecamantan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai Pemohon;melawanSiti Sarifah binti Samsir, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Jalan LangKulek, Dusun Kampung Tengah, RT.10, Desa PematangLumut, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung JabungBarat., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Putusan Nomor 125/Pdt.G/2019

Jima)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Siti Sarifah bintiSamsir);Putusan Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 3 dari 14 hal.c.

Jima) untukmenjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Sarifah bintiSamsir) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Sunarto Bin Sukoyo) terhadap Penggugat (Sarifah alias Syarifah Binti Syarifudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mustofa, dirubah menjadi PEMOHON ,dan tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis 22 tahun dirubah menjadi 01Januari 1977, selanjutnya akan digunakan untuk melengkapi persyaratanadministrasi pernikahan anak Para Pemohon yang bernama Siti Sarifah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, dinyatakan bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami,isteri ataupun wali harus didasarkan kepada keputusan pengadilan, dalamhal

Mustofa, sedang tanggal kelahiran Pemohon Il tertulis 22 tahun Bahwa untuk persyaratan administrasi pernikahan Siti Sarifah (anakpertama Para Pemohon), nama Pemohon dan tanggal kelahiranPemohon Il perlu diadakan perubahan atau perbaikan Kutipan AktaNikah Para Pemohon tersebut disesuaikan dengan datadata ataudokumen yang dimiliki Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, makabiodata/identitas Para Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah tersebut, adalah sematamata

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan nama Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 529/15I/1983, tanggal 08 Januari 1983 Pemohon I tertulis Sarifah binti Paeran, diubah menjadi sarifah binti Supardi, dan Pemohon II tertulis Djoni Sudiro bin Broto Sudargo, diubah menjadi Joni Sudiro bin Broto Sudargo ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sitti Sarifah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd ttdBURHAN SHOLIHIN, S.Ag., MH ABUBAKAR GAITE, S.Ag.,M.H.Hakim Anggota,ttdSITI ZAINAB PELUPESSY, S.HI., MHPanitera Pengganti,ttdSITTI SARIFAH, S.AgPerincian biaya : 1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dela Laitus Sarifah binti Sungkono untuk menikah dengan Taufik Hidayat bin Sobirin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (AHMAD TOHIRIN bin WARSO) terhadap Penggugat (YENI SARIFAH binti SLAMET);4. Membebaskan kepada Penggugat dari semua biaya perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zaenudin bin Sarbini) kepada Penggugat (Laelatul Sarifah binti Zaenuri);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp646000,00 ( enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).

788; Rp.48.720.04410 Romlah 25 Januari 2013 4 7 Rp 35,304,380 Rp 7,060,876; Rp 6,354,788; Rp.48.720.04411 Tinah Binti Salam 1 Maret 2013 4 5 Rp 35,304,380; Rp 7,060,876; Rp 6,354,788; Rp.48.720.04412 Romsih 13 April 2013 4 4 Rp 35,304,380; Rp 7,060,876 Rp 6,354,788; Rp.48.720.04413 DelimaSiringo-ringo 2 Sept' 2014 2 11 Rp 21,182,628; Rp- Rp 3,177,394; Rp.24.360.02214 Hotma Tampubolon 2 Sept' 2014 2 11 Rp 21,182,628; Rp- Rp 3,177,394; Rp.24.360.02215 Sarifah

Yeyen Kristina Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-5 Komay Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-6 Nesih Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-7 Suryati Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-8 Diansyah Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-9 Zahrotun Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-10 Romlah Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-11 Tinah Binti Salam Rp.3.530.438,- Rp. 21.182.628,-12 Romsih Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-13 Delima Siringoringo Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-14 Hotma Tampubolon Rp.3.530.438,- Rp.21.182.628,-15 Sarifah

Bekasi ProvinsiJawa Barat ;SARIFAH, Karyawan pada PT. Tri Star Garmen, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Perum Depsos Blok A 10 No.30 Kel. Telaga AsihKec. Cikarang Barat Kab. Bekasi Provinsi Jawa Barat ;;MEDINA SIMANULANG, Karyawan pada PT. Tri Star Garmen,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Perum Alam PesonaWanajaya Blok P15/45 Kel/Desa Wanajaya Kec. Cibitung Kab. BekasiProvinsi Jawa Barat ;LINER P, Karyawan pada PT.

19.800.0008 Diansyah 29Apr13 60.000 1.500.000 1.450.000 11 15.675.0009 Zahrotun 23Apr13 55.000 = 1.375.000 1.550.000 11 17.050.00010 Romlah 25Jan13 50.000 1.250.000 1.675.000 11 18.425.000 Halaman 5 dari 67 Putusan Nomor 66/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg 11 Tinah Bt Salam 01Mar13 60.000 1.500.000 1.450.000 11 15.675.00012 Romsih 13Apr13 55.000 1.375.000 1.550.000 11 17.050.00013 DelimaS 02Sep14 60.000 1.500.000 1.450.000 11 15.675.00014 Hotma 02Sep14 60.000 1.500.000 1.450.000 11 15.675.000Tampubolon15 Sarifah

Tinah Bt Salam 2.925.000 29.352.375 32.277.37512 Romsih 2.925.000 29.352.375 32.977.57513 DelimaS 2.925.000 29.352.375 32.277.37514 Hotma Tampubolon 2.925.000 29.352.375 32.277.37515 Sarifah 2.925.000 29.352.375 32.277.37516 Medina Simanulang 2.925.000 29.352.375 32.277.37517 Liner P 2.925.000 29.352.375 32.277.37518 Anah 2.925.000 79.35.7.375 32.977.37519 = Jemi Lumihyati 2.925.000 29.352.375 32.277.37520 Susrianti 2.925.000 29.352.375 32.977.37521 ~=Diana 2.925.000 29.352.375 32.277.37522 Somiati

Sarifah 16. Medina Simanulang 17. LinerP18. Anah 19. Jemi Lumihyati 20. Susrianti 21. Diana 22. Somiati23. Supriyati 24. Nani Rosanih 25. Mei Panjaitan 26. Eliah 27.Mutoyah 28. Yanti Rustiawati 29. Sumirah 30. Kimot 31. .Azwira Zoni32. Tutiawati 33. Dita Rosita 34. Salma 35. Lia Halijah terhitung sejakakhir bulan Nopember 2016 ;Halaman 35 dari 67 Putusan Nomor 66/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg58.So.60.61.2. Agar Pengusaha PT.

Rp 26,054,632;Tampubolon 2014 21,182,628; 3,177,394; 1.694.61015 Sarifah 12 Nop'J2 4 Rp Rp Rp Rp. Rp 26,054,632;2014 21,382,628; 3,177,394; 1.694.61016 Medina 8 Oktober 2 5 Rp Rp Rp Rp. Rp 26,054,632;Simanulang 2014 21,182,628; 3,177,394; 1.694.61017 Liner P 9 Des'J2 3 Rp Rp Rp Rp. Rp 26,054,632;2014 21,182,628; 3,177,394; 1.694.61018 Anah 22 Des'2 3 Rp Rp Rp Rp. Rp 26,054,632;2014 21,182,628; 3,177,394; 1.694.61019 Jemi Lumih18 Des'2 3 Rp Rp Rp Rp.

Sifah (Sarifah) kepada 4 (empat) orang Melayusuami isteri yang bernama 1.

dan atau segala apayang menyangkut dengan tanah terperkara dan atau segala apayang terdapat di atasnya, sampai dengan putusan dalam pokokperkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) ;Dalam Pokok Perkara :Primair : ...............0Primair :1.211.12.13.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah sah sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaumnya ;Menyatakan Penggugat adalah sah selaku ahli waris darialmarhum Taib (Tek Kaling), almarhum Sifah (Sarifah

PN.Pdg. yang dimohonkan banding ;Mengadili Sendiri :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan PROVISI yang diajukan oleh PenggugatPenggugat Pembanding ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari TergugatTergugat Terbanding seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat Pembanding untuksebahagian ; Menyatakan Penggugat Pembanding adalah Mamak Kepala Warisdalam kaum PenggugatPenggugat Pembanding ; Menyatakan sah Penggugat Pembanding adalah ahli waris darialmarhum Taib (Tek Kaling), Sifah (Sarifah