Ditemukan 2056 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 426/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 24 April 2014 —
810
  • Bahwa oleh karena anak tersebur berada di bawah asuhan Penggugat sebagai ibunya,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong untukmenghukum Tergugat memberikan nafkah anak tersebut sebesar Rp. 1000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan ini memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 21-03-2012 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 043/Pdt.G/2011/PA.Pbr
Tanggal 14 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
7324
  • Bahwa sejak kejadian tersebur diatas mulai tanggal24 Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidaktinggal satu. rumah lagi, dimana termohon tinggaldirumah kakaknya di Jalan Cipta Karya Gang Baru Simpang10.11.12.Tran, sedangkan Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Jalan Tiram No. 04 # Tangkerang BaratPekanbaru sampai saat ini ;Bahwa sesuai dengan posita angka 6.1.2.3.4. dan 5serta posita angka 6, 7, 8 dan 9 tersebut diatas, rumahtangga antara Pemohon dengan termohon tidak harmonislagi
Register : 03-08-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 55/Pdt.P/2021/MS.Skl
Tanggal 5 Agustus 2021 — Para Pemohon
6811
  • Bahwa Pemohon telah datang dan melapor kepada Kepala KUA KecamatanSingkil guna mencatatkan anak Pemohon tersebur, Namun ditolak denganalasan belum cukup umur sesuai dengan Surat Penolakan NomorB25/KUA.01.14.01/PW.01/1/20214. Bahwa Pernikahan ini mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahmenjalin Cinta Kasih lebih kurang 1 (Satu) Tahun yang lalu dan hubunganmereka sedemikian eratnya, sehingga Pemikahan tersebut tidak dapatditundatunda lagi.5.
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Bahwa dengan kejadian tersebur rumah tangga antara pemohon dantermohon sudah tidak lagi dapat di bina dan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranhmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaikbagi pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara pemohon dantermohon.Berdasarkan alasan diatasn, pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sangatta Cq.
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Wsp
Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
2312
  • Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapenolakan tersebur dapat dijadikan dasar untuk menetapkan pemberianDispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( saksi pertama dan saksi kedua ), Majelis Hakim menilai bahwa kedua Saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti Saksi,dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah
Register : 29-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 148/PID/2014/PT PDG
Tanggal 22 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : INDEFIAL, SH
Terbanding/Terdakwa : JUPRIANTO Pgl PRI
2610
  • sepeda motor milik RITO namun sepedaMotor milik RITO stang dalam keadaan terkunci, kemudian Terdakwa langsungmengeluarkan sepeda motor Merk Honda Jenis Vario Warna merah silver milik CONDRAPgl CON setelah sepeda motor tersebut di keluarkan dari rumah dan Terdakwa menutupkembali pintu rumah tanpa dikunci, setelah sepeda motor Terdakwa bawa denganmendorong ke tepi jalan yang berjarak lebih kurang 200 m (dua ratus meter) dari rumah,kemudian Terdakwa berhenti untuk menghidupkan kontak sepeda motor tersebur
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 150/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dra. Lestari DIPL. H. E.
Terbanding/Tergugat II : Dwi Arie Isdiyanto
Terbanding/Tergugat III : Triadi Tjandra Kusuma
Terbanding/Tergugat I : Ira Isdiyanti
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Bank BRI Tbk, Cq Bank BRI Cabang Kementerian PU
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Vivi Novita Ranadireksa, SH., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Bank Mandiri Tbk, Cq. Bank Mandiri Cabang Kementerian PU
Terbanding/Turut Tergugat III : Menteri Hukum dan HAM R. I. Cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum .Dirjen AHU.
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Arnasya A. Pattinama, SH.
8643
  • Oleh karena itu gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berhubung gugatan a quo Penggugat tidak dapat diterima,maka semua tuntutan yang tercantum dalam memori banding Pembanding sudah tidaklagi dapat dipertimbangkan dalam tingkat banding, oleh karena itu harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dari beberapa pertimbangan tersebur di atas, Majelis Hakimtingkat banding berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak sejalan dengandalil gugatan, tidak bersesuaian dan saling bertentangan
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1522/Pdt.G/2013/PA.Sbg.
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
71
  • kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 12-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 558/Pid.Sus/2016 /PN Bdg
Tanggal 27 Juli 2016 — YOSEP ALEXANDRA Bin (Alm) H.ENDANG RUKMA
244
  • RONI yang langsungmenyerahkan Psikotropika jenis ALPRAZOLAM sebanyak 2 stri (20butir), kemudian setelah terdakwa mendapatkan barang tersebur terdakwalangsung pulang kerumahnya, tetapi saat terdakwa berada di ParkiranKontrakan Rio terdakwa ditangkap oleh Saksi Deni Hanuron dan SaksiKurnia Sutisna Petugas dari Dit Res Narkoba Polda Jabar yangsebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan badan/pakaiannya dan ditemukan 2 stri (20butir) tablet Alprazolam yg ditemukan
Register : 29-02-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 312/Pdt.G/2012
Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
171
  • alasanalasanya sewbagaimana tersebut dalam jawabannya, sehinggaterbukti bahwa emohon telah tidak bisa memenuhi syaratsyarat sebagaimanatersebut ;Menimbang, bahwa mengenai semua alat bukti yang tidakdipertimbangkan satupersatu sepanjang ada kaitannya dan relevansinyadengan pokok perkara ini, dianggap telah dipertimbangkan, sedangkan alat11bukti yang tidak relevan dengan perkara. ini tidak iperiludipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah tidak terpenuhinya syaratsyaratAlternatif dan Kumulatif tersebur
Register : 09-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 29-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 443/Pdt.P/2011/MS-BNA
Tanggal 27 Desember 2011 —
2611
  • yang telah dinazagelen dan dicocokan dengan aslinya,dengan demikian alat bukti (P.1) tersebut telah memenuhi syarat formil.Disamping itu alat bukti tersebut memuat keterangan domisili yangmenguatkan dan relevan dengan permohonan para Pemohon, demikian jugahalnya dengan alat bukti (P.2) juga telan memenuhi syarat formil karenakhusus dibuat sebagai alat bukti tentang kehilangan barang/surat, yang jugamenguatkan dan relevan dengan permohonan para Pemohon, oleh karena itumaka alat bukti P.1 dan P.2 tersebur
Register : 16-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 940/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
61
  • tangga itu dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami Isteritersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraianmaka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSubang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telahberkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SubangKabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau ke KantorUrusan Agama tersebur
Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 17/PID.B/2013/PN.P.BUN
Tanggal 11 Februari 2013 — TIMUR SYAMSUDIN Als TIMUR Bin MATHURI
865
  • KabupatenKotawaringin Barat terdakwa membeli seperangkatkomputer yang dibawa oleh saksi JIMI HENDRA ;Bahwa saat itu saksi JIMI HENDRA mengatakankepada terdakwa bahwa komputer tersebut adalah miliksaksi JIMI HENDRA ;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli komputerdari saksi JIMI HENDRA, masingmasing denganharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa saksi JIMI HENDRA seharihari bekerjamengetap minyak di SPBU ;Bahwa semua komputer tersebur
Register : 14-06-2017 — Putus : 06-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN MARABAHAN Nomor 134/Pid.B/2017/PN Mrh
Tanggal 6 Agustus 2017 — I Jamal Bin Ahmad Alm II Taslim Bin M. Tarmiji
5422
  • Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak Handphone merkVIVO warna putih lengkap dengan buku informasi yang telah disita secara sah dandiketahui kepemilikannya yang sah, maka Majelish Hakim menetapkan agar barangbukti tersebur
    dikembalikan kepada pihak yang paling berhak menerimanya, yaitu saksiWinda Lestari binti Bahrani ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak Handphone merkVIVO warna putih lengkap dengan buku informasi yang telah disita secara sah dandiketahui kepemilikannya yang sah, maka Majelish Hakim menetapkan agar barangbukti tersebur dikembalikan kepada pihak yang paling berhak menerimanya, yaitu saksiWinda Lestari binti Bahrani ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah sepeda motor
    Merah Putin dengan Nopol DA 6485 NM dengan Nomor Rangka :MH314D204BK064449 dan Nomor Mesin : 14D1064283 atas nama MUHAMMADRIDHA ARIADY, dan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnaMerah Putih dengan Nopol DA 6485 NM dengan Nomor RangkaHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN MrhMH314D204BK064449 dan Nomor Mesin : 14D1064283 atas nama MUHAMMADRIDHA ARIADY, yang telah disita secara sah dan diketahui kepemilikannya yang sah,maka Majelish Hakim menetapkan agar barang bukti tersebur
Register : 04-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 10-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 781/Pdt.G/ 2015/PA.Bta
Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
133
  • kutipan akta nikah tersebut diatas;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur selamalebih kurang 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahkediaman bersama di alamat yang sama sampai dengan berpisah;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilakiumur 5 tahun dan sekarang anak tersebur
Register : 07-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 313/PID/2020/PT SMR
Tanggal 11 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5822
  • yang selanjuntnya pada esok harinyamelaporkan kepada pihak kepolisian.Bahwa selanjutnya saksi BAGUS BUDIARTO Bin (Alm) SUTRISNO yangmerupakan anggota kepolisian mendapatkan informasi adanya orang yangdiduga melakukan tindak pidana pencurian, kKemudian saksi menuju lokasiterdakwa dan temanteman biasa berkumpul, kemudian saat terdakwaditanyakan mengenai tindak pidana pidana pencurian terdakwa menyangkal,namun pihak kepoisian curiga dengan handphone yang sedang digunakanoleh terdakwa dimana handphone tersebur
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 206/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
Asri Als Icin Bin Zawawi
244
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwayang pada pokoknya dikarenakan terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebur;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BREBES Nomor 42/Pdt. P/2017/PN Bbs
Tanggal 17 Maret 2017 — MURINAH
172
  • Keterangan nama dan tahun lahirPemohon yang tercatat dalam Paspor tersebur tidak sesuai denganidentitas Pemohon sepserti yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah Pemohon;.
Register : 12-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2844/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Anak II lahir 17 Mei 2012Dan anak anak tersebur ikut bersama Penggugat;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berjalan harmonis dan bahagia yang mana sekitar bulanOktober 2011 Tergugat pergi dengan alasan mau bekerja akan tetapisemenjak kepergian Tergugat tersebut hingga diajukannya gugatanini Tergugat sama sekali tidak pernah memberi kabar beritanya,bahkan tidak memberitahukan alamat tempat di mana Tergugatbekerja ataupun tinggal.