Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 977/Pid.B/2014/PN.Pbr Tanggal 18 Desember 2014 — Rizki Ritonga Alias Erwin Bin Bela Ritonga;
64 — 2
64 — 2
Majelis, dakwaan yang diperoleh terbuktiadalah dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1 Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;na FB W WNPencurian pada waktu malam pada sebuah rumah atau perkarangan vang tertutupvang ada rumahnya, dilakukan oleh orang vang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan denean kemauannva orang vang berhak;Menimbag
Register : 31-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 324/Pdt.P/2017/PA.Mlg Tanggal 26 Juli 2017 — Syaifudin Ariefianto bin Bambang Sri Wahono(PEMOHON I)
Tyas Qusnul Chotimah binti Ropi'i(PEMOHON II)
12 — 5
12 — 5
peristiwa perkawinannya seperti dalam teks fiqihtersebut di atas, dan hal itu telah dibuktikan dengan keterangan saksisaksi,oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdikonstruksikan tersebut di atas, dapat ditemukan peristiwa hukum adanya ijabqabul atau aqdun nikah antara pemohon dan wali pemohon Il dan telahmemenuhi rukun dan syaratnya;Menimbang, bahwa adanya ijab qabul atau aqdun nilkah sebagaimanatersebut, akan dipertimbangan dari berbagai aspek sebagai sebagai berikut :Menimbag
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 507/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — PEMBANDING X TERBANDING
184 — 105
184 — 105
tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakTergugat dalam pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding adalah pihak yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Menimbag
Register : 22-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
Register : 01-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 584/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 441/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 23-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1342/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 09-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1179/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 13-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 79/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD MANSYUR
88 — 28
MUHAMMAD MANSYUR
88 — 28
Pengadilan untuk memeriksa danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam teori maupun praktek peradilan terdapatHalaman 6 dari 10 Penetapan No. 79/Pdt.P/2019/PN.Sdapermasalahan perdata yang dapat diajukan kepengadilan dalam bentukperkara sengketa yang bersifat partai ( ada pihak penggugat dan pihaktergugat ) lebih dikenal dengan istilan yurisdiksi contentiosa dan perkarapermohonan yang bersifat sepinak tanpa ada pihak lain yang ditarik sebagaitergugat lebih dikenal dengan yurisdiksi voluntoir;Menimbag
Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 580/Pid.B/2013/PN-Kis Tanggal 29 Januari 2014 — ANDRY MUHARRAM
25 — 1
25 — 1
Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbag, bahwa pada hari Rabu tanggal 11 September 2013 sekitar pukul 14.00Wib, FAISAL KL (dpo) menghubungi terdakwa serta mengajak terdakwa mengambilsepeda motor Suzuki Satria FU dari depan took Glasindo.
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 206/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 3 Mei 2013 — 206/Pdt.P/2013/PA.Pwl
Kamaluddin bin Paili
Riang binti Tandi
25 — 12
25 — 12
bernama Tandi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ahmad dan Lamakka serta mahar berupa dua pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaterjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 159/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Ilham bin Saad
-Amalia binti Saleh
22 — 4
22 — 4
Saleh, yangdisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Haeron dan Abd.Malik serta mahar berupa uang senilai 120 real dibayar tunai, dan selama hidup bersamasebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi; Menimbag
Register : 01-09-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 183/Pdt.P/2020/PN Pwt Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
WAMIARSO WATUM
40 — 3
WAMIARSO WATUM
40 — 3
ljazah, nama orang tua dilinat berdasarkan Surat Keteranganlahir dari desa, sehingga Pemohon tidak mengerti jika hal tersebut akanmenjadi masalah dikemudian hari terkait ketertiban administrasi kependudukan,sehingga Pemohon mengalami kesulitan untuk urusan administras idiriPemohon sendiri dan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah menggunakan namaPemohon sebagai bapak kandung dengan nama Wamiarso alias Watumdalam setiap surat penting seperti akte kelahiran maupun ijaza hanakanaknya;Menimbag
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;10Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglinatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin untuk menasihati Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangga seperti semula dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 249/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
jatuhtalak dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbuktimelanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4, sementara atas perlakuan tersebutPenggugat tidak rido, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sehingga MajelisHakim akan menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 29-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 44
62 — 44
BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahHal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA Ksnsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.