Ditemukan 5549 data
10 — 0
Pemohon dan Temohon telah pisah ranjang selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
31 — 16
Membebankan kepada terdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum ttersebut, PengadilanNegeri SoE telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan bahwa terdakwa NAJU SEOtelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan.2.
42 — 13
coklat dan (satu) buah obeng gagang plastik warna merah dan 3 (tiga) buah kunciT tersebut;Bahwa saya mendapatkan barang tersebut dari membelinya;Bahwa barang tersebut disembunyikan di selipkan dipinggang bagian depan (satu) pucuksenjata rakitan laras pendek berisikan 3 (tiga) butir peluru, di selipkan dibagian belakangnya 1(satu) bilah badik merk FAUNA bergagang dan bersarung kayu warna coklat dan 1 (satu) buahobeng gagang plastik warna merah dan dikantong celana bagian depan 3 (tiga) buah kunci Ttersebut
warna coklat dan (satu) buah obeng gagang plastik warna merah dan 3 (tiga) buah kunciT tersebut;Bahwa mendapatkan barang tersebut dari membelinya;Bahwa barang tersebut disembunyikan di selipkan dipinggang bagian depan (satu) pucuksenjata rakitan laras pendek berisikan 3 (tiga) butir peluru, di selipkan dibagian belakangnya 1(satu) bilah badik merk FAUNA bergagang dan bersarung kayu warna coklat dan 1 (satu) buahobeng gagang plastik warna merah dan dikantong celana bagian depan 3 (tiga) buah kunci Ttersebut
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
1.HEVI SOBRI Bin ABDUL JALIL
2.WISNU Bin M SALEH
39 — 7
IImemberikan kunci letter T kepada terdakwa lalu terdakwa mendekati satu unitsepeda motor merk Yamaha Mio Soul lalu memasukkan secara paksa kunci letterT ke lubang kunci kontak dan memutarkannya untuk menyalakan mesin motornamun tidak dapat menyala kemudian terdakwa memutarmutarkan kembali kuncileter T tersebut namun patah setelah itu terdakwa mendorong sepeda motortersebut kearah terdakwa Il yang sedang menunggu setelah itu terdakwa mengatakan dan sambil menunjukkan kepada terdakwa II bahwa kunci letter Ttersebut
53 — 63
.; Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah memperkaya diri sendiri Terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
;Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah menguntungkan diri sendiri terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
65 — 3
saksi sering bohong kepada terdakwa dan tidakmenepati janji, selanjutnya terdakwamengajak saksi ke gang, kemudiantibatiba teman terdakwa yang bemama FIRDAUS dan 2 (dua) orangtemanlainnya menyusul ke gang tersebut, tibatiba saksi langsung dipegangoleh terdakwa dan seketika terdakwa memukul saksi disekitar mulut,selanjutnya FIRDAUS dan 2 (dua) orang teman lainnya memukul saksi,selanjutnya saksi ditinggal di tempat tersebut.e Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
Bin WADRI ke gang, kemudian tibatiba teman terdakwa ygbemama FIRDAUS dan 2 (dua) orang temanlainnya menyusul ke gangtersebut. tibatiba ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIlangsung dipegang oleh terdakwa dan seketika terdakwa memukulZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRI disekitar mulut, selanjutnyaFIRDAUS dan 2 (dua) orang ainnya memukul ZAENAL ARIFIN AlsKENTOS Bin WADRI, ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIditinggal di tempate Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
15 — 4
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
COKROWATI
26 — 8
dalanpaspornya sesuai dengan dokumen milik Pemohon yang lain yaitu tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksisaksidan dihubungkan dengan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon termyatadapat dibuktikan bahwa benar,tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 12 Agustus1991 ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari bagi pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata permohonanPemohon ttersebut
28 — 2
Karunia Jaya Mandiri menderita kerugian sebesar Rp. 408.000, (Empat ratusdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jika dihubungkandengan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4KUH Pidana ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum ttersebut telah terpenuhi dan terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUH Pidana ;
14 — 2
tertanggal 19Juni 2008 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Juni 2008 Nomor : 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smd. yaitu :e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG dengan register akta nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggalXX/XX/XXXX;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah sampakan orang tuaPenggugat dan dari pernikahan ttersebut
33 — 1
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
9 — 7
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 2
perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangundangNo. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapatdicapai sehingga perkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat AlBagoroh ayat 227 yang artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
17 — 1
Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)
33 — 5
,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta
16 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung.Sebagai Penggugat.LawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan Majalaya, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
15 — 8
/139/2004 tanggal 17 April 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi dan saksi Irwansyahdihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Al.T dan Pemohon Zahari tersebut telah dikaruniai anakperempuan yang merupakan anak keempat bernama NOVA SELPIANI, lahir diTanjung Balam tanggal 07 September 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 10
keterangan saksi Hermi dan saksi Zadrialdihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Ahmad Fauzi dengan istrinya bernama Herma Danitersebut telah dikaruniai anakanak bernama : MEIZA ZAHROTUL JANNAH,merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Bali Jering tanggal 11Mei 2005 dan MHD.FIRZA RAMADHAN, merupakan anak kedua, jenis kelaminlakilaki, lahir di Balai Jering tanggal 23 Agustus 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
71 — 4
Bahwa dari luas tenah atas nama pemilik SYAHRAN Ttersebut sebagain yaitu, seluas 1.100 M2 dengan ukuranNomor 22/Pdt.G/2014/PN.TGTLembar ke 3 dari 40 halamanpanjang 55 M lebar 20 M pada tahun 2011 telah dapatbiaya pembebasan tanah dari Pemerintah DaerahKabupaten Paser yang dipergunakan untuk fasiltas umumyaitu diperggunakan untuk jalan dan baiaya pembebasantersebut telah diterima oleh para penggugat sebagai ahliwaris almarhum..
Bahwa akibat dari pembebasan tanah yang dilakukan olehPemda Kabupaten Paser tersebut sehingga tanah milikpara penggugat peninggalan dari lamarhum SYAHRAN Ttersebut terpotong menjadi dua bagian yaitu disisi kananjalan dan disisi kiri jalan. ..
Syahran Ttersebut;10.Bata Utara, Timur barat dan Selatan atas Nama Syahran T. Yang11tertera dalam SKT.
36 — 3
, pada tanggal 02 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di Surakarta pada tanggal 20 Januari2009, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang kemudian diberi nama : AMINAH KHONZA ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiran Pemohon yangbernama AMINAH KHONZA, Pemohon tidak melaporkannya kepada Instansi Pelaksana AdmimnistrasiKependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana ttersebut