Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Wahab bin Zakaria ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya Pemohon sebagaisuami isteri, karena saksi kawan main bola suami Pemohon dan ikuthadir pada akad perkawinannya;status Perawan anya tidak ada ie Basayal mekf D TTT AYaenjach pysaksi ketika g Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada hari Selasa 29Maret 2016 karena sakit; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 2125: Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 7 orang anak; Bahwa Pemohon mengurus
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2009 —
52 — 18
52 — 18
Cbn tanggal 15 dan tanggal 22 Januari 2009ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan olehsuatu. halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Oleh karenanya maka gugatan Penggugattuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo Kos ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
30 — 26
30 — 26
Bahwa yang akan bertindak menjadi wali pada perkawinan antara DimasAbdul Rohmat dengan Neny Andnyani ayah Kandung Neny Andnyani yangbernama Wuwud Bin Momon ;10.Bahwa Hubungan Dimas Abdul Rohmat dengan Neny Andriyani keduanyaterlinat sangat dekat dan sangat intim sehingga pergaulan kedu anya apabiladibiarkan baik Keluarga Pemohon maupun Keluarga Pemohon II knawatrHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdgakan teranjur dan terjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dandilarang oleh Agama11
Register : 27-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 314/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 27 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
15 — 4
15 — 4
Selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0314/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari 8 menyatakan tetap buh i upd ty anya;P.1 maka harustelah terikatMenimbang bgdinyatakan terbdalam perkawinan Tergugat adalahpihak pihak yan am perkara ini; Menimbang, penggugat dantergugat dalam * ulut akan tetapidilihat dari kiyang menurut paragkaran tersebutArukunkan kembali.
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1080 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 0
16 — 0
qablae Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis karena tidak pernah hidup bersama dalam satue Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 2tahune Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, anya
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0669/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 6
32 — 6
Bahw@kedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 31-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 92/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Halaman 12 dari 22 halaman demikian pula surat dengankode T. sert terural dimuka, bukti pnuhi syaratalat bukti, alat buktidalam perka anya secaramateriil ditimbangtersendiri j 94 bpp ne F 4 F Menimb4p A iF. ety . POG i
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 17 Nopember 2017; Setelah akad nikah Pemohon hidup se rumah dengan Termohonhanya 6 hari saja selanjutnya pisah hingga sekarang dan belumdikaruniai keturunan; Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon' sampaisekarang + 3 bulan lamanya, dengan Termohon,anya
Register : 01-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karenasaksi adalah tetangga pengggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2002 dan mempunyai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan tahun 2010 rumahperselisihan danharmonis, natangga mulaipertengkaran; #*Bahwa penyebab bietelah diketaly'tetangga dekatadalah termohonlaki laki lainBahwa saksi pernd berboncengan denganlaki laki terse By anya
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
15 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
15 — 9
Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Mjtersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkandengan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 25 Agustus 2016 di Lingkungan Binanga, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene adalah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 19 dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun anya UndangUndangNomor
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3120/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
menghindari kemadlaratan yang lebihbesar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah terbuktidan telah sesuai dengan yang dimaksud oleh pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu majelis hakim dapat mempertimbangkan dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dantelah tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuas anya
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5354/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 0
16 — 0
selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon selalu mengeluh akan pemberian nafkah Pemohon yang tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, Kemudian Pemohon dan Termohon sekarangsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulanIAM ANYA
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Stg Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
EDY SYAHPUTRA
97 — 11
EDY SYAHPUTRA
97 — 11
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang atau Pejabat yang di tunjuk untuk mencatat perubahan nama anak didalam Akta Kelahiran anak Nomor : Nomor : 6105LU280120130025 tertanggal29 Januari 2013, segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukkanKepad anya) 22 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn cence eee4.
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
Bahwa ternyata Ter gugat mengul angi la giperbuatannya membawa perempuan lain ke rumahPenggugat, kemudian Peng gugat bert anya kepada" WTer gugat siapa perempuan itu namun Ter gugatmalah marah marah dan terjadi pert engkaransetelah itu Tergugat pulang dengan tanpa pamit,oleh karena sikap serta perbu atan Ter gugatters ebut akhir nya Penggugat nme mut uskan untukbercerai saja dengan Tergugat ; Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terjadipisah selama lebih
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
wanita idaman lain dan sekarang tinggal satu rumah tanpaada ikatan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulan Mei tahun 2014; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan terhitung sejak bulan November 2017; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 20-05-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 746/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2009 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakbulan Pebruari 2006 rumah tangga mulai goyah sebab Tergugat pergi sampaidengan sekarang tidak kembali, tidak ada nafkah sudah tiga tahun dua bulanIAM ANYA. 5 own nn nn nn nnn nner e nnn nen en nn nen nner nn nn nnn ne nec nn nnn en ene nea nana nen enenennnne sens5. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir batin dan tidakridlo serta tidak terimadan mohon diceraikan dari Tergugat ;6.
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
CAM oe eeeeeeeeeeeee anya Menikahsekali yakni dengan lakilaki yang bernama ............. dan tidak pernah menikah lagidikaruniai dua orang anak yaitu 0... ee Can oo..eeeeeeeeeeeeeeeeee Kedua saksi Pemohonmengingat tanggal dan bulan meninggalnya Pewaris yang bernama ............ , sehinggajika dihubungkan dengan bukti P.1 yang masih sebagai bukti awal di atas, maka demikianpatut diduga benar segala hal yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon beserta