Ditemukan 16600 data
14 — 11
biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex ae quo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditentukan Pemohon hadir menghadap di persidangan secara inpersonsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidakberdasarkan alas an yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan yang diagendakan untuk medias
21 — 16
RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam medias
33 — 23
Buddin, S.H, M.H, dan berdasarkan laporan tertulis darimediator tanggal 27 Maret 2017 yang menyatakan bahwa medias telah berhasildan kedua belah pihak menyatakan akan rukun kembali dalam rumahtangganya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan
11 — 0
relaas) nomor0404/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 21 Maret 2014, tanggal 21 April 2014 dantanggal 20 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang Sah ; 22222 non none nen nn nc ncn neeBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan medias
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan running time sebagai berikut: SURAT / AGENDA SIDANG TANGGAL JANGKA WAKTUPERIVOHONAN PENCATATAN PHI / PHK 11 November 2014 Hari Kerja ke 0KLARIFIKASI 20 November 2014 Hari Kerja ke 1SIDANG MEDIAS PERTAIMA 4 Desermber 2014 Hari Kerja ke11SIDANG MEDIAS KEDUA 29 Desember 2014 Hari Kerja ke 27SIDANG MEDIAS!
13 — 7
Moenawar Subkhi Hakim/Wakil KetuaPengadilan Agama Slawi:;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan medias!
12 — 0
SiaranPemerintah Kabupaten Wonosobo (PESONA FM) dua kali yaitu pada tanggal 21April 2015 dan tanggal 22 Mei 2015, yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkansuatu halangan yang Sah 92922 220 no non nnn neon ene cen neeBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka terhadapperkara ini tidak dapat dilaksanakan medias
76 — 17
Januari 2022 sebagaiberikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Kamis, tanggal 20 Januari 2022 bertempat di PengadilanAgama Manokwari, dalam proses mediasi perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2022/PA.Mw antara;PENGGUGAT, sebagai Penggugat/Pihak PertamamelawanTERGUGAT, sebagai Tergugat/Pihak KeduaDalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua dalam melaksanakan proses medias
10 — 0
ROFI'l, M.H. dan memberikan kesempatan kepada para pihak untukmelakukan medias ;2 222 on nnn nen nnn nn enn n eneBahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 73 April 2015Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi melalui mediatoryang ditunjuk oleh majelis hakim yang bernama Drs.
114 — 12
., sebagai Hakim Mediator untukmelakukan Medias; 222 won one nen nnn non nnn non nee cen nnn cen nnennnnssooeesenene Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi dari Hakim Mediatortertanggal 8 Desember 2016, ternyata para pihak telah mencapai perdamaiandan setelah membaca hasil kesepakatan perdamaian diantara para pihak, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesepakatan perdamaian antara Para Pihakcheap elicit am aaawocnnnenn= Menimbang, bahwa oleh karena para pihak telah mencapai kesepakatanperdamaian
40 — 10
No. 145/Pdt.G/2021/PA.TImPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 telah dilakukan upaya medias!
28 — 12
Pasal 2 ayat(i), Pasai 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nemor 1 Tahun3008 tentang Prosedur Medias!
28 — 9
Dan untuk memaksimalkanperdamaian telah dilakukan upaya mediasi (upaya damai di luar persidangan),sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, oleh HakimMediator Azhar Nur Fajar Alam, S.H. namun upaya damai melalui medias!
14 — 1
Wsbdisebabkan suatu halangan yang sah Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias! ; 202002 22205 Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon 5 "7" 27 "52597 Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa : Pa, SELL ma pn nr Et1.
77 — 30
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahdiupayakan oleh Majelis Hakim, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untukpenyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi oleh Lissa Dewi Andini,S.H selaku Mediator yang ditunjuk, dan berdasarkan Laporan Hasil Medias!
9 — 1
Wsb tanggal 6 Oktober 2015 dan tanggal 9 Nopember2015, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dantidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
29 — 14
., danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 15 September 2021 bahwa medias!
21 — 11
Pulusan Neror OPPaGaoT sebagn sian, rani borhan:Sie ci Wi rairguigat tid viaaeninleteamale maka medias!
31 — 10
No 773/Pdt.G/2020 /PA.GMSUBSIDERApabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir ke persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk menempuh proses medias!
87 — 30
depanpersidangan menyatakan ingin mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias