Penggugat:
1.MIMIN alias MIMIN RUKMINI binti Sukria
2.CITA SUHERMAN binti Jembar.
3.RORO ROYANI, S.E. binti Jembar.
4.WIWIN WINDIAWATI binti Jembar
5.ASEP MIMBAR PURNAMA bin Jembar
Tergugat:
SUPARMI binti Oen Kep Siong

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 22222 2222 nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu11perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yudis Cita Hendrianto bin Yatiman) terhadap Penggugat (Novita Herna Anggraeni binti Maryono);

4. Membebankan kepada Penggugat

Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menyatakan anak tersebut yang nama: : Laksana Cita Mahardika adalah anak dari Pemohon I (Kusnadir Bin Suwarto) dan Pemohon II (Herniasih Binti Munajat);-------------------------------------------

3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yosriadi bin Edi Warman) terhadap Penggugat (Cita Gusmita binti Endi Warman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp536.000,00 ( lima ratus

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 77222 2222222 nnn nn nnn nnn nenaMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

STM Gang Suka Cita Medan untuk melakukanperampokan dengan tugas sama seperti pukul17.00 Wib, Terdakwa berangkat menuju STM GangSuka Cita Medan dengan menggunakan sepeda motorHonda merk Blade Nopol BK 3914 AI milik SaksiAsliana yang dipinjam Terdakwa dengan membawa 2(dua) pucuk Pistol Revolver Rakitan yangdimasukkan Terdakwa kedalam tas dan setelahsampai di Jl. STM Gang Suka Cita Medan bertemudengan Saksi Aswin Gunawan , Sdr. Rifin danSdr.

STM GangSuka Cita Medan untuk melakukan perampokanseperti yang direncanakan pada tanggal 20Agustus 2009 dengan peran atau tugas yang sama.Bahwa setelah bertemu sekira pukul 17.00 WibSaksi berboncengan dengan Sdr. Rifin denganmengendarai sepeda motor Spin dan Terdakwadengan membawa 2 (dua) pucuk pistol Revolverrakitan yang dimasukkan kedalam tasberboncengan dengan Sadr. Indro mengendaralisepeda motor Honda Blade berangkat untukmelakukan perampokan di Toko Emas di sekitarJl.

STM Gang Suka Cita Medan untukmelakukan perampokan dengan tugas sama sepertiyang telah direncanakan pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2009.Bahwa sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa berangkatmenuju) JI. STM Gang Suka Cita Medan denganmenggunakan sepeda motor Honda merk Blade NopolBK 3914 Al milik Saksi Asliana yang dipinjamTerdakwa dengan membawa 2 (dua) pucuk pistolRevolver rakitan yang dimasukkan Terdakwadidalam tas.Bahwa setelah sampai di Jl.

STM GangSuka Cita Medan untuk melakukan perampokandengan tugas sama seperti yang telahdirencanakan pada hari kamis tanggal 20 Agustus2009.Bahwa benar kemudian' sekira pukul 17.00 WibTerdakwa berangkat menuju Jl.

STM Gang Suka Cita Medan untuk melakukanperampokan dengan tugas sama seperti yang telahdirencanakan pada hari kamis tanggal 20 Agustus2009.2. Bahwa benar sekira pukul 17.00 Wib Terdakwaberangkat menuju Jl. STM Gang Suka Cita Medandengan menggunakan sepeda motor Honda merkBlade Nopol BK 3914 AI milik Saksi Asliana yangdipinjam Terdakwa dengan membawa 2 (dua) pucuksenjata api jenis pistol Revolver rakitan yangdimasukkan Terdakwa didalam tas.3. Bahwa benar setelah sampai di Jl.

itu atas kehendak suami;DALAM REKONPENSIBahwa Termohon dalam Konpensi selanjutnya dalam gugatan rekonpensi ini mohondisebut Penggugat Rekonpensi begitu juga dengan Pemohon dalam Konpensi mohondisebut sebagai Tergugat Rekonpensi;Bahwa apa yang telah diuraikan oich Termohon J Penggugat Rekonpensi dalam Konpensidiatas, mohon dianggap terbaca dan terulang kembali dalam gugatan rekonpensi ini;Bahwa dad hasil pernikahan tersebut penggugat rekopensi dan tergugat rekopensimempunyai anak : FARAH MUTIARA CITA

Nafkah Hadlonah dan nafkah untuk menjamin pemeliharaan dan pendidikan untukFARAH MUTIARA CITA DIVA serendah rendahnya Rp Juta rupiah perbulansampai anak tersebut dewasa ;Bahwa berdasarkan pada halhal sebagaimana tersebut di tas, makaTermohon/Penggugat Rekopensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agarmemberikan Putusan sebagai berikut :I. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak yang dimohon oleh Pemohon;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ;Il.

Nafkah idah rekopensi;3.Nafkah hadlonahKarena tidak sesuai dengan hasil musyawarah kekeluargaan yang dilakukan antaratergugat rekopensi dan penggugat rekopensi dengan kesepakatankesepakatan sebagai berikut:1.Nafkah / uang bulan Nopember sudah diberikan penggugat rekopensi dan untuk bulanDesember diwujudkan rekening Bank a.n Farah Mutiara Cita Diva dengan sepengetahuanPenggugat Rekopensi;.

sebagai berikut :Nafkah / uang yang selama ini tidak diberikan kepada Penggugat Rekonpensi ( Nafkahterutang / madliya.h ) sebesar Rp 1.000.000 ( Satu juta rupiah ) perbulan selama 3 bulan( Nopember sld Januari ) dengan perincian Rp 1.000.000 x 3 = Rp 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah );Nafkah Iddah / Mut'ah sebesar Rp 3.000.000.selama 3 bulan dengan perincian Rp3.000.000, x 3 = Rp 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah);Nafkah Hadlonah dan nafkah untuk menjamin pemeliharaan dan pendidikan untuk FARAHMUTIARA CITA

Mei 2014 (Bukti P3), dimana namaPENGGUGAT dicantumkan dalam Tim Hukum TERGUGAT II;Bahwa kemudian PENGGUGAT menyetujui, menerima dan menjadibagian dari Tim Hukum dan Sukses TERGUGAT II (Bukti P4); Alasanutama bersedianya PENGGUGAT duduk dalam Tim Hukum dan TimSukses JokowiJK adalah karena janjijanji TERGUGAT II untukmembangun pemerintahan yang bersih, efektif, demokratis danterpercaya serta memprioritaskan untuk memberantas korupsi dengankonsisten dan terpercaya sebagaimana dituangkan dalam Nawa Cita

Pengangkatannya juga jelas bertentangandengan Sembilan Agenda Prioritas yang dikenal dengannama Nawa Cita yang dijanjikan oleh TERGUGAT II.2. Dalam Petitum Penggugat halaman 11 DALAM PROVISI,menyatakan :Menjatuhkan Putusan Provisi dengan menyatakan bahwapengangkatan Bambang Widjojanto selaku Ketua KomitePencegahan Korupsi pada Tim Gubernur Untuk PercepatanPembangunan dibatalkan sebelum diadakan pemeriksaanpokok perkara.3.

Pengangkatannya juga jelasbertentangan dengan Sembilan Agenda Prioritas yangdikenal dengan nama Nawa Cita yang dijanjikan olehTERGUGAT IIBahwa perbuatan TERGUGAT yang tidak melaksanakantugasnya yang diamanatkan Pasal 1 jo. Pasal 2 PeraturanPresiden RI No. 11 Tahun 2015 tentang KementerianDalam Negeri jo. Pasal 13 huruf a Peraturan Presiden No.11 Tahun 2015 tentang Kementerian Dalam Negeri danTERGUGAT !

Berdasarkan posita dan petitum gugatan sebagaimana dikutip diatas, jelas bahwa dasar gugatan Penggugat adalah PerbuatanHal 34 Putusan No. 699/PDT/2018/PT.DKIMelawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il.Namun demikian dalam positanya, Penggugat hanya menyatakanbahwa Tergugat telah melanggar Peraturan Presiden No. 11Tahun 2015 dan melanggar Nawa Cita yang dijanjikan olehTergugat Il, tanpa menggambarkan perbuatan melawan hukumapa yang telah

Dalil Penggugat dalam posita Gugatan angka halaman 5 sampaidengan 9 pada pokoknya, menyatakan :Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu karena Tergugat tidak melaksanakantugasnya sebagaimana diamanatkan dalam Peraturan PresidenNomor 11 Tahun 2015 tentang Kementerian Dalam Negeri danbertentangan dengan Sembilan Nawa Cita yang dijanjikan olehTergugat II.

pemohon dan termohon pernah tinggal bersama danhidup rukun, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang antara pemohon dan termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sering emosi dengan mengeluarkan katakata kasar seperticerai, termohion kurang perhatian kepada pemohon apalagi keluargapemohon.Bahwa ketika orang tua pemohon sakit hingga meninggal dunia,termohon tidak pernah berkunjung kerumah orang tua pemohonsebagai tanda turut berduka cita

danhidup rukun, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang antara pemohon dan termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sering emosi dengan mengeluarkan katakata kasar seperticerai, termohion kurang perhatian kepada pemohon apalagi keluargapemohon.Hal 4 dari 10 Hal.Put.Nomor: 907/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa ketika orang tua pemohon sakit hingga meninggal dunia,termohon tidak pernah berkunjung kerumah orang tua pemohonsebagai tanda turut berduka cita

pemohon dan termohonHal6 dari 10 Hal.Put.Nomor: 907/Pdt.G/2014/PA.Mksadalah suamiisteri sah yang menikah tanggal 12 Juli 2012 dan belumdikaruniai anak antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena termohon sering emosi dengan mengeluarkankatakata kasar seperti cerai, termohon kurang perhatian kepada pemohonapalagi keluarga pemohon, ketika orang tua pemohon sakit hinggameninggal dunia termohon tidak pernah berkunjung kerumah orang tuapemohon sebagai tanda turut berduka cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Abdul Rosid bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Hardiyanti binti Jahrudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat

menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiawal hingga puncak percekcokan terakhir disebabkan oleh karena:a) Penggugat dan Tergugat telah berubah prinsip masing masing mulaicara mendidik anak, hingga seringnya terjadi kesalahpahamanberakibat seringnya terlibat percekcokan yang terus menerus;b) Antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun dantidak lagi dapat menjalankan Kewajibannya layaknya suami istrisebagaimana cita

cita/ tujuan luhur dari Perkawinan, dan keduanyatelah sepakat untuk mengakhiri perkawinan dengan Perceraian( sebagaimana surat Pernyataan yang dibuat keduanya bulanNopember 2019);7.

Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Penggugat dan Tergugat telah berubah prinsip masing masing mulai caramendidik anak, hingga seringnya terjadi kesalahpahamanberakibatseringnya terlibat percekcokan yang teruS menerus;Antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun dantidak lagi dapat menjalankan Kewajibannya layaknya suamiistrisebagaimana cita

cita/ tujuan luhur dari Perkawinan, dan keduanya telahsepakat untuk mengakhiri perkawinan dengan Perceraian ( sebagaimanasurat Pernyataan yang dibuat keduanya bulan Nopember 2019);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara

Hukum Islam dan AI Quran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantara tanda tandakekuasanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteri isteri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikannya diantara kamu rasa kasih dansayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih ' sayang,maka cita

diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tanggga seperti itu. tidak lagi mencerminkan rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada~ gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut' dipertahankanmaka tidak akan sesuai' lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan ~~ yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah, maka apa yang menjadi alasan dalampermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun1975 dan sejalan pulan dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya majelis hakim dapat menerima danmengabulkan permohonan pemohon pada petitum 2 suratpermohonan.Menimbang, bahwa kendatipun

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 22222 2222 nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan pihak keluargamasing masing sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antara Penggugat dan10Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal

Cita HidayatKomunikaputra (Dalam Pailit) serta Tergugat II selaku pribadi dan selakuKomisaris Utama PT. Cita Hidayat Komunikaputra (Dalam Pailit) sempatdinyatakan Pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No. 47/Pailit/2006/PN.Niaga.JKt.Pst tanggal 4 Januari 2007 dan berdasarkan PutusanPengadilan Niaga tersebut telah ditetapkan Junaidi, S.H.

Cita Hidayat Komunikaputra telah dinyatakan pailit berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No. 20/Pailit/2005/PN.Niaga. Jkt.Psttanggal 21 September 2005 dan berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga tersebuttelah ditetapkan Muhammad Ismak, S.H., sebagai Kurator. Dengan demikian,gugatan ini adalah tepat secara hukum ditujukan kepada PT. Cita HidayatKomunikaputra (Dalam Pailit) qq.

Cita Hidayat Komunikaputra sesuai Pasal 27 Akta Nomor 13tanggal 09 Januari 2005 telah melakukan kegiatan perdagangan di seluruh wilayahRepublik Indonesia berdasarkan Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Kepala KantorDepartemen Perdagangan Kab.

Penggugat Konvensi seharusnya mengajukangugatan kepada PT Cita Hidayat Komunikaputra (Tergugat III Konvensi)atas dasar dilanggarnya Perjanjian Kerja Sama No. 108.Fakta hukum yang tidak dapat dipungkiri adalah dalil gugatan bermula padaPerjanjian Kerja Sama No. 108 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan antaraPenggugat Konvensi dengan PT Cita Hidayat Komunikaputra (Tergugat HIKonvensi).

Dengan demikian seharusnya gugatan ini ditujukan kepada PT Cita HidayatKomunikaputra (Tergugat III Konvensi) atas dasar pelanggaran PerjanjianKerja Sama No. 108 karena perbuatan melawan hukum (vide Pasal 1365KUHPerdata) atau karena tidak dipenuhinya kewajiban berdasarkan PerjanjianKerja Sama No. 108 (vide Pasal 1243 KUHPerdata juncto Pasal 1250KUHPerdata) yang dilakukan oleh PT Cita Hidayat Komunikaputra (TergugatIll Konvensi) kepada Penggugat Konvensi;3 Lebih lanjut, sangatlah tidak jelas Penggugat

yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cinta mencintaidan saling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana diisyaratkan di dalam AlQuran Surat Ar Ruum ayat 21:Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencitai dan saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita

seperti terurai di atasMajelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinahmawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidak melawan hukumsebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;10Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimabang bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan pihak keluargapara pihak sebagaimana maksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975; 522 nn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f

Menyatakan sah menurut hukum keberadaan BilyetDeposito Nomor 12133, bertanggal 3 Desember 2014 denganBilyet Deposito sebesar 10,25% perbulan, yang diterbitkan olehPT Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari;4.

tanggal18 September 2018 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Jakarta yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah nasabah PT Bank Perkreditan RakyatCita Makmur Lestari dan telah menempatkan dananya dalambentukdeposito pada tanggal 3 Desember 2014 dengan penerbitan BilyetDeposito Nomor 12133 dengan bunga 10,25 %, kemudian pada tanggal18 Desember 2015, PT Bank Perkreditan Rakyat Cita