Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
seluruihnya
selururhnya
seluruyhnya
Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
182 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 178 B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00219/KEB/ WPJ.22/2017 tanggal 17 Oktober 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor00012/207/12/431/17 tanggal O01 Februari 2017 atas nama PemohonBanding, NPWP 31.477.065.2431.000
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 84/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : SUSDIYANTO
Terbanding/Penggugat : RUSTYANINGSIH, S.Pd
109 — 33
Terbanding/Penggugat : RUSTYANINGSIH, S.Pd
109 — 33
., tanggal 7 Januari 2021 yang amarnya menyatakanMengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi sudah cukup beralasan untuk dapat dipertahankan danharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugatsebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sepertitermuat dalam amar putusan ini ;Mengingat Ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 394/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
15 — 19
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan secara adat dan agama hindu padatanggal 9 April 2013 bertempat di Kabupaten Buleleng, sebagai manatersebut dalam kutipan akta Perkawinan Nomor : 5108KW260620190007 tertanggal 9 April 2013 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.
Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3990/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRINSEO MATERIALS INDONESIA
124 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah(atb+c+d+ertf) 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005111.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00833/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29 Maret 2018tentang keberatan
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 80/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon:
Tikto Triono
17 — 17
Tikto Triono
17 — 17
Penetapan inidapat dikabulkan.wonennnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya dan karena permohonan Pemohon tersebut sangatlah beralasanhukum serta tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untuk dikabulkan.wonennn n= Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan danpermohonannya untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan selurunhnya
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5301 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TVS MOTOR COMPANY INDONESIA;
76 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000825.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. EAGLE INDUSTRY INDONESIA;
131 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1467/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
SRIYONO
22 — 10
SRIYONO
22 — 10
namunPenetapan ini patut menurut hukum, untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangan bagi Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi dalamproses perbaikan/perubahan identitas Pemohon pada Paspornya ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Putus : 05-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Mei 2020 — EDDY MONINGKEY, dk vs. CICILIA EVIE DEWANTARA, dkk
200 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Pembanding I, Il semula Penggugat I, II selurunhnya;2.
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CITIBANK N.A.;
208 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Januari 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 24-04-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Mlg Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 12
75 — 12
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2014 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 3573KW140220140001 tertanggal 14 Februari 2014yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT 3M INDONESIA
131 — 23
131 — 23
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 25 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 04-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0609/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal 5 dari 10 hal Putusan No. 0609/Pdt.G/2017/PA.Rgtpersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0860/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sSelanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT DONGFANG ELECTRIC CORPORATION INDONESIA PROJECTS
361 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
361 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019PUT105736.25/2010/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 06 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00577/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 April 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2), Masa Pajak Juni 2010 Nomor:00039/240/10/053/15 tanggal
Register : 06-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SINTA RATNANINGSIH, SH
Terdakwa:
ALVIN Bin HARJONO
28 — 3
SINTA RATNANINGSIH, SH
Terdakwa:
ALVIN Bin HARJONO
28 — 3
,M.Si telah melakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan 5 (lima) butir tablet warna hijau logo Nikedengan berat netto selurunhnya 1,5025 gram.
,M.Si telah melakukan pemeriksaan terhadap: 1 (Satu)bungkus plastik bening berisikan 5 (lima) butir tablet warna hijau logo Nikedengan berat netto selurunhnya 1,5025 gram.
Register : 28-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 15-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 587/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 4 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
dengan dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri (for the benefit of one party)maka permohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusansebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harusdiartikan sebagai Penetapan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan II telah mengajukan bukti P.1 sampai dengan bukti P.5;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut yang selurunhnya
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 229/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
1.I Nyoman Sudarsana
2.Ni Putu Eka Maryati
20 — 9
1.I Nyoman Sudarsana
2.Ni Putu Eka Maryati
20 — 9
menjadi GDEBAGUS SAKA JHANARDHANA SUDARSANA, juga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasar menganggap bahwa permohonandari Para Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sertaPeraturanPeraturan lainnya, oleh karena itu patutlah permohonan dari ParaPemohon tersebut untuk dikabulkan seluruhnya dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telah dikabulkan selurunhnya
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1651/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
LISBON SIMANJUTAK
19 — 10
LISBON SIMANJUTAK
19 — 10
Paspornya tersebutkepada Kantor Imigrasi yang berwenang, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat Voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya