Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;10Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglinatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 249/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
jatuhtalak dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbuktimelanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4, sementara atas perlakuan tersebutPenggugat tidak rido, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sehingga MajelisHakim akan menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 29-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 44
62 — 44
BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahHal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA Ksnsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin untuk menasihati Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangga seperti semula dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 30
88 — 30
yaituuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah:Menimbang, bahwa dengan memprhatikan betapa luhurnya tujuansebuah perkawinan maka perceraian hanya dimungkinkan terjadi sebagai jalanterakhir ketika sebuah ikatan perkawinan itu tidak dapat dipertahankan danPengadialan pun hanya akan mengabulkan sebuah gugatan perceraian apabilacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan rukun sebagai suami istrisesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbag
Register : 04-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 424/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
dapatditemukan fakta yaitu; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah mempunyai duaorang anak yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga sampai sekarang belumpemah bercerai;e Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak;e Bahwa sejak Juli 2007 sarnpai sekarang 5 tahun 9 bulan Tergugat pergiberturtturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah sertamembiarkan Penggugat;Menimbag
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1433/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Untuk itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbag, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto Nomor: W11A22/1700/HK.O5/VIII/2015 tanggal 05 Agustus 2015,Penggugat telah diberi ijin untuk berperkara dengan prodeo, selanjutnya biayaperkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaBanjarnegaratahun 2020 yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini, hal tersebut sesuai pasal 237 dan 238 HIR, Jo pasal 60.B UndangUndang Nomor 50 tahun 2009
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
diantara lainnya dansaling mendukung sehingga syarat formal dan materiil sebagai saksi terpenuhimaka kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG danpasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut majelis menilai bahwaPenggugat dapat membuktikan dalildalilnya mengenai ketidakharmonisan dalam10rumah tangga dan tidak mencari siapa benar dan siapa salah dalam perkara inldan mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisinan tajam keduanya;Menimbag
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 339/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 425/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
daald Wb gle jogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhtalaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, makasyarat talik talak Tergugat telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 13-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
No. 0473/ Pdt.G/ 2013 / PA.PasnPenggigat selalu tidur dilantai dan njika Tergugat dekati Penggugat marahmarah namun walaupun demikian Tergugat masih tetap ingin berusaha agtarPenggugat mencintai Tergugat;Menimbag, bahwa atas jawaban Tergugat terebut Penggugat menyatakantetap pada gugatan semula dan tidak mengajukan replik;Menimbang, bahwa Penggugat mencukupkan keterangannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:I.
Register : 15-08-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 914/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 25 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 24-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 27
25 — 27
Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Wip1980 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang (sekarang Kecamatan Tanete Riattang Timur).Menimbag bahwa dari bukti surat (P.2) yang dikuatkan denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, terbukti Abd. Rahim bin Panna telahmeninggal dunia pada tanggal 2 September 2019 karena sakit.Menimbang bahwa dari bukti surat (P.3) yang dikuatkan denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, terobukti Panna (ayah kandung) AlmarhumAbd.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 249/Pdt.P/2016/PN.JBG Tanggal 21 September 2016 — 1. FATCHUROCHMAN
2. SULISTIANA
14 — 2
14 — 2
yang bernama CHAMDI dan NURYANIyang telah melangsungkan perkawinan secara sah ; Bahwa anak tersebut oleh para Pemohon sudah diasuhnya sejak bayisampai sekarang dan dirawatnya dengan baik ; Bahwa kehidupan para Pemohon berkecupan dan menurut saksi paraPemohon mampu untuk mengasuh anak tersebut ; Bahwa selama ini para Pemohon di masyarakat tidak pernah ada masalahdan kehidupan mereka berdua tidak pernah ada masalah ;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbag
Register : 16-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
dengan Tergugat sering bertengkar, maka haruslahkiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, keinginan kuat Penggugat ingin bercerai, dan tidak ada itikadbaik dari Tergugat yaitu dengan tidak hadirnya ke persidangan setelah dipanggilsebanyak dua kali, maka mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutmaka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbag
Register : 27-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 30 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 24
49 — 24
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi HukumIslam (KHI) ;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 02-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 635/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Menimbag
Register : 17-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 18 Juli 2011 — -
12 — 0
12 — 0
surat P.1 diatas ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka Pengadilan AgamaSalatiga berwenang untuk menyelesaikan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mnegupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
meterai dan pasal 1888 KUHPerdata buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama para Pemohon, oleh karenanya berdasarkan alat buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon berkapasitas hukumuntuk mengajukan permohonan dan atau berperkara di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menerangkan bahwa XXXXbin XXXX alias XXXX dengan XXXXh binti Santiman adalah suami istri;Menimbag