. : 5627/NNF/2019 tanggal 29 Nopember 2019 dari Puslabfor BareskrimPolri, bahwa barang bukti yang diterima berupa : 1 (satu) bungkus plastik klipberisi 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 1,7187 gram. Setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti tersebutadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Nomor : 0324/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 6 dari 11 halamanHukam halaman 96 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis yangROSES ma nmanm nnn mn nnn enn RR A I ERa 5>VArtinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, makaia termasuk orang yang dholim dan gugur haknya; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis hanya akan menilai alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat ; 20Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Gugatan Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis P.1 dan P.2 selurunhnya

denganTergugat patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap, dan harus dinyatakan tidak hadir, telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, maka sesuai Pasal 125 dan pasal 126 HIR, maka gugatanPenggugat tersebut patut dikabulkan selurunhnya

nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Pasal 75 PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, bahwa perceraian wajibdilaporkan kepada Instansi Pelaksana Pencatatan Sipil di tempat domisli yangbersangkutan, maka dengan demikian petitum gugatan angka 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka karenanya dikabulkan selurunhnya denganverstek;Menimbang

B/2018/PN BitJawa Timur telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk Oppo F5warna silver milik Saksi korban Uswantun Hasanah yang diletakkandiatas meja kasir dengan tujuan untuk dibawa seolah itu miliknya;Menimbang, bahwa kemudian karena diketahui oleh pihak laintermasuk Saksi korban, sehingga Terdakwa melempar handphonetersebut diatas tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itulah maka unsur Mengambilbarang sesuatu yang sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki

memarmemar di wajah Penggugat akibatdipukul oleh Tergugat;bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, Penggugat merasa trauma hidup bersamaTergugat, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya, dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini tercantum dalam beritaacara sidang, yang selurunhnya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juli tahun 2017, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon hanya bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 1.000.000.00 (satu juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan selurunhnya kepada Termohon sebagaiuang nafkah setiap bulan,

Banda Masen, KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe;Dalam Pokok PerkaraMenyatakan sah sita jaminan sebidang tanah yang beralamat diDesa Banda Masen, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada bantahan, banding dan kasasi:Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan NegeriLhokseumawe dengan Putusan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Lsm tanggal 27Desember 2016 ditolak untuk selurunhnya

tersebut tidak berlasan hukumdan oleh karenanya tuntutan Penggugat angka 5 tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap tuntutan angka 1, 2, 6, dan7 oleh karena untuk dapat dikabulkannya tuntutan tersebut sangat bergantungdan berhubungan erat dengan dikabulkannya petitum angka 3, 4 dan 5, olehkarena petitum angka 3, 4, dan 5 tersebut telah tolak, maka petitum angka 1, 2,6 dan 7 harus pula ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena pada prinsipnya gugatanPenggugat ditolak untuk selurunhnya

pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

3 tahun 2 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha akan tetapi tidak berhasil, dansekarang saksi Sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanmohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Meyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sdn4. Menyatakan anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat ditempatkan dalam pengasuhan Penggugat;5.

memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Putusan Nomor 2059/B/PK/Pjk/2019 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87235/PP/M.XVIB/16/2017, tanggal 28 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP000295/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23Maret 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 Nomor00075/207/10/058/15

Kredit Pajak 341.304 749.203 (407.899)15 PPh Yang Kurang (Lebih) Dibayar (74.537) (749.203) 674.66616 Sanksi Administrasi 17 Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar (74.537) (749.203) 674.666 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 Februari 2016;Menimbang,bahwa amarPutusan Pengadilan Pajak NomorPUT098675.15/2012/PP/M.XVA Tahun 2019 tanggal 25 Februari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengadili Mengabulkan selurunhnya

juga jarang dirumah dan suka berselingkuh serta sudah 2 kali membawa wanitapulang ke rumah mereka; bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya, dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini tercantum dalam beritaacara sidang, yang selurunhnya

Membebankan segala biaya yangtimbul atas permohonan ini selurunhnya kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon SUMINING hadir dipersidangan sedangkan Pemohon SUYONOhadir dipersidangan diwakili oleh SUMINING selaku KuasaInsidentilberdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 12 Maret 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak adaperbaikkan pada surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti

Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atas Perubahannama anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Pontoh;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkanhukum maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan selurunhnya dan ongkos perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 31 ayat (2) dan Pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan beserta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;wenn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nnn nn cnn eee MENETAPKAN:1. Mengabulkan Permohonanan Pemohon;2.