Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 14-11-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 29 / Pdt.G / 2013 / PN.PAREPARE
Tanggal 25 April 2014 —
26 — 1
  • Bahwa kemudian Penggugat datang ke kandang milik Tergugatdengan membawa orang lain, yang bukan keluarganya, danbermaksud membongkar seng pagar tetapi dilarang oleh pekerjadikandang dan juga oleh tokoh masyarakat di lokasi sekitarkandang, sehingga terjadi keributan; Sebelum meninggalkanlokasi kandang, Tergugat kemudian melontarkan katakatamakian, tuduhan dan penghinaan kepada Tergugat danmenyatakan akan kembali untuk bongkar seng dan jika tidakbongkar seng itu, Tergugat harus bayar Rp.300.000.000,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — PT. INDUSTRI GULA NUSANTARA, diwakili oleh Direktur Utama ARWAN AHIMSA vs 1. FX. NUGROHO SAPTOADI, dkk.
32 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Industri Gula Nusantara Tahun2009 2011 Pasal 57 ayat 1.9: "Menghasut, menyebarkan isu dan/atauperbuatan yang menyebabkan masalah SARA/kerusuhan/keributan/kerasahan/pertengkaran dalam lingkungan perusahaan" danPasal 57 ayat 1.18: "Melakukan perbuatan yang dapat diancampidana baik terhadap perusahaan, pimpinan ataupun temansekerja seperti pencurian, penipuan, penggelapan, penadahan,penganiayaan, pemerkosaan dan penghinaan / pencemaran namabaik".
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • diantara Termohon dan Pemohon sering terjadipertengkaran, perselisihan, dan percekcokan sejak bulan Oktober 2012hingga saat terakhir Termohon memutuskan untuk keluar dari rumahkediaman bersama di bulan Desember 2014 yang disebabkan oleh : Kecemburuan, kecurigaan, dan emosi suami yang berlebihan,Hilangnya kepercayaan suami kepada istri,Adanya desakan dan tekanan dari suami dimana istri diminta untukmengakui Dan meminta maaf atas perbuatan Yang Tidak PernahDilakukan (berdasarkan kecurigaan suami),Adanya Penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS 9PENGGUGAT) - OSMAN SIMORANGKIR (TERGUGAT)
156 — 62
  • puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan Pasal1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
ANSAR
Tergugat:
1.PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
2.SHOW ROOM .MOBIL AKBAR MOTOR
93 — 18
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat sangat dirugikan baiksecara materiil maupun immateriil oleh karena adanya intimidasi secara psikis,penghinaan dan teror atas diri Penggugat selaku konsumen yang dilakukanoleh Tergugat I, sehingga secara inmateril pihak Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (1 Milyard rupiah) atas adanya kekurangnyamanan dan ketidak bebasan dalam melakukan aktifitas akibat dariperbuatan Tergugat dan orang orang suruhannya.16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2062 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Januari 2013 — ARTHA SIMAMORA vs RICARDO FRANKY PANGARIBUAN
55 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa adapun perlakuan kasar dan penghinaan yang Tergugat lakukankepada keluarga besar Penggugat, yaitu terjadi sekitar bulan September 2008yang lalu. disaksikan ibu kandung Tergugat, Tergugat mengusir secara kasarsaudarasaudara Penggugat (Timbul Simamora dan Ihon Hisar Simamora).padahal mereka datang adalah hanya untuk melihat keadaan Penggugatdimana karena mereka mendengar dengar berita, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi keributan atau percekcokan, sedangkanPenggugat sendiri
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 365/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 2 Maret 2017 — Saifulloh Bin Sitar Imam Rosadi
57 — 10
  • terdakwa tidaklah dapat dikategorikan suatu perbuatan pidana,karena pengaduan dengan waktu perbuatan dilakukan dan diketahui telahmelebihi dari waktu enam bulan sebagaimana maksud dalam Pasal 74KUHP;Pada poin ini, Majelis Hakim menilai, ketentuan Pasal 74 KUHP mengaturtentang delik aduan, yang mana di dalam KUHP, pasalpasal yangmerupakan sebagai delik aduan adalah Pasal 284 KUHP tentang perzinaan,Pasal 287 KUHP tentang persetubuhan, Pasal 293294 tentang cabul, Pasal310319 (kecuali Pasal 316) tentang penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/PID/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — Ir. BASUKI TJAHAJA PURNAMA alias AHOK
2790 — 3923 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok terbuktibersalah melakukan tindak pidana Di muka umum menyatakanperasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatugolongan rakyat Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 156KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. Basuki Tjahaja Purnamaalias Ahok dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masapercobaan selama 2 (dua) tahun;Hal. 1 dari 34 hal. Putusan Nomor 11 PK/PID/20183. Menyatakan:a.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 19-08-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
  • M.H.Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMA Nomor Tahun 2008akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam replik atas jawaban Tergugat yangpada pokoknya tetap mempertahankan pada gugatan semua dengan membantah atasjawaban Tergugat pada pokoknya :e Tidak benar perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmasalah biasa dan wajar terjadi sebagai romantika kehidupan rumah tangga,akan tetapi perselisihan dan pertengkaran tersebut telah menjurus kepadapenyiksaan dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 23 September 2013 — NOVANDY SUBHAND VS PT. HEWLETT-PACKARD BERCA SERVISINDO
100 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merasa tindakan EdiWihardjo tersebut tidak pada tempatnya bahkan bersifatmerendahkan dan penghinaan di depan temanteman kerja lainnya.Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengatakan kepadaEddy Wihardjo untuk tidak melanjutkan perkataannya lagi karenaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sedang melakukanpembicaraan dengan Karen De Witt melalui telpon. PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi juga mengatakan tidak baikmemotong pembicaraan orang lain.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-11-2016 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 174/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 24 Oktober 2017 — - Penggugat - TANOD POLLY - Tergugat - EDDY FREDRIK KALUMATA
109 — 48
  • perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut;Hal. 31 dari 37 Putusan Nomor:174/Pdt.G/2016/PN ArmMenimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materil moeliputisegala kerugian yang nyatanyata di derita dan hilangnya keuntungan yangdiharapkan, sedangkan kerugian immateril seperti dalam ketentuan pasal 1370,1371, 1372 KUH Perdata dalam perkara pembunuhan, penganiayaan yangmenyebabkan luka dan penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 384/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : THEO FERDINAND NAYOAN Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat II : SYLVIA NAJOAN Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat III : A. MINEKE JODISAPUTRI Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : HARRY JODISAPUTRA JOST Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat V : STELLA Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : HANS NAYOAN Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA MALANG
Terbanding/Tergugat II : IR. FRANKY YO alias TONI SIAGAN
Terbanding/Tergugat III : HERSIANI SIAGAN alias JO HERSIANI
Terbanding/Tergugat IV : DJONI SIAGAN alias JO TJOANG SENG
Terbanding/Tergugat V : LANNI SIAGAN alias JO SIOK LAN
Terbanding/Tergugat VI : MINI SIAGAN alias JO SIOK MIEN
Terbanding/Tergugat VII : LINI SIAGAN alias JO SIOK LIM
Terbanding/Tergugat VIII : INA SIAGAN alias JO SIOK ING
61 — 33
  • Malang menolak selurun gugatan para penggugat(Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI) dan/ atau setidaktidaknya gugatan parapenggugat (Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI) tidak dapat diterima (nieontvankelljk).Bahwa Para Penggugat (Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI) menguraikanmengenai Perbuatan ZINA yang dilakukan oleh orang yang telahmeninggal dunia tuduhan tersebut termasuk tindak pidana penghinaansecara tertulis terhadap orang yang telah meninggal dunia, tunduhantersebut diancam dengan pasalpasal KUHP tentang penghinaan
    Seseorang dapat dituduh berzina apabila terbuktiHalaman 45 dari 76 halaman Putusan Nomor 384/PDT/2021/PT SBY.melakukan PERZINAHAN berdasarkan putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap telah melakukan PERZINAHAN,apabila tidak ada putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap yang menyatakan seseorang terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan ZINA, Maka tidak ada ZINA ( Tidak adaPERZINAHAN DAN TIDAK PERNAH TERJADI PERZINAHAN).Bahwa Penghinaan secara tertulis terhadap orang yang
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0753/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • Sehingga dalam adat Lampung inimerupakan penghinaan, dan jika dibawa ke musyawarah adat orang tuaPenggugat mendapatkan sanksi adat.n Bahwa mengenai gugatan Penggugat pada posita 5 adalah tidak benar,yang benar adalah Penggugat lah yang selalu menolak dan tidak maumelayani Tergugat untuk melakukan hubungan layaknya suami istri.Dimana Penggugat menolak tanpa alasan yang jelas.n Bahwa pada gugatan Penggugat dalam posita nomor 6 adalah benar.Bahwa Penggugat pergi dari rumah awalnya hanya izin untukbersilaturanmi
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 8/Pdt.G/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — - ZAINUDDIN BIN ABU KASAR, DKK Lawan - ERNI BINTI RASUIN
125 — 15
  • terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 11 yang Menghukum Tergugatuntuk membayar ganti rugi moril, Majelis Hakim berpendapat para Penggugattidak membuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugianyang dialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabila hubunganpernikahan tepaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap juga dan dipertahankanmeskipun harus memberikan mutah, pemberian tersebut harusdilakukan dengan ikhlas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaranhati atau penghinaan terhadap mantanISUT oo. ceccccececseesseeceeeeeeeueeeeeeeeeeaeeenens Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatukeharusan bagi suami memberi Mutah kepada istri yangdiceraikannya sebagai suatu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 415/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Ketua Umum Yayasan Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang YAPERMA MOCH. ANSORY
Tergugat:
PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Cabang Tangerang Cq PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
113 — 80
  • perkara aquo,Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menurut hukum,Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat sehingga menurut ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, Tergugat berkewajiban untuk membayar segala kerugian yangdiderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang Kliennya telah dirugikan berhak mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal inisesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan: Tuntutanperdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 87/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. NASRI UMAR,SH.,MH Diwakili Oleh : H. NASRI UMAR,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : M.RAJABIN BIN HASAN Alm
Terbanding/Turut Tergugat : ZUBAIDAH BINTI HAMZAH Alm
98 — 55
  • Akan tetapi apa yang diterima oleh orang tua Penggugat bukannya dapat menyelesaikannya akantetapi orang tua Penggugat yang umur (usianya) hampir 100 Tahunmendapat caci maki dan perbuatan tidak menyenangkan dari TurutTergugat dan perbuatan Turut Tergugat di anggap sudah masuk ke dalamPasal 310 dan Pasal 335 KUHPidana tentang penghinaan dan perbuatantidak menyenangkan.Bahwa Tergugat/Turut Tergugat harus menyerahkan secara utuh danmengakui batas Tanah objek sengketa beserta tidak menghalanghalangidan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 9/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
TOMMY DANIEL PATAR HUTABARAT
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
365 — 190
  • Penggugat telah melakukan tindak pidanapenistaan atau penodaan terhadap agama yang dianut di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah sudah tepat secara hukum Penggugat dikenakan Pasal 12 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian Anggota Kepolisian NegaraRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dalam laporan IPDA RIZAL sebagaimana dimaksud buktiT3 Lampiran lembar Ke1 dilaporkan bahwa Penggugat telah melakukan tindakpidana penistaan atau penghinaan
    AnggotaKepolisian Negara Republik Indonesia dan atau Pasal 11 huruf c Perkap Nomor 14Tahun 2011 Tentang Kode Etik Kepolisian Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa atas dasar temuan pemeriksaan pendahuluan tersebutKapolresta Medan mendapat saran dari Kabidkum Polda Sumut (bukti T4) bahwaHalaman 65 Putusan Nomor : 9/G/2021/PTUNMDN.perbuatan terduga pelanggar adalah perbuatan melawan hukum melanggar pasal 156a KUHPidana yang dengan sengaja dimuka umum menyatakan perasaan,permusuhan, kebencian atau penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 15-07-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/PID.SUS/2013
Tanggal 15 Juli 2015 — YUDI SARTONO, SE bin MARIMAN MULYODIPURO, DKK
510 — 662 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Saksi Ahlimenjelaskan sebagai berikut:Bahwa di dalam KUHPidana memang dikenal adanyadelic instrument, contoh untuk delik penghinaan,misalnya saja penghinaan terhadap Presiden SBYyang dilakukan oleh orang Amerika denganmenggunakan surat kabar di Indonesia, maka suratkabar/media di Indonesia itu dapat disebut sebagaialat untuk melakukan tindak pidana;Namun, dalam hal terjadi gagal bayar atas Bilyet Giroyang dikeluarkan oleh SARANA PERDANAINDOGLOBAL Jakarta, tidak selalu harus merupakanpersoalan pidana
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NANA SURYANA
Terbanding/Tergugat I : Hj. Odiah Imam Pribadi Almh, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya bernama Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat II : Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat III : H. Ujang Rosid
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Lilis Cuminaningrat
Terbanding/Tergugat V : Hj. Ratna M.S.
Terbanding/Tergugat VI : Indra Rosada
Terbanding/Tergugat VII : Endang Mulyana
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. H. Asep Suhendar, M.Si., Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Leles Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ebbu Setyabudi, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
239 — 153
  • ROHMAN SETIADIJAYA;Bahwa mengenai' kerugian immaterial disebutkan dalamYurisprudensinya Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI),dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut :"berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian. luka berat dan penghinaan";Apabila kita hubungkan dengan perkara a quo, maka jelas dapatdisimpulkan bahwa perkara a
    quo bukan terkait perkara kematian. lukaberat dan penghinaan.
    Penggugat tidak menjelaskan secarajelas terkait perbuatan Tergugat VII yang mana yang menimbulkankerugian bagi Penggugat;9.2 Bahwa mengenai kerugian immaterial disebutkan dalamYurisprudensinya Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI),dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut :"berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian. luka berat dan penghinaan
    ";Apabila kita hubungkan dengan perkara a quo, maka jelas dapatdisimpulkan bahwa perkara a quo bukan terkait perkara kematian. lukaberat dan penghinaan.