Tenggugat dan Penggugat tidak pernah menemukankesefahaman dan kesepakatan bersama mengenai tempat tinggal,dimana Pergugat berkehendak tinggal bersama orang tua sendirisementara Tergugat menghendaki tinggal di rumah orang tuanyaTergugat sehingga menyebabkan pertengkaran yang tidak pernahberujung damai.6.2. Tenggugat semenjak lahir anak yakni pada bulan Desember 2013jarang memberi nafkah lahir dan bathin secara layak.6.3.

Tergugat tidak pulamenunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disertai alasan yang sah, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraikan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokoknya sejak bulan Maret tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tenggugat

dan Penggugat tidak pernah menemukan kesefahamandan kesepakatan bersama mengenai tempat tinggal, dimana Pergugatberkehendak tinggal bersama orang tua sendiri sementara Tergugatmenghendaki tinggal di rumah orang tuanya Tergugat sehingga menyebabkanpertengkaran yang tidak pernah berujung damai, Tenggugat semenjak lahirHal. 6 dari hal. 11 Putusan Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Bgr.anak yakni pada bulan Desember 2013 jarang memberi nafkah lahir dan bathinsecara layak dan Tergugat tidak mampu menjadi imam

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupunmasalah sepele, dan setiap Tergugat marahmarah selalumelakukan pemukulan ke badan Penggugat; Bahwa sejak pernikahan, Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat selalumenyembunyikan penghasilannya kepada Pengugat; Bahwa Tergugat juga terlalu mengekang dan membatasiruang gerak Penggugat; Bahwa puncak retak rumah tangga Penggugat danTergugat pada bulan 10 dimana Tenggugat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, dan setiap Tergugat marahmarah selalu melakukanpemukulan ke badan Penggugat; Bahwa sejak pernikahan, Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat selalu menyembunyikanpenghasilannya kepada Pengugat; Bahwa Tergugat juga terlalu mengekang dan membatasi ruanggerak Penggugat; Pada bulan 10 dimana Tenggugat

mengurung Penggugatdidalam kamar kemudian melakukan kekerasan dan pemukulansampai mengeluarkan darah dari telinga Penggugat dan setelahkejadian tersebut Tenggugat meninggalkan rumah Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan serta antara Penggugat dan Tergugat pernahHal. 6 dari 13 Hal.

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, dan setiap Tergugat marahmarah selalu. melakukanpemukulan ke badan Penggugat; Bahwa sejak pernikahan, Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat selalu menyembunyikanpenghasilannya kepada Pengugat; Bahwa Tergugat juga terlalu mengekang dan membatasi ruanggerak Penggugat; Tergugat pada bulan 10, Tenggugat mengurung Penggugatdidalam kamar kemudian melakukan kekerasan dan pemukulansampai

mengeluarkan darah dari telinga Penggugat dan setelahkejadian tersebut Tenggugat meninggalkan rumah3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat) Terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 0951/Pdt.G/2016/PA. Cjr3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 25 September 2009atas nama Penggugat dengan Tenggugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Warungkondang, Kabupaten Cianjur, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 0951/Pdt.G/2016/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WarungkondangKabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat) terhadap Penggugat (Penggugat );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro dari Tergugat (Tenggugat) terhadapPenggugat (Penggugat)4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat) terhadapPenggugat (Penggugat );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hairuddin bin Usman) terhadap Penggugat (Endang Budiningsih binti Slamet Ismail);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas Kabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan biaya perkara kepada Tenggugat

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangmenikah pada bulan oktober 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Kabupaten Bandung Barat; Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa pad mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan oktober tahun 2015 sering cek cok danbertengkar karena Tenggugat

Putusan No.787/Pdt.G/2019/PA.Nphrukun dan harmonis namun sejak bulan oktober tahun 2015 sering cek cok danbertengkar karena Tenggugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan komunikasi antara Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya

Putusan No.787/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; bertempat tinggal Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan oktober tahun 2015 sering cek cok danbertengkar karena Tenggugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga

No. 0489/Pdt.G/2019/PA Kdrdukhul ) di rumah orang tua Tenggugat yang terletak di Dsn Silir, RT/RW.001/001, Kel/Desa Silir, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri;3. Kemudian pada tahun 2004 bertempat tinggal bersama di rumah yangdibangun oleh Tergugat bersama dengan Penggugat yang beralamat diDsnSilir, RT/RW. 007/002, Kel/Desa: Silir, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri;4. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan 3 ( tiga orang anak ) yaitu:4.1.

buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Surabaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahnu 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tenggugat

SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama TERGUGAT, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahnu 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tenggugat yang terletak di Kabupaten Kediri

oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 23 Februari 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tenggugat

Putusan No. 563/Pdt.G/2019/PA.Blcnahwa pada tanggal 13 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kintap Kabupaten Tanah laut sebagaimana ternyata dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 192/16/VII/2006 tanggal 19 Juli 2006;ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orangtua Tenggugat sebagaimana alamat dari Tenggugat di atassebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisah tempat

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tenggugat di Desa Tongas Wetan Kecamatan TongasKabupaten Probolinggo selama 2 tahun; ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No: 2047/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun;namun belum dikaruniai anakHal. 3 dari 9 hal. Put. No: 2047/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI Il, umur = tahun, agama Islam, pekerjaan kesra, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah,tetangga, teman, saudara sepupu, saudara kandung, paman,kemenakan, anak Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun;namun belum dikaruniai anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Mengabulkan gugatan tenggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT ) terhadap penggugat (PENGGUGAT)3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN. yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta PPN. di tempat dilangsungkan perkawinan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

Mengabulkan gugatan tenggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT ) terhadap penggugat(PENGGUGAT)3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN. yang wilayahnyameliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta PPN. di tempat dilangsungkanperkawinan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 28 tahun 3 bulan, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah Tenggugat di RT.08 RW. 02 Desa Gondosuli Kecamatan Kare Kabupaten Madiun 28 tahun,kemudian Penggugat pulang kerumah orangtua Tenggugat sendiri denganalamat tersebut diatas hingga sekarang, ba'da dukhul dan sudah dikarunialanak 2 orang anak, yang bernama Asri Dinar Pawestri Umur 25 tahun danNurmala Dinar

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TENGGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan kepada PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang, kabupaten Agam, untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 271.000.-(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor : 33/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan mengurus rumah tangga tempat tinggal di Kabupaten Agam;Sebagai Penggugat;Melawan;TENGGUGAT ASLI, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TENGGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinanputusan kepada PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang, kabupatenAgam, untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain karena tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah ekonomi tenggugat.. Bahwa penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/ rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena tergugat tidakmempunyai itikad baik untuk itu..

tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan perkara ceraigugat dengan dalil dalil yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumahtangganya dengan tergugat tidak dapat dipertahankan lagi oleh karenadiantara mereka telah terjadi perselsihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan tergugat antara lain tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah ekonomi tenggugat

Apakah benar rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis akibat tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahekonomi tenggugat, akibatnya penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal bersama sejak tanggal 05 April 2015 sampaisekarang yang diperkirakan telah mencapai 2 minggu dan selamapisah tempat tinggal tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat yang membuat rumah tangga menjadi goyah dancekcok terus?

Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/Tenggugat atauSiapapun juga untuk mengosongkan objek tanah sengketa danmenyerahkan kepada Pemohon Kasasi/ dahulu Pembanding/Penggugatsetelah putusan berkekutan hukum tetap;6.

Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/Tenggugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) setiap harinya apabila Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/Tenggugat lalai untuk melaksanakan keputusan dalam perkara ininantinya, terhitung empat belas hari sejak diucapkan dan ataudiberitahukan kepada Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/Tenggugatatau sejak keputusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/ncrachtvangewijsde) sampai kepada Termohon Kasasi/dahulu Terbanding

/Tenggugat melaksanakan isi keputusan nantinya;8.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tenggugat ;- Membatalkan putusan pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor : 24/Pdt.G/ 2013/PN.SBB tanggal 18 Nopember 2013;DENGAN MENGADILI SENDIRI ;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijke verklaard ) ;- Menyatakan tidak sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas harta kekayaan Pembanding semula Tergugat dan haruslah diangkat;-

.: 275/DIR/1/SDM/2013 ;Bahwa karena Tenggugat merasa tidak punya kesalahan dan tidakpernah menolak tugas dan pulang kantor tanpa ijin dari atasan,Tenggugat tidak mau menanda tangani Surat Peringatan tersebut ;Bahwa pada bulan Agustus 2013 Tergugugat membuat pengaduan keDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan Perihal KetenagakerjaanBahwa pada tanggal 05 Agustus 2013 Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat berangkat bekerja seperti biasanya kepada Penggugatdengan kata lain secara lisan Penggugat di

parapihak sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat (1) Perma Nomor 2 Tahun 2015Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Sgntentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, namun perdamaian tersebuttidak tercapai;Menimbang, bahwa oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTergugat Il memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Tenggugat

Bahwa untuk pelunasan hutang Para Tenggugat kepada pihak Bank sebesar275.730.714.00, Para Tenggugat sangat keberatan karena usaha yangmenurun drastis ditambah dengan adanya pandemic covid19 dan Tergugatingin menjual asset secepatnya untuk pelunasan hutang diangka pokoknyasaja pada Penggugat.Berdasarkan halhal tersebut diatas Para Tenggugat mohon kepada Majelis Hakimterhormat agar berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Lima Juta Seratus DuaBelas Ribu Tujuh Ratus Enam Koma Sembilan Puluh Sembilan Rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat dan Tergugat II menolak semua dalil gugatan Penggugat sebagaimana termuatdalam perkara Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Sgn, karena Para Tergugat masihmempunyai itikad baik untuk menyelesaikan pelunasan hutang kepada Penggugatsebesar 275.730.714.00, (dua ratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus tiga puluhribu tujuh ratus empat belas ribu rupiah) Para Tenggugat

semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2017, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antaralain : Tergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran; Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2017 dan Tergugat mentalakPenggugat dihadapan orang tua Penggugat, Tenggugat

pergi meninggalkanrumah bersama dan pulang ke rumah keluarga Tenggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan Penggugat sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dipertahankan lagi akibat seringnyaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmah tidakdapat diwujudkan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat) Terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 0951/Pdt.G/2016/PA.Cjr3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 25 September 2009atas nama Penggugat dengan Tenggugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Warungkondang, Kabupaten Cianjur, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 0951/Pdt.G/2016/PA.CjrMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telahpula menghadirkan dua orang saksi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tenggugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WarungkondangKabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.