anakdari pernikahan mereka bernama : Meysha Aurelia Adeeva ;> Bahwa, sepengetahuan saksi hubungan pernikahan Para Pemohon dalamkeadaan baik, rukun dan harmonis tanopa ada masalah sampai dengan saatpermohonan ini diajukan ;> Bahwa, Para Pemohon sepengetahuan saksi tetap akan pada keyakinannyaatau agamanya masing masing dalam membina rumah tangga mereka ;> Bahwa, Para Pemohon pernah menerangkan kepada saksi mereka tidak akanmemaksakan kepada anak anak mereka untuk memeluk salah satu agamayang mereka yakini

anakdari pernikahan mereka bernama : Meysha Aurelia Adeeva ;> Bahwa, sepengetahuan saksi hubungan pernikahan Para Pemohon dalamkeadaan baik, rukun dan harmonis tanpa ada masalah sampai dengan saatpermohonan ini diajukan ;> Bahwa, Para Pemohon sepengetahuan saksi tetap akan pada keyakinannyaatau agamanya masing masing dalam membina rumah tangga mereka ;> Bahwa, Para Pemohon pernah menerangkan kepada saksi mereka tidak akanmemaksakan kepada anak anak mereka untuk memeluk salah satu agamayang mereka yakini

SAKSI1 umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Nanggulan, Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Yakini, karenasebagai menantu, pada saat menikah Penggugat gadis sedangTergugat seorang duda;Bahwa, setelah menikah kadang tinggal di rumah saksi dan kadangtinggal di rumah Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 oranganak yang sekarang

SAKSI2. umur 42tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempatkediaman di Nanggulan, Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Yakini, karenasebagai suami Penggugat;Bahwa, saat menikah Penggugat berstatus gadis sedang Tergugatseorang duda;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kadangtinggal di rumah orangtua Penggugat dan kadang tinggal di rumahTergugat;Bahwa, Penggugat dengan

8 (delapan) bulan;

Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Pada awalbulan Desember tahun 2009 Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danperselisihan, bahwa Termohon berseikeras untuk kembali memeluk agamayang ia yakini sebelum menikah dulu yaitu agama Kristen, Pemohon dan orangtua Pemohon sebetulnya sudah berusaha memberikan pemahaman tentangAgamabahwa agama

Pada awal bulan Desember tahun 2009Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dan perselisihan, bahwa Termohonberseikeras untuk kembali memeluk agama yang ia yakini sebelum menikah duluyaitu agama Kristen, Pemohon dan orang tua Pemohon sebetulnya sudah berusahamemberikan pemahaman tentang Agamabahwa agama adalah prinsip, tapi tak adahasilnya justru Termohon memilih untuk berpisah saja, dan sejak itu pula Termohonkembali kepada agama semula, dan meninggalkan Pemohon dan ikut bersamaneneknya di alamat

Akan tetapi, sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :a.Bahwa Tergugat memiliki sifat yang overprotektif dan seringmelarang Penggugat untuk menjalin silaturahmi dengan temantemanPenggugat;b.Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;c.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering meributkan perihalagama yang Penggugat dan Tergugat yakini;5.

Putusan Nomor 3093/Padt.G/2020/PA.Bkse Bahwa saksi kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kecamatan XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 2Orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringmeributkan perihal agama yang Penggugat dan Tergugat yakini,akhirnya pisah rumah sejak bulan Desember 2019;e Bahwa sebelum pisah

Halaman 3 dari 9 hal.e Bahwa semula rumah tangganya harmonis namun sejak bulanMei 2012 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Juni 2012;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, yakini Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin sejak Penggugat dipulangkankerumah orang tuanya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak6 (enam) bulan yang lalu;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:2.

KEDUA PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon;e Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat dan mertuaTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Maret2012 dan dari pernikahannya tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangganya harmonis namun sejak bulanMei 2012 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Juni 2012;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, yakini

XXX Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat dan mertua Tergugat; Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah menikah pada tahun 2012 dan saksi hadirpada saat pernikahan tersebut dan telah dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Agustus 2013 dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah pekerjaan yakini

XXX, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah Penggugat dan mertua Tergugat; Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah menikah pada tahun 2012 dan saksi hadirpada saat pernikahan tersebut dan telah dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Agustus 2013 dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah pekerjaan yakini

tigabelas ribu rupiah) Uang RI Sebanyak 100.000, (sSeratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan HP tersebut milik Terdakwa yang digunakanuntuk bermain judi bolabola;Bahwa Saksi menerangkan warung tempat terdakwan ditangkap beradadipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum dan warungtersebut adalah merupakan warung kopi;Bahwa Saksi menerangkan cara pemasang permainan judi jenis bolabola dengan cara pertama mulai memasang taruhan kemasingmasingnomor yang ada dibolabola tersebut yang mana kami yakini

tigabelas ribu rupiah) Uang RI Sebanyak 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan HP tersebut milik Terdakwa yang digunakanuntuk bermain judi bolabola;Bahwa Saksi menerangkan warung tempat terdakwan ditangkap beradadipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum dan warungtersebut adalah merupakan warung kopi;Bahwa Saksi menerangkan cara pemasang permainan judi jenis bolabola dengan cara pertama mulai memasang taruhan kemasingmasingnomor yang ada dibolabola tersebut yang mana kami yakini

rupiah); Bahwa saksi menerangkan HP tersebut milik Terdakwa yang digunakanuntuk bermain judi bolabola; Bahwa Saksi menerangkan warung tempat terdakwan ditangkap beradadipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum dan warungtersebut adalah merupakan warung kopi; Bahwa Saksi menerangkan cara pemasang permainan judi jenis bolaHalaman 19 dari 47 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Sbhbola dengan cara pertama mulai memasang taruhan kemasingmasingnomor yang ada dibolabola tersebut yang mana kami yakini

ribu rupiah); Bahwa saksi menerangkan HP tersebut milik Terdakwa yang digunakanuntuk bermain judi bolabola;Halaman 22 dari 47 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN SbhBahwa Saksi menerangkan warung tempat terdakwan ditangkap beradadipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum dan warungtersebut adalah merupakan warung kopi;Bahwa Saksi menerangkan cara pemasang permainan judi jenis bolabola dengan cara pertama mulai memasang taruhan kemasingmasingnomor yang ada dibolabola tersebut yang mana kami yakini

tigabelas ribu rupiah) Uang RI Sebanyak 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan HP tersebut milik Terdakwa yang digunakanuntuk bermain judi bolabola;Bahwa Saksi menerangkan warung tempat terdakwan ditangkap beradadipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum dan warungtersebut adalah merupakan warung kopi;Bahwa Saksi menerangkan cara pemasang permainan judi jenis bolabola dengan cara pertama mulai memasang taruhan kemasingmasingnomor yang ada dibolabola tersebut yang mana kami yakini

Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut Saksi yakini benar, disaatakan menandatanganinya terlebin dahulu Saksi baca, dan Saksimemberikan keterangan tersebut tidak dibawah tekanan. Bahwa dalam perkara ini Saksi telah melakukan pengamanan terhadap 1(satu) unit kapal yang diduga telah mengambil benda berharga asalmuatan kapal tenggelam (BMKT).

Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut Saksi yakini benar,disaat akan menandatanganinya terlebin dahulu Saksi baca, dan Saksimemberikan keterangan tersebut tidak dibawah tekanan. Bahwa dalam perkara ini Saksi ikut dalam kegiatan mengambil dan ataumengangkat barang kapal yang tenggelam dari dalam bawah laut yangmana kemudian kapal kami diamankan oleh petugas kepolisian ; Bahwa kapal yang diamankan adalah KM.

Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut Saksi yakini benar,disaat akan menandatanganinya terlebin dahulu Saksi baca, dan Saksimemberikan keterangan tersebut tidak dibawah tekanan. Bahwa dalam perkara ini Saksi ikut dalam kegiatan mengambil dan ataumengangkat barang kapal yang tenggelam dari dalam bawah laut yangmana kemudian kapal kami diamankan oleh petugas kepolisian ; Bahwa kapal yang diamankan adalah KM. SRIKANDI dengan kapasitas6 GT ; Bahwa Kapal KM.

Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut Saksi yakini benar,disaat akan menandatanganinya terlebih dahulu Saksi baca, dan Saksimemberikan keterangan tersebut tidak dibawah tekanan. Bahwa dalam perkara ini Saksi ikut dalam kegiatan mengambil dan ataumengangkat barang kapal yang tenggelam dari dalam bawah laut yangmana kemudian kapal kami diamankan oleh petugas kepolisian ; Bahwa kapal yang diamankan adalah KM. SRIKANDI dengan kapasitas6 GT ; Bahwa Kapal KM.

Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut Saksi yakini benar,disaat akan menandatanganinya terlebin dahulu Saksi baca, dan Saksimemberikan keterangan tersebut tidak dibawah tekanan.Halaman 84 dari 121, Putusan No.32/Pid.B/2016/PN.Tdn Bahwa dalam perkara ini Saksi ikut dalam kegiatan mengambil dan ataumengangkat barang kapal yang tenggelam dari dalam bawah laut yangmana kemudian kapal kami diamankan oleh petugas kepolisian ; Bahwa kapal yang diamankan adalah KM.

La Siada ;Bahwa Tergugat ingin menjelaskan jika tanah yang saat ini di kuasai olehTergugat dan Penggugat merupakan Tanah Milik Almarhum La Ode Ipayang penjagaannya dipercayakan Pada Saudara La Ode Ringa saat itu ;Bahwa Penggugat menurut Tergugat telah membangun opini sesat danTergugat yakini bahwa antara Penggugat dan La ode Ringa sengajamelakukan taktik ini di kKarenakan untuk menutupi perbuatan pidana yangtelah di Lakukan Oleh Penggugat menyerobot tanah milik Tergugat ;Bahwa atas kejadian tersebut

Bahwa oleh karena sesuai uraian di atas karena jual beli tanah tersebutsudah sesuai prosedur, dan gugatan yang di ajukan oleh Penggugatpernah di adukan pula sebelumnya namun di Cabut oleh Pengggat,dimana Pengguugat dalam gugatannya juga menggugat La de Ringa,namun dalam Gugatan ini tidak memasukannya Lagi sebagai Pihak, makasudalah sangat terbaca baca bahwa gugatan ini adalah scenario sematadan kami yakini La Ode Ringa akan di jadikan saksi palsu dalam perkaraini Kedepannya ;1.14.

Penggugat pada poin Tujuh (7), dalil gugatan inisangatlah mengada ada dikarenakan dalil ini lahir akibat Tergugat tidakingin bekerja sama dengan Penggugat untuk merampok tanah milik ibuHamida Saudara Tergugat dan Penggugat, sehingga Penggugat saat inimembuat lagi scenario hukum untuk mencekcok saudaranya sendiri yakniTergugagat dalam perkara A quo ;Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN.Rah8.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin Delapan (8), adalah dalil yangmengada ada dan Tergugat yakini

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin sepuluh (10), adalah dalil yang dibangun penggugat dengan klasifikasi uraian hukum yang sangat kabur danTergugat yakini tidak bisa di buktikan, mengingat hamparan tanah diBangunan rumah yang di kuasai Tergugat dan penggugat awal mulanyaadalah Milik Almarhum La Ode Ipa, dan tanah yang di kuasai Penggugat saatini merupakan tanah yang sertifikatnya telah di pecah beberapa kali akibatPenggugat telah menjualnya dengan beberapa orang, dan sesuai faktaPenggugat pernah

telah saya lakukan sesuaidengan SOP yang ada ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin Dua Belas (12), merupakan dalil dalil yang menegaskan jika sengketa yang dimajukan ini bukanlah sengketaperbuatan melawan hukum melainkan sengketa administrasi yang harus dihadapkan di Persidangan tata usaha Negara di Kendari, dan bukankewenangan Pengadilan Negeri Raha, karena ini merupakan sengketaadministrasi Negara ;Bahwa oleh karena dalil dalil Penggugat merupakan dalil dalil yang tidakberdasar yang Tergugat yakini

menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa : 1 (satu) plastic klip yangdi dalamnya berisi kristal bening diduga Narkotika jenis Shabu berat bersih 0,10 (nolkoma Sepuluh) QraM j 7 72 ono nn nnn nnn nnn nnn nen ne nee nnn nnn nnn nn ee nee nne =Perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Berdasarkan informasi dari informan bahwa ada 2 (dua) orang masingmasing terdakwa , WINATA ALIAS FERI dan terdakwa Il, HERNI sempatmelakukan transaksi Narkoba dan di yakini

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagal beriKut :~~~ 2 nn nnn nnn nnn nmin omni nnn nnne Berdasarkan informasi dari informan bahwa ada 2 (dua) orang masingmasing terdakwa , WINATA ALIAS FERI dan terdakwa Il, HERNI sempatmelakukan transaksi Narkoba dan di yakini masih ada sisa barang dikamarnya, lalu pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 sekitar jam 09.00wita saksi Putu Yudiawan dan saksi Nyoman Saprayodi bersama Unit Sub Unit 1 di bawah kendali IPDA MADE ALIT SUTARMAJA melakukanpemantauan

cara meminta kepada seorang temannya yang biasa di panggilOKI pada tanggal 07 Januari 2015, hal tersebut di benarkan oleh terdakwaHERNI, terdakwa WINATA Alias FERI mengakui meminta sabhu tersebutmelalui telepon dan diakuinya bahwa dia tidak pernah bertemu dengansaudara OKI 5 nn nn eon nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nn nnn nnBahwa berdasarkan informasi dari informan yang kami dapat bahwa ada 2(dua) orang masing masing bernama HERNI dan WINATA Alias FERIsempat melakukan transaksi Narkoba dan di yakini

meminta kepada seorang temannya yang biasa di panggil OKIpada tanggal 07 Januari 2015, hal tersebut di benarkan oleh terdakwaHERNI, terdakwa WINATA Alias FERI mengakui meminta sabhu tersebutmelalui telepon dan diakuinya bahwa dia tidak pernah bertemu dengansaudara OKI 52 one nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn nce nnn eee nneBerdasarkan informasi dari informan yang kami dapat bahwa ada 2 (dua)orang masing masing bernama HERNI dan WINATA Alias FERI sempatmelakukan transaksi Narkoba dan di yakini

yangmembenarkan keterangan saksisaksi pada pokoknya bahwa mereka terdakwa (I),WINATA ALIAS FERI dan terdakwa (Il), HERNI pada hari Kamis tanggal 8 Januari2015 sekira jam 10.15 wita bertempat di Jalan Raya Tibubeneng Gang NyuhGading No.4 pondok Puri Shahana satya kamar No. 201 Banjar TibubenengKecamatan Kuta Utara kabupaten Badung , berdasarkan informasi dari informanbahwa ada 2 (dua) orang masing masing terdakwa , WINATA ALIAS FERI danterdakwa Il, HERNI sempat melakukan transaksi Narkoba dan di yakini

NASIR danIKHWANI yakini yang dilempar ke bawah rumah yang seseorang tersebutmenunggu itu adalah narkotika jenis ganja Kemudian FERI HENDRIAN BIN M.NASIR dan IKHWANI ingin menangkap pembelinya tersebut dan ternyataseseorang tersebut berhasil melarikan diri;bahwa pada saat FERI HENDRIAN BIN M. NASIR dan IKHWANI ingin masukkerumah terdakwa guna memastikan narkotika jenis ganja tersebut masih beradadi rumah terdakwa, FERI HENDRIAN BIN M. NASIR dan IKHWANI memanggil M.AMIN BIN M.

NASIR danIKHWANI yakini yang dilempar ke bawah rumah yang seseorang tersebut13menunggu itu adalah narkotika jenis ganja kKemudian FERI HENDRIAN BIN M.NASIR dan IKHWANI ingin menangkap pembelinya tersebut dan ternyataseseorang tersebut berhasil melarikan diri;bahwa pada saat FERI HENDRIAN BIN M. NASIR dan IKHWANI ingin masukkerumah terdakwa guna memastikan narkotika jenis ganja tersebut masih beradadi rumah terdakwa, FERI HENDRIAN BIN M. NASIR dan IKHWANI memanggil M.AMIN BIN M.

NASIR danIKHWANI yakini yang dilempar ke bawah rumah yang seseorang tersebutmenunggu itu adalah narkotika jenis ganja kKemudian FERI HENDRIAN BIN M.NASIR dan IKHWANI ingin menangkap pembelinya tersebut dan ternyataseseorang tersebut berhasil melarikan diri;bahwa pada saat FERI HENDRIAN BIN M. NASIR dan IKHWANI ingin masukkerumah terdakwa guna memastikan narkotika jenis ganja tersebut masih beradadi rumah terdakwa, FERI HENDRIAN BIN M. NASIR dan IKHWANI memanggil M.15AMIN BIN M.

dari tangan terdakwa SAMA'UN Bin SAMAD (Alm) dapatdisita barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 41,000, (empat puluh satu riburupiah).Selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan ke Polres Kota Tangerang gunaproses penyidikan lebih lanjutBahwa terdakwa SAMA'UN Bin SAMAD (Alm) selaku pemasang dalampermainan judi jensi Koprok yaitu :Menaruhkan uang dengan batas minimum sebesar Rp. 1,000, (seribu rupiah), diangka yang sudah disiapkan oleh Bandar dari angka sict 6 (lapak) yang Terdakwatebak dan yakini

lainnya yang bernama SARHAN Bin IDIS (Alm).Bahwa perjudian yang Terdakwa mainkan adalah perjudian jenis Koprok.Bahwa benar Peran Terdakwa didalam permainan judi jenis Koprok tersebutsebagai Pemasang untuk menyelenggarakan perjudian jenis Koprok tersebut.Bahwa benar Tugas Terdakwa selaku pemasang dalam permainan judi jensiKorprok yaitu Menaruhkan uang dengan batas minimum sebesar Rp. 1,000, (seriburupiah), di angka yang sudah disiapkan oleh Bandar dari angka 1 s/d 6 (lapak)yang Terdakwa tebak dan yakini

Lakilakibernama INDRA;Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak hasil dari pernikahantersebut;Bahwa salah satu anak tersebut bernama ZUHDI HILMY ALAWY;Bahwa Pemohon hendak memperbaiki nama anaknya dikarenakankesepakatan dari Pemohon dan Suami Pemohon;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama anaknya yang ke3 bernamaZUHDI HILMY ALAWY yang tertera di akte lahirnya menjadiMUHAMMAD HILMY ALAWY;Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon berkeinginan untuk menggantinama anaknya tersebut dengan alasan keagamaan yang mereka yakini

INDRA; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak hasil dari pernikahantersebut;+ Bahwa salah satu anak tersebut bernama ZUHDI HILMY ALAWY; Bahwa Pemohon hendak memperbaiki nama anaknya dikarenakankesepakatan dari Pemohon dan Suami Pemohon;+ Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama anaknya yang ke3 bernamaZUHDI HILMY ALAWY yang tertera di akte lahirnya menjadiMUHAMMAD HILMY ALAWY; Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon berkeinginan untuk menggantinama anaknya tersebut dengan alasan keagamaan yang mereka yakini

sejaktanggal 31 Desember 2016 hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui pastinya penyebab Pemohon dan Terrmohonberpisah tempat tinggal, tetapi saksi mengetahui Termohon sudah tidakada di rumah orang tua Pemohon, saksi mendengar dari ibu Pemohonbahwa selama ini Termohon selalu pergi keluar rumah tanpa izin Pemohonketika Pemohon bekerja kayu di hutan, dan yang tinggal di rumah hanyalahTermohon, ibu Pemohon dan adik Pemohon; Bahwa Termohon mempunyuai hubungan cinta dengan lelaki lain, hal inisaksi yakini

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 31 Desember 2016 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, yakni sejak ketahuan Pemohon bahwa Termohon telahmempunyai hubungan cinta dengan lelaki lain dan hal ini diakui olehTermohon senditi; Bahwa ketika Pemohon bekerja di hutan Termohon selalu pergi keluarrumah tanpa izin Pemohon; Bahwa Termohon mempunyai hubungan cinta dengan lelaki lain, hal inisaksi yakini

TINGGI Als JAROT Bin SYAMSUDDIN , bertugas mengikuti korbandengan menggunakan sepeda motor Yamaha merk Vino berwarna putihmilik terdakwa Malik Bin Beddu.Bahwa pada pukul 11.00 Wita para terdakwa melihat korban Muh.AMIN BinH.BEDDU keluar dari Bank BRI Cabang Sinjai Kabupaten Sinjai denganmembawa bungkusan yang di yakini para terdakwa bahwa bungusantersebut adalah uang lalu korban menaruhnya dibawa jok sepeda motorYamaha Seon berwarna biru.Bahwa pada saat korban Muh.AMIN Bin H.BEDDU keluar di Bank

TINGGI Als JAROT Bin SYAMSUDDIN S, bertugas mengikuti korbandengan menggunakan sepeda motor Yamaha merk Vino berwarna putihmilik terdakwa Malik Bin Beddu.Bahwa pada pukul 11.00 Wita para terdakwa melihat korban Muh.AMIN BinH.BEDDU keluar dari Bank BRI Cabang Sinjai Kabupaten Sinjai denganmembawa bungkusan yang di yakini para terdakwa bahwa bungusantersebut adalah uang lalu korban menaruhnya dibawa jok sepeda motorYamaha Seon berwarna biru.Bahwa pada saat korban Muh.AMIN Bin H.BEDDU keluar di Bank

Choirur Rozigin Bin Annuri keluardari di Bank BRI Cabang Sinjai Kabupaten Sinjai dengan membawabungkusan yang di yakini para terdakwa bahwa bungusan tersebutadalah uang lalu saksi koroban menaruhnya di dalam dasbor Mobil Pickup warna hitam;Bahwa pada saat saksi korban A. Choirur Rozigin Bin Annuri keluar diBank BRI Cabang Sinjai Kabupaten Sinjai dengan mengedarai Mobil Pickup warna hitam menuju rumahnya di JI.

Choirur Rozigin BinAnnuri keluar dari di Bank BRI Cabang Sinjai Kabupaten Sinjai denganmembawa bungkusan yang di yakini para terdakwa bahwa bungusan tersebutadalah uang lalu saksi korban menaruhnya di dalam dasbor Mobil Pick upwarna hitam. Pada saat saksi korban A. Choirur Rozigin Bin Annuri keluar diBank BRI Cabang Sinjai Kabupaten Sinjai dengan mengedarai Mobil Pick upwarna hitam menuju rumahnya di JI.

Pada pukul 11.00 Wita para Terdakwa melihatsaksi korban Muh.Amin Bin H.Beddu keluar dari Bank BRI Cabang SinjaiKabupaten Sinjai dengan membawa bungkusan yang di yakini para Terdakwabahwa bungusan tersebut adalah uang lalu saksi korban menaruhnya dibawajok sepeda motor Yamaha Seon berwarna biru.

harga distributor,selanjutnya saksi meminta bantuan kepada pemilik toko yang ditawarkantersebut, kKemudian pada hari sabtu tanggal 29 Maret 2020 saksi mendapatfoto barang yang ditawarkan yang sebagian masih saksi hafal sebagai miliksaksi yang hilang; Bahwa Setahu saksi, sdr BRIAN dan sdr Eka melakukan janji akan bertemudan bertransaksi dan terkait proses pastinya saksi tidak tahu; Saksi ketahui dari foto yang dikirim pada saat menawarkan barang berupaliquid vapor terdapat label harga yang itu saksi yakini

harga distributor,selanjutnya saksi meminta bantuan kepada pemilik toko yang ditawarkantersebut, kemudian pada hari sabtu tanggal 29 Maret 2020 saksi mendapatfoto barang yang ditawarkan yang sebagian masih saksi hafal sebagai miliksaksi yang hilang; Bahwa Setahu saksi, sdr BRIAN dan sdr Eka melakukan janji akan bertemudan bertransaksi dan terkait proses pastinya saksi tidak tahu;e Saksi ketahui dari foto yang dikirim pada saat menawarkan barang berupaliquid vapor terdapat label harga yang itu saksi yakini

kepada pemilik toko yang ditawarkanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Krstersebut, kemudian pada hari sabtu tanggal 29 Maret 2020 saksi mendapatfoto barang yang ditawarkan yang sebagian masih saksi hafal sebagai miliksaksi yang hilang; Bahwa Setahu saksi, sdr BRIAN dan sdr Eka melakukan janji akan bertemudan bertransaksi dan terkait proses pastinya saksi tidak tahu; Saksi ketahui dari foto yang dikirim pada saat menawarkan barang berupaliquid vapor terdapat label harga yang itu saksi yakini

Lakilakibernama INDRA; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak hasil dari pernikahantersebut; Bahwa salah satu anak tersebut bernama OPICK BUKHORI; Bahwa Pemohon hendak memperbaiki nama anaknya dikarenakankesepakatan dari Pemohon dan Suami Pemohon;+ Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama anaknya yang ke2 bernamaOPICK BUKHORI yang tertera di akta lahirnya menjadi ACHMAD OPICKBUKHORI; Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon berkeinginan untuk menggantinama anaknya tersebut dengan alasan keagamaan yang mereka yakini

Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak hasil dari pernikahantersebut; Bahwa salah satu anak tersebut bernama OPICK BUKHORI:; Bahwa Pemohon hendak memperbaiki nama anaknya dikarenakankesepakatan dari Pemohon dan Suami Pemohon;+ Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama anaknya yang ke2 bernamaOPICK BUKHORI yang tertera di akta lahirnya menjadi ACHMAD OPICKBUKHORI; Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon berkeinginan untuk menggantinama anaknya tersebut dengan alasan keagamaan yang mereka yakini; Bahwa Tujuan

Sekira jam 06.20 Wita para terdakwa melihat seorang lakilaki keluar dariToko Laris milik saksi korban IMAWAN TRI WAHYUDI BIN SOEPARDI(selanjutnya disebut saksi korban) yang berada di Jl.Mistar Cokrokusumo No.99 Rt.5Rw.2 Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru yangmereka yakini adalah orang yang jaga malam di toko tersebut.

RIYADI alias YADI Bin KAMTUsekitar jam 04.00 Wita berangkat dari kos di JalanLiang Anggang Kota Banjarbaru denganmenggunakan Daihatsu Terios warna putih denganNomor Polisi DA 8302 BI yang dikendarai olehterdakwa III, menuju ke dalam kota Banjarbaru untukmelakukan pencurian.Bahwa para terdakwa sekitar jam 06.20 Wita melihatseorang lakilaki keluar dari Toko Laris yang beradadi Jl.Mistar Cokrokusumo No.99 Rt5 Rw.2Kelurahan Sungai Besar Kecamatan BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru yang mereka yakini adalahorang

ARI RAHMAN alias ARI Bin SUHAIMI sekitarjam 04.00 Wita berangkat dari kos di Jalan LiangAnggang Kota Banjarbaru dengan menggunakanDaihatsu Terios warna putih dengan Nomor PolisiDA 8302 BI yang dikendarai oleh terdakwa III,menuju ke dalam kota Banjarbaru untuk melakukanpencurian.Bahwa para terdakwa sekitar jam 06.20 Wita melihatseorang lakilaki keluar dari Toko Laris yang beradadi Jl.Mistar Cokrokusumo No.99 Rt5 Rw.2Kelurahan Sungai Besar Kecamatan BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru yang mereka yakini

Tergugat sering melakukan ritual diluar agama yang Penggugat yakini ;Bahwa sebenarnya Penggugat telah berusaha maksimal mempertahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetapberkesimpulan lebih baik bercerai saja melalui Pengadilan Agama Mataramsesuai Surat Pernyataan Tergugat tanggal 07 Juni 2004 ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Mataram Cq.

Adapun penyebabnya adalah Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat tidak dapat dijadikan panutan dan sering melakukan ritual di luar agamayang Penggugat yakini (vide posita gugatan nomor 3);Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, dengan demikianMajelis Hakim tidak dapat meminta keterangan atau jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, sehingga dengan demikian maka secara yuridis formal alasangugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang, bahwa sekalipun