Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
EMA YARTINI
32 — 12
EMA YARTINI
32 — 12
Pemohontersebut;Menimbang, bahwa pokok persoalan berikutnya adalah apakahPemohon dapat dijijnkan untuk melakukan penjualan atas Rumah Warisanalmarhum suami Penohon yang bernama MISRAN, dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dari bukti P9 berupa Kutipan Akta Kematian danBukti P10 berupa Surat Keterangan Kematian dihubungkan denganHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 267/Pat.P/2018/PN Bglketerangan saksisaksi bahwa suami Pemohon yang bernama MISRAN telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Mei 2013;Menimbag
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 09-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
Melliya Sukma Kinasih binti Ramadi alm
21 — 6
Melliya Sukma Kinasih binti Ramadi alm
21 — 6
Pemohon);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 s/d P9, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 s/d P9 tersebut masingmasingbermeterai cukup, telah dinazelen dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbag, bahwa dari dalil Penggugat dan bantahan Tergugat yangdihubungkan dengan saksi yang telah diajukan oleh Tergugat telahditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 anak bernama Rama Bagaskara ikut Tergugat;2. Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat masih harmonis dan rukun;3.
Register : 19-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksianmengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat berkeinginan kuat untuk bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugugat tidak ada itikad baik dari Tergugat yaitu dengantidak hadirnya ke persidangan setelah dipanggil sebanyak dua kali, maka mejelismenilai bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutmaka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbag
Register : 12-09-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 357/Pid.B/2017/PN.Pli Tanggal 21 Desember 2017 — HANAFI bin BASRAN
71 — 40
71 — 40
berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar pada hari Minggu tanggal 10 September 2017 sekitar jam 17.30 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain masih dalam buan September tahun 2017 atausetidakidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2017 di rumah terdakwabertempat di Desa Srikandi Rt. 4 Kurau Tanah Laut, HAMDAN menawarkan kepadaterdakwa sepeda motor tersebut untuk dibeli tanoa kelengkapan surat surat denganharga yang sangat murah yaitu Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Menimbag
Register : 21-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0233/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 8 Juni 2015 — - PERDATA
PENGGUGAT dan
TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
bahwa ia tidak hendak membantah dailildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebuttelah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2012disebabkan Termohon kurang puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga Termohon tidak menghargai Pemohon dan setiapbertengkar Termohon selalu minta cerai;Menimbag
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 80/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 12 April 2013 —
18 — 0
18 — 0
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayadalam perkara ini;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladiln ya;Menimbag,bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pemohonhadir dipersidangan,dan atas pertanyaan ketua majelis para pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.
Register : 01-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 780/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya, dan mohonputusan;Menimbag, bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya dan bersedia berceraidengan Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara
Register : 09-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1382/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama selama 8 tahun, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang, dan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti,Menimbag
Register : 19-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 95/Pdt.G/2013/PN. Yk Tanggal 12 Nopember 2013 —
21 — 3
21 — 3
perkawinan antara Pengguga dan Tergugat tanggal 19Desember 1993 di Gereja hati Kudus Yesaus Pugeran Yogyakarta dantelah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaYogyakarta sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta perkawinan,tanggal 24 Januari 19984 No.9/C/1994, putus karena Perceraian adalah beralasan hukum, sehingga oleh karena itu Petitum angka 2 iniharuslah dikabulkan ;Sree Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 gugatanPenggugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut :monaco ncnne Menimbag
Register : 04-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 546/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbag, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 0546/Pdt.G/2016/PA.CNpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai waki/kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Cirebon Nomor0546/Pdt.G/2016/PA.CN masingmasing tanggal 09
Register : 03-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2714/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
talak, oleh karenanya bukti tersebut secara formalditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Penggugatmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa sejak lebih dari 1 tahun yang lalu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih lebih dan selama pisahTergugat telah membiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbag
Register : 22-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA KRUI Nomor 0002P P/AG/2015 Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
14 — 2
14 — 2
Pasal 14 sampaidengan Pasal 29 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam;Menimbag, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalahperkawinan yang pertama kali bagi keduanya dan belum pernah bercerai makadapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalahperkawinan yang tidak dilarang, karena Pemohon dan Pemohon II tidak terikatperkawinan dengan orang lain, bukan perkawinan yang dilakukan setelahperceraian yang ketiga kalinya, Pemohon tidak sedang mempunyai 4 orangistri
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 400/Pdt.G/2011/P.A. Btl Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
pernah merukunkan keduabelah pihak dan masih sanggup untukmerukunkannya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikankesempatan yang cukup' kepada Keluarga Tergugat untukmerukunkan kembali agar kedua belah pihak dapat hidupkumpul kembali sebagaimana semula, namun usaha keluargaTergugat tidak berhasilRE BL mmm me me meme ee mem mim mm im mm mi mm Menimbang, bahwa =s Penggugat telah mencukupkandengan keterangan keluarga dan saksi saksi tersebut sertatidak akan mengajukan saksi saksi lainnya lagi; Menimbag
Register : 01-08-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0588/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sering pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit ;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan tergugat bertengkar 2 kali ;e Bahwa pekerjaan Tergugat adalah Guru Sukwan, dan saksi tidak tahu berapa pengahasilanTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tahun ;e Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pernah dirukunkan akan tetapi kedua belah pihak sudahtidak mau ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbag
Register : 26-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0724/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 12 Agustus 2015 — pemohon melawan termohon
6 — 0
6 — 0
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0319/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 17 Juni 2015 — pemohon melawan termohon
14 — 1
14 — 1
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
Register : 26-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 977/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 27 Januari 2015 — Muhamad Asep Syafii bin Rosmawi B. Ramli;
Nia Karulina binti Bunyamin
13 — 0
13 — 0
pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukanperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon terdiridari orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon telahmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sesuaidengan apa yang dilihatnya atau didengarnya sendiri, satu sama lainsaling mendukung dan bersesuaian, relevan dengan dalil Pemohon,disampaikan di depan sidang, karena itu telah memenuhi syarat dandapat dipertimbangkan kesaksiannya;Menimbag